Cornelius a Lapide, S.J.

Prooemium et Encomium Sacrae Scripturae

(A Szentírás előszava és magasztalása)

• Első rész
  • I. fejezet: A Szentírás kiválóságáról, szükségességéről és gyümölcséről
  • II. fejezet: A Szentírás tárgyáról és terjedelméről
  • III. fejezet: A Szentírás nehézségéről
  • IV. fejezet: Az egyházatyák ítéletei és példái
  • V. fejezet: A tanulmányozáshoz szükséges lelki felkészültségről
  • A Szerző módszere (48. bekezdés)
  • Befejező buzdítás és az Első rész lezárása
• Második rész: A Pentateuchus és az Ószövetség hasznáról és gyümölcséről
  • Az Ószövetséget elítélő eretnekségek
  • Érvek az Ószövetség mellett
  • A Septuaginta-fordítás és a görög fordítók
  • Az egyházatyák védelme az Ószövetség mellett
  • Szentek példái a Szentírás tanulmányozására
  • A szent írók mint a Szentlélek tollai
  • Az Ószövetség hat haszna
• Harmadik rész: Ki volt Mózes, és mekkora volt?
  • Mózes három negyvenéves korszaka
  • Mózes erényei
  • Mózes alázatossága és szelídsége
  • Mózes és a boldogító színelátás
  • Mózes dicsérete a Szentírásban és az egyházatyáknál
  • Mózes és Krisztus: tizenkilenc párhuzam
  • Mózes mint a legősibb teológus, filozófus, költő és történetíró
  • Imádság Mózeshez

Első rész

Eredetéről, méltóságáról, tárgyáról, szükségességéről, gyümölcséről, terjedelméről, nehézségéről, példáiról, módszeréről és elrendezéséről.

Az a híres egyiptomi teológus, Mózesnek csaknem kortársa, Mercurius — akit a pogányok Triszmegisztosznak neveztek —, hosszasan töprengvén magában azon, miképpen írhatná le a legtalálóbban a mindenséget, végül így fakadt ki: „A mindenség — mondta — az istenség könyve, és ez a homályos korszak az isteni dolgok tükre.” Valóban, ebből a könyvből tanulta meg a maga teológiáját hosszú elmélkedés útján. „Mert az egek hirdetik Isten dicsőségét, és kezének művét hirdeti az égbolt;” továbbá: „A teremtmények szépségének nagyságából látható azok Teremtője, valamint az ő örök és láthatatlan ereje és istensége;” úgyhogy az egek e hatalmas tábláin, az elemek lapjain és az idők köteteiben éles szemmel mintegy nyíltan olvashatja az ember az isteni tanítás tudományát: így valóban a világ legelső kezdeteiből és a semmiből való teremtés művéből mérjük le Szerzőjének mindenható erejét és hatalmát; a teremtett dolgok oly sokféle, egymástól elütő, mégis tarka összhangzásából az ő jótékony mélységét; a többi összes szellem, test, mozgás és idő ama tág összefogásából a Teremtő örökkévalóságát és mérhetetlen nagyságát, és bizonyos mértékig felfogjuk azokat. Így ugyanezen dolgok súlyából, számából és mértékéből csodálhatjuk és tekinthetjük fel e nagy Építőmester legbölcsebb gondviselésére, valamint benne minden természetnek ama számos és csodálatosan harmonikus összhangját és mintáját, amely eredetileg a mindenség minden részét szilárd és teljesen rendíthetetlen mértékben mind önmagához, mind bármely hasonló más részhez a legbarátságosabb módon hozzákötötte, és e baráti köteléket szüntelen befolyásával felbonthatatlanul őrzi és védi, hogy állhatatos hűségben összhangzóan változtassák pályáikat. Az örök Bölcsesség maga, ezt önmagáról nyilvánosan hirdetve, így szól a Példabeszédek könyve 8,22-ben: „Amikor az egeket készítette, ott voltam; amikor szilárd törvénnyel és körrel határolta az örvényeket; amikor megerősítette az eget odafent és megmérte a vizek forrásait; amikor a tengert határával körülvette és törvényt szabott a vizeknek, hogy át ne lépjék határaikat; amikor a föld alapjait lerakta, vele voltam, mindent elrendezve,” mintegy jelezve, hogy önmagának bizonyos jegyeit véste bele ebbe az alkotásba.

2. Ámde valójában, bár ez a szép kis világ csakugyan feltárja azt az ősképet, amelyből Szerzője megformálta — tudniillik a szent isteni hatalmat és a legfőbb istenség teremtetlen szféráját —, és szemünk elé állítja, mégsem tökéletes ez a könyv sok tekintetben, és csupán nyers elemeket, nyomokat szolgáltat — olyanokat, mondom, amelyekből inkább, mintha a karomról ismernéd fel az oroszlánt, semmint írójának világos és teljes leírását kapnád. Ráadásul, mivel egyedül a természet betűivel van írva, semmit sem diktál azokból a dolgokból, amelyek meghaladják a természet határait, amelyek által előrehaladhatnánk a Szentháromság mennyországa és örök javunk felé, amelyet egész életünkön és halálunkon át minden vágyunkkal követünk.

3. Ezért tehát jónak látta az isteni és határtalan Jóság — vagyis a legbölcsebb írnok, aki gyorsan és csodálatos leereszkedéssel ír — másik tollat használni, más táblákat helyezni elénk, önmagának egészen más betűit rajzolni: amelyek nem valami néma hasonlatosságot, hanem határozott hangokat illesztenek a szemek elé, a fülek elé hangzásokat, az elmék elé jelentéseket és az isteni dolgok eleven képmásait, amelyek által mind önmagát, mind az égi elméket és minden teremtett dolgot, és mindazt, ami kézen fogva vezet a jó és boldog élethez, oly világosan leírja, amilyen jóakaratúan és bölcsen. Ezen csodálkozott Mózes, amikor Isten törvényét készült Izraelnek diktálni, a Második Törvénykönyv 4,7-ben: „Íme — kiáltja — bölcs és értelmes nép, nagy nemzet; és nincs más oly nagy nemzet, amelynek istenei közel jönnének hozzá: mert melyik más nemzet oly híres, hogy szertartásai, igazságos ítéletei és egész törvénye volna, amelyet ma szemeitek elé tárok?”

Valóban, mily csodálatos dolog mindig kéznél tartani az isteni Szentírás szent könyveit — magát az Isten által nekünk írt levelet, mondom, és az isteni akarat kétségbevonhatatlan tanúit —, újra meg újra olvasni, forgatni és ismételten forgatni őket? Mily édes, mily kegyes, mily üdvös, hogy házi jóshelyünk legyen, amelyhez fordulhatunk, ahol nem Apollónt halljuk háromlábú székéről, hanem magát Istent, aki sokkal világosabban és bizonyosabban szól, mint a régi szövetség ládájáról és a kerubokról?

Ezt gondolta Borromei Szent Károly, amikor a Szentírást olvasta, mintha Isten orákulumai volnának: csupán fedetlen fővel és meghajlított térddel olvasta, áhítatosan.

Ezért volt hajdan két szentély a templomokban, az apszis jobb és bal oldalán elhelyezve: az egyikben az Oltáriszentséget őrizték, a másikban az isteni Szentírás szent köteteit. Innen Szent Paulinus (amint ő maga tanúsítja Severushoz írt 42. levelében) a nolai templomban, amelyet építtetett, a jobb oldalra e verseket rendelte vésni:

Íme a hely, a tiszteletreméltó kamra, ahol őrzik, és ahol
elhelyezik a szent szolgálat tápláló pompáját;

a bal oldalra pedig ezeket:

Ha valakit szent vágy ragad meg, hogy a törvényen elmélkedjék,
itt ülhet le, és itt figyelheti a szent könyveket.

Így a zsidók még ma is zsinagógáikban Mózes törvényét mint orákulumot pompásan egy tabernákulumban őrzik, éppen úgy, ahogyan mi az Oltáriszentséget, és nyilvánosan kihelyezik; ügyelnek arra, hogy mosdatlan kézzel ne érintsék a Bibliát; megcsókolják, valahányszor kinyitják és becsukják; nem ülnek le arra a padra, amelyen a Biblia nyugszik; és ha a földre esik, egész nap böjtölnek — ami csak annál csodálatosabbá teszi, hogy egyes keresztények ezeket a dolgokat hanyagabbul kezelik.

Szent Gergely a IV. könyv 84. levelében megdorgálja Theodóruszt, noha orvos volt, a Szentírás hanyag olvasásáért: „A menny Császára, az angyalok és emberek Ura leveleit küldte neked az életedért, és te hanyagul olvasod azokat! Mert mi más a Szentírás, mint a mindenható Isten levele az ő teremtményéhez?” Ezért fogom kissé bővebben tárgyalni a Szent Irodalmat: először kiválóságát, szükségességét és gyümölcsét; másodszor tárgyát és terjedelmét; harmadszor nehézségét; negyedszer előtárom az egyházatyák ítéleteit és példáit e tárgyban; ötödször bemutatom, milyen lelki felkészültséggel és milyen igyekezettel kell e tanulmányhoz hozzáfogni.

I. fejezet: A Szentírás kiválóságáról, szükségességéről és gyümölcséről

I. A filozófusok tanítják, hogy a bizonyítások és tudományok elveit a tudományok és bizonyítások előtt kell megismerni. Mert a tudományokban, mint minden más dologban, rend van; és minden igazság vagy elsődleges és mindenki számára nyilvánvaló, vagy az elsődleges igazságból bizonyos csatornákon keresztül folyik, amelyeket ha elvágunk — mintegy a forrás csatornáit elvágva —, megsemmisítjük az összes belőle fakadó igazság-patakocskát. Márpedig a Szentírás tartalmazza a teológia összes kiindulópontját. A teológia ugyanis nem más, mint a hit által bizonyos elvekből levont következtetések tudománya, és ezért az összes tudomány közül a legfenségesebb és a legbiztosabb: a hit elvei és maga a hit pedig a Szentírásban foglaltatnak benne: amiből nyilvánvalóan következik, hogy a Szentírás rakja le a teológia alapjait, amelyekből a teológus az elme okoskodásával — ahogyan az anya szüli gyermekeit — új bizonyításokat nemz és hoz világra. Aki tehát azt gondolja, hogy komoly tanulmányozással elválaszthatja a skolasztikus teológiát a Szentírástól, az anya nélküli gyermeket, alap nélküli házat képzel el, és olyan földet, amely a levegőben lebeg.

Ezt látta meg az a mennyei Dionüsziosz, akit az egész ókor a teológusok csúcsának és az „ég madarának” tekintett, aki mindenütt, amikor Istenről és égi dolgokról vitatkozott, vallja, hogy a Szentírásra mint elvre és ragyogó fáklyára támaszkodva halad előre. Egyetlen példa álljon mindegyik helyett, mégpedig Az isteni nevekről című műve legelső fejezetének legelejéről, ahol körülbelül így vezeti be mondandóját: „Semmilyen okfejtéssel — mondja — nem szabad sem mondani, sem gondolni semmit a természetfeletti és legrejtettebb istenségről azon túl, amit a szent jóslatok közöltek velünk: mert ama tudatlanságnak (tudniillik az isteni titok tudatlanságának) legfőbb és isteni ismeretét neki kell tulajdonítanunk, és csak annyiban szabad magasabbra törekedni, amennyiben az isteni jóslatok sugara kegyeskedik beléhatolni, míg a többi dolgot mint kimondhatatlant tiszteletteljes hallgatással kell illetni: mint például azt, hogy az ősi és forrásszerű istenség az Atya, és hogy a Fiú és a Szentlélek mintegy a termékeny istenségből isteni módon ültetett hajtások, és mintegy virágok és természetfeletti fények — ezt a szent Írásokból kaptuk. Mert az az Elme minden lényeg számára megközelíthetetlen, de tőle, amennyire tetszik neki, kinyújtott kézzel felemeltetünk a szent Irodalom által ama legfőbb ragyogások befogadására, és ezekből isteni himnuszokra irányíttatunk és szent dicséretre formáltatunk.” Továbbá A misztikus teológiáról című könyvében azt tanítja, hogy a szellemi és misztikus teológia, amely minden teremtett dolog meghaladásával, tagadás útján, szimbólumok nélkül éri el a természetfeletti rejtett titkot és Isten sötétségét, szűk és oly összesűrített, hogy hallgatásba torkollik: de a szimbolikus teológia, amely — amennyiben Isten az Írásban leereszkedik a mi szavainkhoz — érzékelhető alakjait tárja elénk, megfelelő terjedelemben bontakozik ki, és ezért szokta volt mondani Szent Bertalan, hogy a teológia egyszerre nagyon nagy és nagyon kicsi, és az evangélium egyszerre tágas és nagy, meg ismét tömör: misztikusan, vagyis felemelkedve, kicsi és tömör; szimbolikusan, vagyis leereszkedve, nagy és bőséges.

Valóban, ha megfosztanánk a szimbolikustól, ha a szent könyvekben Isten nem adott volna semmilyen képmást önmagáról és tulajdonságairól, mily szörnyen szótlan, mily néma lenne egész teológiánk! Ha a Szentírás hallgatott volna a Szentháromságról — amely egy és ugyanazon monász és lényeg —, nem uralkodna-e mély és örökös hallgatás a skolasztikusok között ily hatalmas tárgyban a viszonyokról, az eredetről, a nemzésről, a lehelésről, a fogalmakról, a személyekről, az Igéről, a képmásról, a szeretetről, az ajándékról, a hatalomról és a fogalmi aktusról, és mindezekről? Ha az isteni jóslatok nem helyeznék boldogságunkat Isten látásába, melyik teológus tudná azt — nem mondom remélni, de távolról akár csak megszimatolni? Ha a szent próféták és az Újszövetség írói hallgatással mellőzték volna a hitet, reményt, vallást, vértanúságot, szüzességet és az isteni természetet meghaladó erények minden láncolatát — ki követte volna ezeket elméjével, ki vágyaival és akaratával? Bizonyosan, ezek a dolgok rejtve maradtak a régi bölcsek elől, jóllehet csaknem csodálatos és bámulatos értelmi erővel voltak felruházva; Platón akadémiája semmit sem tudott ezekről, itt Püthagorasz egész iskolája hallgat, itt Szókratész, Pimander, Anaxagorász, Thalész és Arisztotelész gyermekek. Nem is szólok arról, hogy az isteni Irodalom a természettel rokon erényeket, a törvényt, az ember méltó kötelességeit — amennyiben értelemmel bír —, az ezekkel szemben álló vétkeket és az erkölcsi filozófia egész területét világosabban és biztosabban tárgyalja, mint bármely etika — úgyhogy egyedül rájuk illenek a legtalálóbban Cicerónak a filozófiáról, vagyis az etikáról mondott dicséretei, és méltán nevezhetők „az élet világosságának, az erkölcsök tanítójának, a lélek orvosságának, a helyes élet szabályának, az igazságosság dajkájának, a vallás fáklyájának.”

Ezt tanulta meg és tapasztalta nagy hasznára Szent Jusztinusz, a filozófus és vértanú. Amint ő maga tanúsítja a Trifón elleni párbeszédének elején, a filozófiára és arra az igazi bölcsességre vágyván, amely Istenhez vezet, hiába bolyongott a filozófusok jelesebb iskolái között figyelemre méltó körútjával, mint a tévelygések egyfajta Odüsszeiájával, míg végül nyugalmat lelt a szent Irodalom keresztény etikájában mint az egyetlen szilárd talajban. Először egy bizonyos sztoikushoz szegődött tanítványul, de mivel tőle semmit sem hallott Istenről, peripatetikus mestert választott, akit megvetett, amiért pénzért árulta a bölcsességet; aztán egy püthagoreus mellé került, de mivel nem volt sem csillagász, sem geométer (amely művészeteket az a tanár a boldog élet előfeltételeként megkövetelte), ettől egy platonistához csúszott, és mindegyik megtévesztette őt a bölcsesség hiú és mulandó reményével; mígnem váratlanul találkozott egy bizonyos isteni Filozófussal, akár ember, akár angyal volt, aki azonnal rábírta, hogy mondjon le arról a körkörös tanulmányról, és olvassa a próféták könyveit — amelyek tekintélye minden bizonyításnál nagyobb, bölcsessége pedig a legüdvösebb —, hogy ezekre élesítse minden tudásvágyát. Az illető eltávozott és többé nem látta, de oly lángoló vágyat oltott belé e szent tanulmány és az isteni kötetek olvasása iránt, hogy azonnal búcsút mondván minden más tudománynak, egyedül ezt a tanulmányt űzte a legbuzgóbban és követte a legkitartóbban, oly bőséges gyümölccsel, hogy belőle Jusztinuszt egyszerre kereszténnyé, filozófussá és vértanúvá formálta. Nagyon is érdemes nekünk annak az isteni Filozófusnak ugyanezen tanácsát követni, ha Isten és a kegyesség igazi értelmét, a keresztény erkölcsöket és a szent élet szellemét kívánjuk magunkba szívni és magunkévá tenni.

Mert megtévesztő az a vélemény, amely sokak szellemi éleselméjűségét elvakítja, tudniillik hogy a szent Irodalmat nem önmagunkért kell tanulni, hanem csupán mások kedvéért, azért, hogy tanítóként vagy igehirdetőként léphessünk fel — vagyis azért, hogy megcsaljuk magunkat azzal a jóval, amelyet mások számára keresünk, és mint bérmunkás oly nemes kincset ne magunknak, hanem másoknak ássunk ki vagy bányásszunk. Az isteni jóslatok maguk nem így gondolják: „Nálunk van — mondja Szent Péter, első levél, 1. fejezet, 19. vers — a még biztosabb prófétai szó, amelyre jól teszitek, ha figyeltek, mint sötét helyen világító lámpásra, amíg a nappal felvirrad és a hajnalcsillag feltámad a szívetekben.” Illő tehát, hogy először te magad fordulj e fáklyához, te kövesd, hogy a szívedben feltámadt hajnalcsillag azután másoknak is felragyogjon.

A királyi zsoltáros nem azt nevezi boldognak, aki Isten igéit mások elé önti, hanem azt, aki éjjel-nappal az ő törvényéről elmélkedik; az ilyen — mondja — olyan, mint a folyóvizek mellé ültetett fa, amely kellő időben meghozza gyümölcsét. Legfőképpen e célból akarta Isten, hogy a szent könyveket megírják számunkra, és tette igéjét lábunk lámpásává és ösvényeink világosságává, hogy e legfényesebb gyönyörűség kertjeiben járkálván — amelyek Alkínoosz kertjeinél is szebbek — az égi gyümölcsök legkellemesebb látványával tápláljuk magunkat és élvezzük ízüket. És valóban, ahogyan egy paradicsomkertben a fák és virágok zöldellő hajtásai vagy az almák csillogó arca között az arra járónak elkerülhetetlenül legalább az illatuk és színük felfrissíti a lelkét; és ahogyan látjuk, hogy aki a napon sétál, akár csak kedvtelésből is, mégis felmelegszik és pirosságot ölt: úgy azoknak az elméje, érzékei, szándékai, vágyai és jelleme, akik áhítatosan és kitartóan olvassák, hallgatják és tanulják az isteni Irodalmat, szükségképpen mintegy az istenség bizonyos színével festődnek be, és szent érzelmektől gyúlnak lángra.

Mert ki ne öltözne a lélek tiszta szüzességébe, amikor hallja az Úr szűztiszta igéit, amelyek olyanok, mint a tűzben próbált ezüst, annyi dicsérettel dicsérve és oly nagy jutalmakkal buzdítva? Melyik szív oly hideg, hogy ne melegedne fel a szeretettől, amikor hallja a szeretettől lángoló Pált, amint az isteni szeretet lángoló szikráit szórja mindenfelé? Kinek az elméje ne szökkenne fel az égi javak olvasásakor a Szentírásban, hogy megvesse és lenézze ezeket az alantas javakat? Ki ne kívánna az égi polgárok ezen reményével versenyre kelni az ő életükkel emberi testben, és ember-angyalként élni? Ki ne erősítené férfias keblét a hitért és kegyességért még a bajok leghatalmasabb hullámai ellen is, és keresne szép halált sebek által, amikor hegyezett fülekkel és szívvel issza és fogadja be e szent harsonákat, amelyek az erőslelkűséget és állhatatosságot oly édesen és hatalmasan zengik? Így valóban a Makkabeusok, a Makkabeusok első könyve 12,9, csupán a szent könyveket bírván vigaszul, azzal dicsekszenek, hogy meghódíthatatlan erénnyel állnak szilárdan, áthatolhatatlanul minden ellenséggel szemben. És az Apostol, felfegyverezve a hívőket minden megpróbáltatásra és nehézségre, a Rómaiaknak írt levél 15,4-ben: „Mert mindazt — mondja —, ami megíratott, a mi oktatásunkra íratott, hogy a türelem és a Szentírás vigasztalása által reménységünk legyen.” Valóban, nem tudom, milyen életerőt lehelnek az olvasóba az isteni igék rejtett hatással, úgyhogy ha a legtanultabb és legszentebb emberek írásaival hasonlítod össze őket, bármily lángoló legyenek is azok, amazokat élettelennek, ezeket pedig élőknek és életet lehelőknek ítélnéd.

Az evangélium egyetlen szava képes volt — „Ha tökéletes akarsz lenni, menj, add el mindenedet, és add a szegényeknek” — lángra lobbantani a nagy Antalt, aki akkor nemességéről és gazdagságáról híres ifjú volt, az evangéliumi szegénység oly szeretetével, hogy azonnal megfosztotta magát mindazon javaktól, amelyek után a vak halandók oly mohón ásítoznak, és szerzetesi fogadalommal földi mennyei életet ölelt fel. Így írja Szent Atanáz az ő életrajzában. Az isteni Szentírás képes volt Victorinust, aki akkor a város felfuvalkodott szónoktanára volt, a pogány babonától és kevélységtől a keresztény hitre és alázatra téríteni. Pál olvasása képes volt nemcsak az eretnek Ágostont az igazhitűekhez csatolni, hanem a mindennapi bujaság legocsmányabb mélységéből kiragadva a tartózkodás és tisztaság felé hajtani és vinni — nem is csupán a házastársi, mondom, hanem a szerzetesi, teljesen szűzi és érintetlen tisztaság felé. Lásd a Vallomások VIII, 11; VII, 21. Az evangélium egyetlen olvasása képes volt — „Boldogok a lélekben szegények, mert övék a mennyek országa; boldogok, akik sírnak, mert megvigasztaltatnak!” — Oszlopos Simeont azonnal megtéríteni és annyira előrevinni, hogy nyolcvan éven át egyfolytában egy lábon állt egy oszlop tetején, éjjel-nappal az imádságnak szentelte magát, szinte étel és alvás nélkül élve, úgyhogy a világ csodájának tűnt, és nem is annyira embernek, mint inkább testbe hullott angyalnak. Miért nem érezzük hát mi, kérded, akik oly gyakran olvassuk a Szentírást, ezeket a lángolásokat, az élet ezen átalakulásait? Mert gondatlanul és ásítozva olvassuk, úgyhogy méltán alkalmazhatjuk Szent Marciánnak Theodorétosz Philotheoszában található mondását, aki — amikor a püspökök felkérték, hogy mondjon az üdvösségről szót — így felelt: Isten naponta szól hozzánk teremtményei és a Szentírás által, és mégsem merítünk belőlük nagy hasznot: hogyan használnék hát én nektek, ha szólok hozzátok, aki másokkal együtt elveszítem ezt a hasznot?

Egykor Ezékiel, az összes próféta közül a legtitokzatosabb, egy nagy folyót látott, amely az Úr házának küszöbe alól folyt ki, amelyet nem tudott átkelni: „mert a mély zuhatag vizei megáradtak — mondja —, amelyeken nem lehet átgázolni: és amikor megfordultam, íme a zuhatag partján mindkét oldalon igen sok fa állott.” De mik voltak ezek? Bizonyára az összes szentek, régiek és újak egyaránt, a törvény és az evangélium szentjei, akik az evangélisták, apostolok és próféták patakjai mellett ülve, mint legszebb fák mindig zöldellnek, és mindenféle gyümölcs kellemes és édes bőségétől dúskálnak. Mert ugyanaz a folyó táplálja és élteti mindkét partot; ugyanaz, mondom, a Szentlélek, a Szentírás Szerzője, szőtte egybe egyazon Írást, amely a különböző korokon áthaladva, és a kegyesekbe az új és az ó szövetségen keresztül egyaránt életerőt csöpögtetett — ha csak mi is magunkba akarjuk szívni.

II. fejezet: A Szentírás tárgyáról és terjedelméről

II. Most tehát, hogy e dolgokat magasabb elvből ragadjuk meg, lássuk, mi és mily nagy a Szentírás tárgya, és mi az anyaga. Akarod, hogy egy szóval mondjam meg? A Szentírásnak tárgya minden megismerhető dolog, kebelében felöleli az összes tudományágat és mindazt, ami tudható: és ezért a tudományok egyfajta egyeteme, amely minden tudományt akár formálisan, akár kiválóan tartalmaz. Origenész, Szent János 1. fejezetéhez fűzött kommentárjában, azt mondja: A Szentírás egy értelmi világ, amelyet négy része, mintegy négy eleme alkot; amelynek földje — mintegy középen, mint egy középpont — a történelem; körülötte, a vizek hasonlatosságára, az erkölcsi értelem mélysége árad; a történelem és az etika körül, mint e világ két része körül, a természettudomány levegője kering; de mindenen túl és felül az empíreumi ég éterihez és lángoló hevéhez hasonlóan az isteni természet magasabb szemlélete, amelyet teológiának neveznek, foglaltatik: így Origenész. Amiből viszont, ahogyan a történeti értelmet a földhöz és a tropológiait a vízhez illeszted, éppúgy joggal illesztheted az allegorikust a levegőhöz, az anagogikust pedig a tűzhöz és az éterhez.

De én továbbá azt állítom, hogy a Szentírás a maga értelmében — nemcsak a misztikusban, hanem egyedül a szó szerinti értelemben is, amely az első helyet foglalja el, és amelyet mindenekelőtt kell követni — felöleli az összes tudást és minden megismerhető dolgot.

Ennek bizonyítására feltételezem a dolgok hármas rendjét, amelyre a filozófusok és teológusok minden dolgot visszavezetnek: az első a természeté, vagyis a természetes dolgoké; a második a természetfeletti dolgoké és a kegyelemé; a harmadik az isteni lényegé tulajdonságaival együtt, mind a lényegiekkel, mind a fogalmiakkal. A természet első rendjét a fizika és a természetfilozófia más tudományágai vizsgálják; a másodikat és harmadikat e földi életben a kinyilatkoztatott tanítás, amely a hithez és a teológiához tartozik; a túlvilági életben az istenség látása, amely a szenteket és az angyalokat boldogítja. Márpedig Aquinói Szent Tamás tanítja, hogy a Szentírás még a természetes dolgok első rendjéről is szól, éppen a Summa Theologica legelső küszöbén: mert az első kérdés 1. cikkében, ahol azt kérdezi, vajon szükséges-e a filozófiai tudományokon kívül más tanítás, kettős következtetéssel felel. Az első: „Az emberi üdvösség érdekében a filozófiai tudományokon túl szükséges egy Istentől kinyilatkoztatott tanítás,” mégpedig azon dolgok megismeréséhez, amelyek meghaladják az emberi értelmet és természetes képességeit; a második: „Ugyanez a kinyilatkoztatott tanítás szükséges azokban a dolgokban is, amelyeket a természetes ész világossága a filozófia útján képes vizsgálni.” Az okot hozzáfűzi: mert az igazságot a filozófia útján kevesen, hosszú idő alatt és sok tévedés keveredésével szerzik meg; ezért szükséges a kinyilatkoztatott tanítás, amely irányítsa, kijavítsa, és könnyen meg biztosan közvetítse a filozófiát mindenkinek.

Kitűnő példát szolgáltatnak a filozófusok fejedelmei, Platón és Arisztotelész, akik figyelemre méltó elmeéllel sokat elértek ugyan, de sokat oly kétértelműen, oly homályosan hagytak hátra, hogy a görög, latin és arab kommentátorok szorgalma sok évszázadon át fáradozott a magyarázatukon. Nem is szólok a tévedésekről és a mesékről — „de nem olyanok, mint a te törvényed.” Ez az igazi és szilárd bölcsesség „nem hallatszott Kánaánban, és nem látták Témánban” — mondja Báruk III, 22; „Hágár fiai is, akik a földi okosságot keresik, Merrha és Témán kereskedői és a mesemondók, és az okosság és értelem keresői nem ismerték meg a bölcsesség útját, és nem emlékeztek ösvényeire; de Ő, aki mindent tud, ismeri azt, Ő, aki a földet minden időre elkészítette, aki kibocsátja a fényt és az megy, ez a mi Istenünk, Ő megtalálta a tudás minden útját, és Jákobnak, az ő szolgájának adta, és Izraelnek, az ő kedveltjének, ezután:” vagyis azért, hogy ezt a tudást alaposan megtanítsa, „megjelent a földön, és az emberek között élt.”

Kérdezed tehát, hol tanítja a Szentírás a fizikát, az etikát és a metafizikát? Azt mondom, hogy a fizikát, mégpedig őseredeti formájában és legkezdetétől fogva, a Teremtés könyve, a Prédikátor könyve és Jób könyve adja elő; az etikát a legrövidebb maximák és mondások által a Példabeszédek, a Bölcsesség és Sirák fia könyve; a metafizikát különösen Jób könyve és a Zsoltárok, amelyekben himnuszok által Isten hatalmát, bölcsességét és mérhetetlen nagyságát ünneplik, műveivel — tudniillik az angyalokkal és minden más dologgal — együtt. Történelmet és kronológiát a világ legelejétől egészen csaknem Krisztus koráig nem kereshetnél biztosabb, kellemesebb vagy változatosabb forrásból, mint a Teremtés könyvéből, a Kivonulás könyvéből, Józsue, a Bírák, a Királyok, Ezdrás és a Makkabeusok könyvéből. Hogy a Szentírás elítéli a szofisztikát és szilárd érvelést meg logikát alkalmaz, Szent Ágoston tanítja A keresztény tanítás II. könyvének 31. fejezetében. Ami a számokból merített matematikai ismeretet illeti, ugyanő tanítja A keresztény tanítás III. könyvének 35. fejezetében. A geometria nyilvánvaló a hajlék és a templom építésében — mind a Salamonéban, mind az Ezékiel által oly csodálatosan lemértben. Joggal mondta tehát Szent Ágoston A keresztény tanítás II. könyvének végén: „Amennyivel kevesebb az arany, ezüst és ruha mennyisége, amelyet a héber nép Egyiptomból magával hozott, mint az a gazdagság, amelyet később Jeruzsálemben szereztek, különösen Salamon idejében, olyannyira csekély minden tudás, még a hasznos tudás is, amelyet a pogányok könyveiből gyűjtenek, ha az isteni Szentírás ismeretével hasonlítják össze: mert bármit tanult is valaki másutt, ha káros, ott elítélik; és amikor valaki ott megtalálta mindazt, amit másutt hasznosan tanult, ott sokkal bőségesebben fogja megtalálni azokat a dolgokat is, amelyek sehol másutt nem találhatók, hanem csakis e Szentírás csodálatos magasságában és csodálatos alázatában tanulhatók meg.”

Mert az összes szabad művészet, az összes nyelv, az összes tudomány és mesterség — amelyek mindegyike bizonyos korlátok közé van zárva — szolgálóleányként szolgálja a Szentírást mint úrnőjét és királynéját. E szent tudomány azonban mindent felölel, az egész valóságot átfogja, és joggal igényli magának mindegyikük használatát: úgyhogy mintegy a legtökéletesebb lévén mindegyik közül, valamennyi célja és végpontja, a tanulás rendjében az utolsó helyre kell kerülnie.

Így tehát a Szentírás a dolgok első rendjéről — vagyis a természet rendjéről — szól, különösen amennyiben az érinti Istent és Isten tulajdonságait, a lélek halhatatlanságát és szabadságát, a büntetéseket, a jutalmakat és minden teremtett dolgot, biztosabban és szilárdabban, mint ahogyan a természettudományok követik azokat, és oda vezeti vissza a helyes útra azokat a tudományokat, ahol eltévednek.

Platón legsúlyosabb tévedései nyolc számot tesznek ki: például Platón azt tanítja, hogy Isten testi; hogy Isten a világ lelke, amely keveredik az ő nagy testével; hogy vannak fiatalabb és kisebb istenek; hogy a lelkek megelőzték a testet, és a testben mint börtönben egy korábbi élet bűneit vezekelték; hogy a mi tudásunk csupán visszaemlékezés; hogy az államban a feleségeket közösen kellene tartani; hogy a hazugságot néha orvosságként kell alkalmazni, mint a hunyort; hogy az emberek, állatok, korszakok és minden dolog ciklikus visszatérése lesz, úgyhogy tízezer év múlva ugyanazok az emberek ülnek majd itt diákokként, tanárokként és hallgatókként: így jön el a lelkek visszatérése és újjászületése, amint mondatik:
„Amikor ezer éven forgó keréken átmentek,
újra kívánni kezdenek testbe visszatérni.”

Ezen felül, ahogyan Püthagorasz is ugyanebből a forrásból vallotta, a lelkek testből testbe vándorolnak, hol emberébe, hol állatéba; innen szokta volt mondani önmagáról: Én magam, emlékszem — ki ne hinné? Ő maga mondta! — azok közül, akiket nézőként beengedtek, elfojthatnád-e nevetésedet? —
„Én magam, emlékszem, a trójai háború idején
Euphorbus voltam, Panthous fia, akinek egykor mellében
Atreus ifjabb fiának nehéz dárdája elakadt.”

Vajon nem nagyon igaz-e itt a jól ismert héber mondás: ascher ric core lemore lo omen lebore, azaz: „Aki könnyen és meggondolatlanul bízik a tanítóban, nem bízik a Teremtőben”?

De Arisztotelész — akinek elméjében a természet erejének legvégső határát mutatta meg, amint Averroés mondja — az Első Mozgatót a Kelethez rögzíti; azt állítja, hogy a végzet és természeti szükségszerűség által mozgat; hogy ez a világ örök; hogy a jövőbeli esetleges dolgokról nincs meghatározott igazság; hogy Isten nem ismeri azokat meghatározott módon; ami pedig a lélek halhatatlanságát, Isten gondviselését az emberek és a Hold alatti dolgok fölött, a jövőbeli büntetéseket és jutalmakat illeti, ezeket vagy kereken tagadja, vagy annyira elhomályosítja, hogy mint a tintahal, amely saját tekervényeibe burkolózik, nem ismerhetők fel és nem bogozhatók ki — és emiatt sokak által az értelmek mészárosának nevezték és tartották, mesterkélt homályossága miatt.

Átlátva a természetes fény e homályain, Démokritosz és Empedoklész egyenesen bevallotta, hogy mi semmi igazat nem ismerhetünk meg. Szókratész azt szokta mondani, hogy csak ezt tudja: hogy semmit sem tud; Arkeszilaosz, hogy még ezt sem lehet tudni; Anaxagorász híveivel együtt azt vallotta, hogy minden tudásunk csupán vélemény, hogy a dolgok csak olyannak tűnnek nekünk — sőt, hogy biztosan nem tudható, fehér-e a hó, csupán annyi, hogy nekünk annak tűnik — mert minden érzék csalódhat, ahogyan a látás, valamennyi közül a legbiztosabb, csalódik, amikor a galamb nyakát a fénysugarak megtörése miatt mennyei színekkel tarkának látja, holott a valóságban semmiféle ilyen szín nem létezik a galambban.

Elhomályosult látásunk e sötétjében tehát, ebben a tengerben és mélységben szükségünk van a kinyilatkoztatott tanítás lámpására mint világítótoronyra. „Lábam lámpása a te igéd — mondja a királyi zsoltáros, 119. zsoltár (Vulg. 118), 105. vers — és ösvényeim világossága: a gonoszok meséket mondtak nekem, de nem olyanok, mint a te törvényed.”

8. Ami a második rendet, a kegyelemét, és a harmadikat, az isteni lényegét illeti, mindenki belátja Aquinói Szent Tamással, hogy ezeket a filozófusok nem ismerték (mivel meghaladják a természet fényét), és nem ismerhetők meg Isten kinyilatkoztatása, Isten Igéje nélkül. Látod-e tehát, miként fogja át a Szentírás a dolgok minden rendjét, hatol bele mindegyikbe, és miként sugározza szét magából, mint a bölcsesség napja, minden igazság sugarait?

Arisztotelész, vagy bárki is A világról szóló könyv szerzője, azt kérdezvén, mi az Isten, így szól: „Isten a világban az, ami a kormányos a hajóban, a kocsis a szekéren, a karnagy a kórusban, a törvény az államban, a hadvezér a hadseregben” — csakhogy amazokban a tekintély fáradságos, nyugtalan és szorongó; Istenben a legkönnyebb, a legszabadabb és a legrendezettebb.

Ugyanezt mondanád a Szentírásról, amely minden más tudomány vezetője, törvénye, szabálya és irányítója. Valóban, Empedoklész, amikor azt kérdezték tőle, mi az Isten, így felelt: Isten egy felfoghatatlan gömb, amelynek közepe mindenütt van és kerülete sehol. Így annak, aki azt kérdezi, mi a Szentírás, joggal felelnéd: Felfoghatatlan tanulási gömb, amelynek közepe mindenütt és kerülete sehol van — mert a Szentírás Isten Igéje. Ezért ahogyan elménk szava tükrözi magát az elmét és annak összes eszméjét, úgy a Szentírás — lévén az isteni elme Igéje, önmagában egyetlen és mintegy arányos az isteni értelemmel és tudással (amellyel Isten önmagát és minden dolgot, természetest és természetfelettit, elméjének egyetlen pillantásával lát) — sok és különféle dolgot fejez ki, hogy fokozatosan beoltsa szűk elméinkbe — amelyek nem foghatják fel azt az egyetlen, mérhetetlen valóságot — az egészet, de mintegy gyermekeknek darabonként, különféle mondások, példák és hasonlatok által.

Azután ebből, mint tengerből, merítik a skolasztikusok a teológiai következtetések patakjait. Vedd el a Szentírást a skolasztikus teológiától, és nem teológiát, hanem filozófiát fogsz létrehozni; filozófus leszel, nem teológus. Kösd össze a kettőt, egymásba fonódva, és kivívod magadnak mind a teológus, mind a filozófus minden megkülönböztetését.

9. Így tehát azok a dolgok, amelyeket az Első Részben Isten lényegéről és tulajdonságairól, az eleve elrendelésről, az angyalokról, az emberről és a hat nap művéről tárgyalnak (amelyek mind nyilvánvalóan a Teremtés könyve 1. fejezetéből származnak) Aquinói Szent Tamás és a skolasztikusok, a Szentírás kinyilatkoztatása által tanultakból merítették és vezették le. Ezért Szent Dionüsziosz, ujjával a forrásokra mutatva, így nyitja meg Égi hierarchia című művét: „Járjunk el teljes erőnkkel, hogy megértsük a Szentírást, amint az atyáktól kaptuk, hogy szemléljük, és vizsgáljuk amennyire képesek vagyunk az égi szellemek megkülönböztetéseit és rendjeit, amelyeket ők vagy jelek által, vagy egy szentebb értelem titkai által adtak át nekünk.” Mert ha a Szentírás nem festené meg nekünk az angyalokat, melyik Apellész, melyik szem, melyik vizsgálódó éleselméjűség tudta volna körvonalaikat megrajzolni?

Ugyanez a véleménye Szent Kelemennek, Szent Péter társának és tanítványának az 5. levélben.

Mindaz, amit a Harmadik Részben a megtestesülésről tárgyalnak, a négy evangéliumból merítetett, amelyek Krisztus életét beszélik el; ami a régi szentségeket illeti, a Leviták könyvéből; ami az új törvény szentségeit illeti, az Újszövetségből, különféle helyeken. Amit az I/II-ben a boldogságról, az emberi cselekedetekről, a szabadságról, az akaratlagosról, a szenvedélyekről, az eredeti bűnről, a bocsánatos és halálos bűnről, a kegyelemről, az érdemekről és érdemtelenségekről tárgyalnak — honnan származik mindez, kérdem, ha nem Isten kinyilatkoztatásából? Amit a II/II-ben a hitről, a reményről és a szeretetről vitatnak, az annyira a Szentíráson nyugszik, hogy az egész értelmüket e háromra vonatkoztatják — mondja Szent Ágoston, A keresztény tanítás II. könyvének 40. fejezetében. „Mert a parancs célja — mondja az Apostol — a tiszta szívből, jó lelkiismeretből és nem színlelt hitből fakadó szeretet.” „Nem színlelt hit” — itt van az őszinte hit; „jó lelkiismeret” — itt van a remény, mert a jó lelkiismeret remél, a rossz pedig kétségbeesik; „tiszta szívből fakadó szeretet” — itt van a szeretet.

Amit a teológusok az igazságosságról, az erősségről, az okosságról, a mértékletességről és az ezekhez kapcsolódó erényekről tanítanak, azt Mózes is tárgyalja a Kivonulás könyvében és a Második Törvénykönyvben bírói rendelkezéseivel, amelyek által mindenkinek igazságot szolgáltat; ahogyan Salamon is a Példabeszédek, a Prédikátor és a Bölcsesség könyvében; és Sirák fia könyve is felöleli ezeket a témákat — innen nevezték Panaretos-nak, mintha azt mondanád: „minden erény.”

Mert a Szentírást oly harmonikusan szőtte egybe a Szentlélek, hogy alkalmazkodik minden helyhez, időhöz, személyhez, nehézséghez, veszélyhez, betegséghez — a bajok elűzéséhez, a javak előhívásához, a tévedések megsemmisítéséhez, a hittételek megalapozásához, az erények beplántálásához és a vétkek visszaveréséhez; úgyhogy Nagy Szent Vazul joggal hasonlítja egy mindent tartalmazó, legjobban felszerelt műhelyhez, amely mindenféle betegségre mindenféle orvosságot nyújt. Így merítette a Szentírásból az Egyház az állhatatosságot és az erősséget, amikor a vértanúk korát élte; a bölcsesség fényeit és az ékesszólás folyamait, amikor az egyháztanítók korát élte; a hit bástyáit és a tévedések megdöntését, amikor az eretnekek korát élte; jólétben belőle tanulta az alázatot és a mértéktartást; megpróbáltatásban a nagylelkűséget; lanyhulásban a buzgóságot és a szorgalmat; és végül, valahányszor annyi elmúló év során az idő, a foltok és a hibák megcsúfították, ebből a forrásból nyerte el elveszett erkölcseinek helyreállítását és eredeti méltóságához és állapotához való visszatérését.

Így mondja Clairvaux-i Szent Bernát Krisztusnak ama szavaihoz — „Ha tökéletes akarsz lenni, menj, add el mindenedet, és add a szegényeknek, és kincsed lesz a mennyben” —: „Ezek azok az igék, amelyek az egész világot rávették a világ megvetésére és az önkéntes szegénységre; ezek azok az igék, amelyek megtöltik a kolostorok celláit a szerzeteseknek és a pusztákat a remetéknek.”

Hasonlóképpen a Szent Tridenti Zsinat is a Szentírástól kezdi az Egyház megújítását, és egész első, A megújításról szóló dekrétumában oly gondosan, mint amennyire terjedelmesen előírja, hogy a Szentírás olvasását mindenütt vagy bevezessék, vagy helyreállítsák.

10. Mily hasznos, sőt mily szükséges a Szentírás e tudománya azok számára, akik nem csupán önmaguknak élnek, hanem életük egy részét mások javára osztják meg — és különösen azok számára, akik szent tanítószékeket töltenek be —, az magáért beszél szavaim nélkül is, és az összes egyházi ember egyetemes szokása megerősíti. És ez nem újkeletű fejlemény: aki a régieket vizsgálja, észreveszi, hogy azokban a korai időkben sokkal teljesebb volt a szent írások ismerete, mégpedig oly bőséges, hogy gyakran egész beszédük nem annyira Szentírással tűzdeltnek, mint inkább abból egyfajta elegáns láncként összeszőttnek tűnik; és nem fog csodálkozni, ha olvassa, hogy Origenészeket, Antalokat és Vincéket orákulumoknak, templomoknak és a szövetség ládáinak nevezték.

Nagy Szent Gergely kitűnően magyarázza a Moralia XVIII. könyvének 14. fejezetében Jób ama szavait — „Az ezüstnek megvannak ereinek kezdetei” —: „Az ezüst — mondja — a beszéd vagy a bölcsesség ragyogása; az erek a Szentírás, mintha nyíltan azt mondaná: Aki felkészül az igaz igehirdetés szavaira, érveinek eredetét a szent lapokból kell merítenie; úgy, hogy mindazt, amit mond, az isteni tekintély alapjára vezesse vissza, és erre szilárdan építse beszédének épületét.”

És Szent Ágoston, Volusianusnak írva: „Itt a romlott elmék üdvösen megigazíttatnak, a kicsi elmék tápláltatnak, és a nagy elmék gyönyörködtetnek; az a lélek ellensége ennek a tanításnak, amely vagy tévedésből nem ismeri fel, hogy az a legüdvösebb, vagy betegen gyűlöli az orvosságot.”

Joggal siratandó tehát, hogy még a mi korunkban is tapasztaljuk azt, amit Szent Jeromos a Sisakos előszóban ró fel kora embereinek: hogy míg minden más művészetben az emberek előbb tanulnak, mielőtt tanítanának, a Szentírásban a legtöbben azt akarják tanítani, amit soha nem tanultak. „A Szentírás művészete — mondja — az egyetlen, amelyet mindenütt mindenki magának tulajdonít, és amikor csiszolt beszéddel megsimogatták a nép füleit, bármit is mondtak, azt Isten törvényének tartják; és nem tartják méltónak megtudni, mit értenek a próféták és az apostolok, hanem a maguk értelmére szabják az össze nem illő bizonyságokat — mintha nagy dolog volna, és nem a legvétkesebbfajta tanítás, az értelmet elferdíteni és a Szentírást, miközben az ellenáll, a saját akaratukhoz ráncigálni.”

Valóban, sokakat megragad a tanítás gyógyíthatatlan viszketegsége, és keveset a tanulás szeretete, az is csekély: innen van, hogy a Szentírást, mint a viaszt, minden irányba hajlítgatják, csodálatos átalakulással minden formára átalakítják, és mint kockajátékosok az isteni igékkel játszanak, ahogyan a sors dob, gyakran erőszakot téve rajta, és idegen értelembe csavarják — a szent atyák, a kánonok, a zsinatok és különösen a Tridenti Zsinat legsúlyosabb határozatai ellenére — azt, amit Vergilius esetében a költők sem tűrtek volna el. De honnan ered mindez? Úgy vélem, egy bizonyos ásítozó és nagyon is közönséges lustaságból: rosszul tanulták meg betűiket, fájdalmas számukra szorgalmasan megtanulni, amit tanítaniuk kellene, és lustaságuk sötétséget borít elméjükre, úgyhogy könnyűnek és bárki számára saját tehetségéből elérhetőnek tartják a Szentírást, és tudni vélik, amit nem tudnak, és nem tudják, hogy nem tudják. Ez az a gyökere minden rossznak, amelyet ki kell tépni — ez az a járvány, amely messzire kúszva sokakat megfertőzött és a legszélesebben elterjedt.

III. fejezet: A Szentírás nehézségéről

21. III. Vizsgáljuk meg tehát — amint azt harmadik helyen felvetettük —, milyen könnyűek az isteni könyvek. S hogy röviden előrebocsássam, amit gondolok és amit bizonyítani igyekszem: azt állítom, hogy a Szentírás minden profán írásnál — görög, latin, héber vagy bármely másnál — sokkal nehezebben érthető. Nézzük meg, vajon így van-e.

A Szentírás — mindenki egyetértése szerint — sok tekintetben felülmúlja az összes többi írást, de különösen abban, hogy míg a többi írás egyetlen kifejezéssel csupán egyetlen értelmet fejez ki, addig ez legalább négy értelmet hordoz. Mert nemcsak a szavaknak, hanem az általuk jelölt dolgoknak is van jelentésük; ebből következik, hogy a betű szerinti értelem a szent szavak által közvetlenül kifejezett történelmi esemény vagy dolog megértését nyújtja; ugyanez a történet vagy esemény azonban az allegorikus értelemben ezenfelül valamit jövendöl Krisztus Urunkról; a tropológiai értelemben az erkölcsök formálására alkalmas tanítást ajánl; s még magasabbra emelkedvén, harmadszorra az anagógia által a szemlélendő mennyei titkokat tárja elénk rejtjelesen.

Ezek közül pedig alig-alig érheted el akár egyetlen valódi értelmet; hogyan ígéred tehát oly könnyedén és vakmerően a másik hármat?

De — mondod majd — a történeti értelem az elsődleges; csupán ezt az egyet keresem, és ezt eléggé kikövetkeztetem és lemérem a skolasztikus elvekből; a jelképes értelemmel, amely bizonytalan, és amelyet bárki könnyedén kitalálhat, nem fárasztom magam szorongva. Ám vigyázz, nehogy Ennius ama Neoptolemusához hasonlóan, aki „azt mondta, hogy filozofálni akar, de csak egy keveset, mert összességében nem tetszett neki,” csupán névleg vagy felszínesen űzd a teológiát.

Mert mindenekelőtt, ami a misztikus értelmet illeti — hogy ez a Szentírás legfőbb értelme, azt az egész Ószövetség hirdeti, amely legközvetlenebbül ugyan az akkori idők tetteit vagy a teendőket beszéli el, de mindenekelőtt mindenütt jelképesen Krisztusra mutat. Hasonló az ítélet a többi értelemről is.

És amint Jonatán a Királyok első könyvének 20. fejezetében — hogy ismerős példával szemléljük e dolgot — titkon jelet készült adni Dávidnak a menekülésre: megállapodásuk szerint nyilat lőve, és a nyilat összeszedő fiút előrébb küldve, két dolgot jelzett — az elsőt közvetlenül, hogy tudniillik a fiú szedje fel a nyilat; a másodikat távolabbról, de amelyet sokkal inkább közölni kívánt, nevezetesen hogy Dávid, e jellel figyelmeztetve, ragadja meg a menekülés útját. Pontosan így áll a dolog itt is: a Szentírás történeti értelme az előbbi, de a misztikus a fontosabb; és ebből, akárcsak amabból, a teológus a legerősebb érvet merítheti tanítása megalapozásához, feltéve, hogy bizonyos, hogy az a valódi értelem, amint Krisztus Urunk és az apostolok is igen gyakran a leghatékonyabb következtetéseket vonják le belőle. Ha viszont nem bizonyos, hanem kétséges, vajon egy adott szakasz misztikus értelme-e az igazi — mi csoda, ha kétes előfeltételből kétes következtetés származik? Mert a betűhöz tapadó történeti értelemből is, ha az bizonytalan és kétséges, sohasem hozol létre semmi biztosat.

22. Továbbá azt tartani, hogy a lelki értelmek puszta koholmányok, és hogy bárki saját leleményével bármely szöveghez hozzáigazíthatja őket — mintha valaki Proba Falconiát (aki a latin Szapphó volt) utánozva Vergilius Aeneisét, vagy Eudokia császárnőt utánozva Homérosz Iliászát Krisztusra alkalmazná, és a Szentírást saját kegyes találmányához idomítaná — ezt veszedelmes dolog hinni, és még veszedelmesebb gyakorolni.

Mert ha a misztikus értelem a Szentírás igazi értelme, ha a Szentlélek mindenekelőtt ezt kívánta sugalmazni, milyen jogon lesz szabad bárkinek azt tetszése szerint magyaráznia? Milyen merészséggel nevezi bárki saját agyának szüleményét a Szentlélek gondolatának, és árulja önmagát meg a portékáját, mint a Szentlélek valamely rajongója?

Az egyházatyák közül, akik leginkább foglalkoztak az allegóriával, meglátták ezt és gondosan óvakodtak tőle; ugyanazon Lélekkel telve nem tolták azt vakmerően oda, ahol tetszetősnek tűnt, vagy saját gondolataik alátámasztására, és nem illesztettek — ahogyan a közmondás tartja — ügyetlenül lábvértet a homlokra vagy sisakot a lábszárra; hanem úgy kötötték a dologhoz, hogy az minden tekintetben találóan egybecsengett.

Mert amint a történeti értelemben a szavak a megtörtént eseményeket jelölik, úgy az allegorikus értelemben az események más, rejtettebb valóságokra utalnak: úgyhogy ha az allegória nem felel meg a történelemnek, az teljességgel hamis és üres. Ezért Szent Jeromos, Ozeás próféta 10. fejezetéhez írván, azt tanítja, hogy az Asszíria királyáról általánosan mondottakat tropológiailag Krisztusra vonatkoztatni — amit egykor ő maga is meggondolatlanul megtett — istentelen dolog; és Abdiás könyvéhez írt előszavában önmagát rója meg, amiért egykor allegorikusan magyarázta e prófétát, anélkül hogy annak történeti értelmét megragadta volna.

23. Ami pedig a történeti értelmet illeti, még ha az egyedül elegendő volna is számodra, mennyi és mily nagy segédeszközökre van szükség! Mily gyakran rejtett ez! Mily mélyen elrejtőzik a héber vagy görög kifejezésmódban, a minden mástól eltérő, újszerű stílusban! Mily magasan szárnyalhat olykor a legnagyobb magasságokba!

S ez nem meglepő. Mert ha a bölcsek szavai bölcs elme gondolatait fejezik ki, és a beszéd megfelel az elme fogalmának: ahol ez a fogalom mennyei és isteni, mennyire szükségszerű, hogy a kifejezés is éppúgy mennyei és isteni legyen! Senki sem kételkedik abban, hogy a szent könyvek szavaikban a Szentlélek gondolatait és az örök Ige bölcsességét foglalják magukba: úgyhogy nem a földön kell csúszni-mászni, hanem a magasba kell emelkedni, ha valaki ezen isteni igéken át az isteni gondolatokhoz és az Első Igazsághoz kíván eljutni.

Szabadon elismerem, hogy a skolasztikus doktorok igen sok mindent finoman merítenek a Szentírásból, és azt időnként megvitatják; ám maguk szabják meg határaikat a teológiai kérdésekben, amelyek bőségesen ellátják őket a teológus számára leghasznosabb, sőt szükséges anyaggal és munkával, úgyhogy hivatásszerűen mást nem is űzhetnek — éppúgy, ahogyan aki a Szentírást magyarázza, időnként gondosabban kifejti a szent szövegekbe burkolt teológiai következtetéseket, de — nehogy túllépjen a kaptafán — nyomban visszavonul a maga területére.

Ám más dolog valamit megízlelni, és más ugyanazt biztos és folyamatos rendben végigszőni; más dolog egy-egy mondatot megvizsgálni, és más egy egész kötetet s annak minden szakaszát gondos és pontos vizsgálattal — az előzmények és következmények elemzésével, a héber és görög források kutatásával, és a szent atyák olvasásával — kibontani, annak stílusát magába szívni és benne otthonosan mozogni. Aki ezt elhanyagolja, megelégedvén azzal, hogy innen-onnan kiválasztott és megmagyarázott néhány nehezebb szöveget, az sohasem hatol el a szent szentélyig — vagyis a szent igék rejtett értelméig —, de könnyen el is tér az igazságtól és a szerző szándékától.

Ez látható némely régebbi szerzőnél, egyébként nem tudatlan férfiaknál, akik teológiai kérdésekben olykor oly felületesen ragadnak meg és használnak vissza valamilyen szentírási alaptételt, hogy eretnekeinknél gúnykacajt, a katolikusoknál pedig keserűséget keltenek.

24. Kitűnően figyelmezteti az olvasót Nagy Szent Gergely a Királyok könyveihez írt előszavában, hogy ő időnként másként magyarázza a történelmet, mint az egyházatyák tették: mert — úgymond — ha ők sorjában mindent kifejtenének, amit részben érintettek, semmiképpen sem tudták volna megtartani a kifejezés azon folyamatosságát, amelyet követni látszottak. Természetesen sok mindent iktatnak be, előz meg vagy követ, amelyeket össze kell vetni a tárgyalt szöveggel; a szent kifejezésmódot más helyeken is meg kell vizsgálni, a nyelvi fordulatokat ki kell kutatni. Ha ezek nem illenek az értelmezéshez, semmiképpen sem az a szöveg valódi értelme, semmiképpen sem az a beszéd ereje, hatalma és jelentése: úgyhogy gyakran kétségben lehetsz, melyik nagyobb — magának a dolognak vagy a kifejezésnek a homályossága.

Hallgatással mellőzöm a tárgy változatos és mintegy mindent átfogó szélességét: mert mi az, ami az egész Ó- és Újszövetségben nem kerül tárgyalásra vagy érintésre?

25. Példaként álljon itt: a Királyok, a Makkabeusok, Ezdrás, Dániel és a többi próféta könyveinek megértéséhez mennyi és mily sokféle pogány történelmet kell ismerni! Hány birodalmat — az asszírokét, a médekét, a perzsákét, a görögökét és a rómaiakét — kell alaposan áttanulmányozni! Hányféle népi szokást, szerződési szertartást, hadjáratot, áldozatot és házassági rítust kell felkutatni! Hány város, folyó, hegy és vidék fekvését kell a legrégibb egyetemes chorográfiából és kozmográfiából feltárni!

IV. fejezet: Az egyházatyák ítéletei és példái

IV. Ámde hogy semmiféle kétely ne maradjon fenn e tárgyban, rajta, vezessük vissza a dolgot a legkezdetéig, és lássuk, miként élesítette minden korban a Szentírás nehézsége éppúgy, mint méltósága az iránta való tiszteletet, és miként gyújtotta lángra a szentek buzgóságát.

A zsidóknál széles körben elterjedt hagyomány él, amelyet a mi szerzőink közül Poitiers-i Szent Hilár a 2. zsoltárhoz és Órigenész a Számok könyvéhez írt 5. homíliájában is megerősítenek, miszerint Mózes a Sínai-hegyen Istentől nemcsak a törvényt, hanem a törvény magyarázatát is megkapta, és parancsot kapott, hogy a törvényt írja le, de annak rejtett titkait és értelmezéseit Józsuénak fedje fel, Józsue pedig a papoknak, azok pedig utódaiknak a hivatalban, a titoktartás szigorú pecsétje alatt.

Innen Anatóliusz, akit Euszebiusz idéz Egyháztörténetének VII. könyvében, a 28. fejezetben, arról számol be, hogy a Hetven Fordító Ptolemaiosz Philadelphosz egyiptomi király számos kérdésére Mózes hagyományaiból válaszolt. Ezdrás pedig, vagy bárki legyen is a 4. Ezdrás szerzője (amely bár nem kanonikus, tekintélyét az adja, hogy a kanonikus könyvek függelékeként hagyományozódott), a 14. fejezetben közli a Mózesnek adott parancsot: „Ezeket a szavakat nyilvánosan tedd közzé, amazokat pedig tartsd titokban.” Hasonló parancsot kapott ő maga is — vagyis Ezdrás —, miután Isten sugallatára 204 könyvet lediktált: „Az előbbi írásokat, amelyeket leírtál,” úgymond, „tedd nyilvánossá, és olvassák mind a méltók, mind a méltatlanok; az utolsó hetvenet azonban őrizd meg, hogy átadd néped bölcseinek; mert bennük van az értelem forrása, a bölcsesség kútfeje és a tudás folyama — és így is cselekedtem.”

Ezért Mózes újra meg újra — különösen a Második Törvénykönyvben — elrendelte, hogy a nép minden kétséges és nehéz kérdését a törvényt illetően a papokhoz terjesszék; mert ahogyan Malakiás 2,7 mondja: „A pap ajkai őrzik a tudást, és az ő szájából keresik a törvényt (vagyis a törvény azon kétes pontjait, amelyekről szó van, mondja Szent Bernát).” Ezért is, amikor az Úr a Leviták könyvében a papoknak tanulmányozást parancsolt, a 10. fejezetben e szavakkal szólítja meg őket: „Hogy legyen tudástok különbséget tenni a szent és a közönséges, a tisztátalan és a tiszta között, és hogy megtanítsátok Izrael fiait mindazokra a rendelkezéseimre, amelyeket az Úr Mózes keze által adott nekik.” És hogy a főpapot mindenekelőtt erre a kötelességére emlékeztesse, Isten azt kívánta, hogy a főpapi öltözet melltábláján „tant és igazságot”, vagyis héberül urim vetummim — „megvilágosodást és feddhetetlenséget” — viseljen, a papi élet e két dicsőségét, bizonyos jelképekkel jelölve, amelyeket mindig szeme előtt kellett hordania. De haladjunk tovább.

26. A királyi Próféta, a szent szerzők java része — a Szentlélek ama isteni eszköze, mondom —, felismervén magukban az írásokban ama fenséges és rejtett homályt, egyre újabb szavakkal könyörög a 119. zsoltárban (Vulg. 118): „Leplezetlenítsd meg szemeimet, és szemlélni fogom törvényed csodáit,” ahol a héber szöveg így szól: gal enai veabbita — „hengerítsd el szemeimről (a sötétség fátyolát tudniillik), és tisztán fogom látni törvényed csodáit.” „Ha ily nagy próféta,” mondja Szent Jeromos Paulinuszhoz intézett levelében, „megvallja tudatlansága sötétjét, milyen tudatlanság éjszakájától gondolod, hogy mi, akik kicsinyek és szinte még csecsemők vagyunk, körül vagyunk véve? Ez a fátyol pedig nemcsak Mózes arcára borul, hanem az evangélistákéra és az apostolokéra is; és hacsak mindazt, ami írva van, meg nem nyitja az, akinél Dávid kulcsa van, aki megnyitja és senki be nem zárja, aki bezárja és senki meg nem nyitja, senki más által nem lepleződik le.”

Jeremiás hallja az 1. fejezetben: „Mielőtt megformáltalak az anyaméhben, ismertelek, és mielőtt kijöttél az anyaméhből, megszenteltelek, és prófétává tettelek a népek számára;” és mégis felkiált: „Jaj, jaj, jaj, Uram, Istenem, íme nem tudok szólni, mert gyermek vagyok!”

Izajás a 6. fejezetben egy feléje repülő szeráfot pillantott meg, aki izzó parázzsal nyitotta meg száját a prófétálásra.

Ezékiel a 2. fejezetben, megpillantván a négyarcú lény alakját és az Úr dicsőségét, arcra borul, és miután a Lélek felemelte, mindaddig hallgat, amíg az ő szája is hasonlóképpen megnyíltatik.

Dániel a 7. fejezet 8. versében Isten igéjét szívében őrzi, ám gondolataiban háborog, és arca elváltozik, és álmélkodik a látomáson, mert nincs értelmező. Vajon mi könnyebb megértést ígérünk magunknak ugyanazon jövendölések, példázatok, rejtvények és jelképek tekintetében, mint amilyennel maguk a szerzőik bírtak, avagy ékesebb előadást azok kifejtéséhez, mintha az természetes és velünk született volna?

27. Egészen más szellemben Sirák fia, a bölcs embert ábrázolván, fáradhatatlan tanulmányozást kíván tőle áhítatos imával egybekötve: „A bölcs kutatni fogja minden ősök bölcsességét, és a Prófétákkal (vagy ahogyan a görög forrás mondja: 'a jövendölésekkel') foglalatoskodik; megőrzi a híres férfiak elbeszélését (görögül diégészisz — az előadást, a magyarázatot), és behatol a példázatok szövevényeibe és élességébe; kutatja a közmondások rejtett értelmeit, és a példázatok titkaiban forgolódik; megnyitja száját imádságra, és bűneiért könyörögni fog. Mert ha a nagy Úr úgy akarja, betölti őt az értelem lelkével, és ő, mint a záporeső, fogja önteni bölcsessége szavait, nyilvánvalóvá teszi tanításának fegyelmét, és az Úr szövetségének törvényében fog dicsőséget vallani.”

A zsidók régi rabbinusai teljesen a Szentírásnak szentelték magukat; innen kapták a szóferim, grammateisz, azaz Írástudók nevet. Krisztus után pedig köztudomású, hogy a héberek rabbinusai nem mással, mint a Szentírással foglalkoznak, és minden egyébben járatlanok.

Közismert annak a rabbinak a története, aki, midőn tudásvágyó unokája megkérdezte, vajon szabad-e, avagy tanácsolná-e, hogy görög szerzőkkel is foglalkozzék, gúnyosan azt felelte, hogy szabad — feltéve, hogy sem nappal, sem éjjel nem teszi: mert meg van írva, hogy az Úr törvényén kell elmélkedni éjjel és nappal.

28. Térjünk át az új szövetség új eszközére: Szent Péter, miután megemlítette Szent Pál leveleit, hozzáteszi, hogy bennük vannak bizonyos dolgok, „amelyeket nehéz megérteni, amelyeket a tudatlanok és az állhatatlanok elferdítenek, miként a többi Írást is, a maguk vesztére” (2Pét 3); és korábban az 1. fejezetben: „Az Írás egyetlen próféciája sem ered magánértelmezésből; mert sohasem ember akaratából származott a prófécia, hanem a Szentlélektől indíttatva szóltak Isten szent emberei.”

Hivatalbeli és a vértanúság babérjában való testvére, Szent Pál, a képességet nem a természetes észbeli erőknek, hanem ugyanazon Lélek kegyelmi ajándékainak osztogatásának tulajdonítja, miszerint „az egyiknek a Lélek által a bölcsesség szava adatik, a másiknak a tudás szava, ismét másnak a hit, másnak a gyógyítás kegyelme, másnak a csodatevés ereje, másnak a prófécia, másnak a lelkek megkülönböztetése, másnak a nyelvek nemei, végül másnak a beszédek értelmezése” (1Kor 12), és hogy Isten ezért rendelt az Egyházban némelyeket apostoloknak, másokat prófétáknak, ismét másokat tanítóknak. Másutt azzal dicsekszik, hogy Gamáliel lábainál tanulta a törvényt; másutt inti a pásztorokat és a püspököket, hogy mutassák magukat szégyent nem ismerő munkásoknak, akik helyesen kezelik az igazság igéjét, hogy képesek legyenek buzdítani az egészséges tanításban és megcáfolni azokat, akik ellentmondanak. De miért késlekedünk?

29. Hallgassuk Krisztust: „Kutassátok az Írásokat” — mondja. Sőt Krisztus ezt az adományt, a csodatevés és mindenféle csodák hatalmával együtt végrendeletében pecsételte meg Egyháza számára, amikor mennybe készülvén felszállni és búcsút véve az apostoloktól, megnyitotta értelmüket, hogy megértsék az Írásokat.

Ezzel a szándékkal ugyanabban a korban Szent Márk Alexandriában megalapította a szent Írások e keresztény tanulmányozását. Lehet látni Philón zsidónál, aki szemtanú volt, a Szemlélődő életről szóló könyvében, és Euszebiusznál, Egyháztörténetének XIV. könyvében az esszénusokról, milyen szorgalmasan töltötték az esszénusok — a legelső alexandriai keresztények, mondom — hajnaltól estig az egész napot a szent kötetek olvasásával, hallgatásával, és atyáik kommentárjaiból a magasztosabb allegorikus értelmek kutatásával. Ettől kezdve vetették el az alexandriai iskola alapjait, amely ezután fokozatosan növekedett és csodálatosan gyarapodott, és a következő századokban vértanúk seregeit, doktorok és főpapok jeles karát, és a világ világosságait adta; és hogy egyetlen példából mérjük a többit, és lássuk, milyen mohón és fáradhatatlanul futották az isteni ékesszólás pályáját, Órigenészről Euszebiusz tanúsítja, hogy már gyermekkorától fogva elkezdte ezt a gyakorlatot, és szokása volt atyjának naponta több szent mondást emlékezetből felmondani és elszavalnia, mintegy napi leckéül, és ezekkel sem elégedve meg, azok legmélyebb értelmeit és jelentéseit is vizsgálni és firtatni kezdte. Amikor pedig felnőtté lett és tanszéket kapott, éjjel-nappal folytatva vállalkozását, egyedül ezért sajátította el alaposan a héber nyelvet, és az egész világból összegyűjtötte a különféle fordítók változatait, és első volt, aki új példát mutatva, roppant munkával megalkotta a Hexaplát és az Oktaplát, és schóliákkal látta el azokat.

Őket követte Keleten ugyancsak a görög Doktorok ama arany párosa, Nagy Szent Vazul és Nazianzi Szent Gergely, a Teológus, akik a kolostor magányába, csöndjébe és nyugalmába menekülvén, tizenhárom teljes éven át, félretéve minden világi görög könyvet, egyedül az isteni Írásnak szentelték magukat, és „az isteni köteteket,” mondja Rufinus Egyháztörténetének XI. könyvében, a IX. fejezetben, „kommentárokkal tanulmányozták, nem a saját önteltségükből, hanem az elődök írásaiból és tekintélyéből, akikről tudták, hogy szintén az apostoli utódlásból kapták az értelmezés szabályát.” Hát illett ilyen nagy férfiaknak, akik ennyi bölcsességgel, tehetséggel és ékesszólással bírtak, ennyi évet tölteni a Szentírás alapjaival; számunkra mégis oly könnyűnek tűnnek a szent Írások, hogy három-négy évet sem bírunk nekik szentelni, vagy ha többre van szükség, úgy véljük, teljesen elvesztegettük olajunkat és fáradságunkat?

Nagy Szent Vazul kortársa volt Szír Szent Efrém, és hogy mennyire buzgó kutatója volt a Szentírásnak, azt írásai tanúsítják.

A Niszibiszben Jusztiniánusz császár idejében alapított szentírási iskolákról tanúskodik Junilius Africanus püspök a Primasiushoz írt könyvében. Ugyanezeket az iskolákat ugyanazon császár alatt Agapétusz pápa próbálta Rómába bevezetni, ahogyan Cassiodorus elbeszéli az Isteni olvasmányok könyvének előszavában: „Törekedtem,” úgymond, „a legboldogabb Agapétusszal, Róma város püspökével együtt arra, hogy — ahogyan az intézmény Alexandriában hagyomány szerint régóta fennáll, és ahogyan most a szíriai héberek között Niszibisz városában állítólag szorgalmasan művelik — erőinket összpontosítva Róma városában inkább jóváhagyott tanítók fogadtassanak be egy keresztény iskolába, ahonnan a lélek elnyerje az örök üdvösséget, és a hívők nyelve szemérmes és legtisztább ékesszólással táplálkozzék.”

Így Szent Dénes, Pál apostol tanítványa, és Kelemen, Szent Péter tanítványa, azt tanítják, hogy az Írásokat úgy adták át nekik, hogy ők is tanítsák azokat saját tanítványaiknak, és kézről kézre vett folyamatos utódlásban adják tovább az utókornak.

A latinok között elsőként joggal kell számba vennünk Szent Jeromost, kora főnixét, aki annyira teljesen ennek szentelte magát, hogy ezekben az Írásokban öregedett meg a legvégső ősz hajig, és a héberből latin bibliafordítást hagyott az Egyházra, amely ezért őt a Szentírás kifejtésében a legnagyobb doktornak nevezi. Híres az a Szent Jeromos-i mondás is: „Tanuljuk meg a földön azokat, amelyek tudása velünk marad a mennyben;” és: „Úgy tanulj, mintha örökké élnél; úgy élj, mintha mindig meghalnál.” Ezért sajátította el alaposan a héber nyelvet, ahogyan Cato öregkorában a görög betűket; ezért ment Betlehembe és a szent helyekre; ezért olvasta el az összes régi görög és latin kommentátort, ahogyan Szent Ágoston tanúsítja, és szinte minden kommentárjának előszavában előre jelzi, melyiküket kívánja követni; és keményen korholja azokat, akik Isten kegyelme és az elődök tanítása nélkül igényelnek maguknak Írás-ismeretet.

Továbbá Szent Ágoston, aki azzal az éles elméjűséggel bírt, amellyel Arisztotelész Kategóriáit egyedül hatolta át, és szokása volt bármit, amit olvasott, egyetlen olvasásra nyomban felfogni; mégis, megtérése után hamarosan, Szent Ambrus buzdítására, Vallomásainak IX. könyvében, az 5. fejezetben, Izajás prófétát kezébe véve, nyomban megrettenve szavainak mélységétől, és első olvasásra nem értvén, visszalépett és elhalasztotta, amíg az Úr szavában gyakorlottabb nem lesz. Sőt jóval később is, Volusiánuszhoz írván, az 1. levélben így szól: „Oly mérhetetlen,” úgymond, „a keresztény irodalom mélysége, hogy naponta haladnék benne, ha azt kísérelném meg, hogy egyedül az élet kezdetétől (jegyezd meg ezeket a szavakat) egészen a roskadt öregkorig, a legnagyobb ráérésben, a legfőbb buzgósággal és jobb tehetséggel próbálnám tanulni. Mert a hiten túl oly sok minden marad megértésre az előrehaladók számára, amelyet a titkok oly sokszoros árnyéka borít, és oly mélységes bölcsesség rejtőzik nemcsak a szavakban, hanem magukban a dolgokban is, hogy a legidősebbeknek, a legélesebb elméjűeknek és a tanulás leghőbb vágyától égőknek is az történik, amit ugyanaz az Írás egy helyen mond: Amikor az ember végzett, akkor kezdi.”

A nehézséget fokozzák a mindenütt szétszórt héber és görög sajátosságok, amelyek megértéséhez mindkét nyelv ismerete szükséges, ahogyan Szent Ágoston tanítja A keresztény tanításról szóló mű II. könyvének 10. fejezetében. Két okból nem értjük ugyanis azt, ami írva van: ha ismeretlen vagy kétértelmű jelek vagy szavak borítják el. Egyik sem ritka bármely fordításban, amellyel valamit egyik nyelvről a másikra átültetnek. Továbbá „az ismeretlen jelek ellen,” mondja Ágoston a 11. és 13. fejezetben, „nagy orvosság a nyelvek ismerete.” Vannak ugyanis bizonyos szavak, amelyek fordítás útján nem mehetnek át egy másik nyelv használatába; és bármily tudós legyen is a fordító, nehogy messze eltévedjen a szerző értelmétől, hogy mi a tulajdonképpeni gondolat, nem derül ki, hacsak nem abban a nyelvben vizsgáljuk, amelyből fordítják. Egyéb példák között ezt hozza fel: „A fattyúhajtások nem eresztenek mély gyökereket” (Bölcs 4,3); a fordító ugyanis a görög szerkezetet alkalmazza, és mintegy a moszkhosz (borjú) szóból képezi a moszkheumata szót, vagyis a „borjú”-ból a „borjúsarjak”-at; a miszkheumaták azonban valójában hajtások vagy dugványok, fáról levágott és földbe ültetett új sarjak. Valóban mennyire bővelkednek a latin szent kódexek héber és görög sajátosságokban, az a napnál világosabb, úgyhogy nem ok nélkül említi ugyanaz az Ágoston a Visszavonások II. könyvében (5, 54), hogy hét könyvecskében, amelyek ma is fennállnak, a Szentírás kifejezésmódjait összegyűjtötte. Ezt később utánozta a lyoni Eucherius A lelki alakzatokról szóló könyvében, és utána e században is többen mások.

Szent Ágostonnal egyetért Aranyszájú Szent János, amikor a Teremtés könyvéhez írva, a 21. homíliában nem habozik állítani, hogy a szent Írásokban egyetlen szótag, sőt egyetlen vonás sincs, amelynek mélyén valamely nagy kincs ne rejtőznék; és ezért isteni kegyelemre van szükségünk, és hogy a Szentlélektől megvilágosítva közeledjünk az isteni szavakhoz.

Nagy Szent Gergely, pápa és egyháztanító egyaránt, tovább merészkedik: mert Ezékielhez fűzött kommentárjában annyi és oly rejtett titkot ismer el a szent kötetekben, hogy kijelenti: bizonyos dolgok, amelyek a halandók előtt még nem tárultak fel, egyedül a mennyei szellemek számára nyilvánvalók.

Csodálkozzunk-e hát, hogy Gergely, Ágoston, Ambrus, Euszebiusz, Órigenész, Jeromos, Cirill és a szent atyák egész kara oly fáradhatatlanul izzadtak éjjel-nappal a szent könyvek felett? Csodálkozzunk-e, hogy e tudomány vezéreiként és bajnokaiként öregedtek meg, és hogy e tanulmányaiknak nem vetettek más véget, mint életük végét? Csodálkozzunk-e, hogy Jeromos Nazianzi Gergelytől és Didümusztól, Ambrus Vazultól, Ágoston Ambrustól, Aranyszájú János Euszebiusztól, mások pedig a maguk tanítóitól tanultak? Csodálkozzunk-e, hogy az Egyház születésétől fogva a szent Írások iskoláit alapították? Mert az alexandriai iskoláról, annyi doktor és főpap szülőjéről senki sem kételkedik; a többiről az atyák írásai eléggé tanúskodnak, amelyek sok évszázaddal azelőtt készültek, hogy a teológiát skolasztikus módszerrel tanították volna, és szinte teljes egészükben ezzel a tárggyal, ezzel az egyetlen anyaggal foglalkoznak.

Konstantinápolyban egykor híres volt az a kolostor, amely alapítójáról és a szent Írások meg a tökéletesebb élet tanulmányozásáról a Studiosz nevet kapta; élén Szent Platón állt; utána Sztudita Teodor, az Úr 800. éve körül, a szent Írásokból annyi tehetségének és jámborságának emlékét hagyta hátra, tanítványait a régi szerzetesek módjára azok másolásával foglalkoztatván; és mind távollétében, mind jelenlétében, az ikonoklaszta császárokkal, Koproniümosz Konstantinnal és Iszauriai Leóval erős küzdelemben és párbajban megmérkőzvén, legyőzte az eretnekséget, és a szent hit pálmaágakkal ékesített diadaljeleit az örök emlékezet számára szentelte.

Angliából halljuk Tiszteletreméltó Bédát angol Egyháztörténetében: „Én,” úgymond, „hétévesen léptem a kolostorba, és ott egész életemet a Szentírás elmélkedésének szenteltem, és a reguláris fegyelem megtartása és az egyházban való mindennapi éneklés gondja mellett mindig édeset találtam akár tanulni, akár tanítani, akár írni.” Innen maradtak fenn Béda kommentárjai a Szentírás szinte minden könyvéhez, sőt még a betegség sem állította meg; sőt utolsó betegségében Szent János evangéliumán dolgozott, és szinte halálos ágyán, hogy befejezze, írnokot hívatott: „Vedd,” úgymond, „a tollat, és írj gyorsan,” és végül: „Jól van, befejeztetett,” mondta; és hattyúdalát zengedezve: „Dicsőség az Atyának és a Fiúnak és a Szentléleknek,” a legbékésebben kilehelte lelkét, hogy hitbéli fáradozásáért Isten színelátásával boldogíttassék, a Szűztől való születés 731. évében.

Tiszteletreméltó Béda kortársa volt Albinus, vagyis Alcuin Flaccus, aki Nagy Károlynak vagy tanítómestere, vagy inkább bizalmas társa volt. Ő Yorkban, Angliában nyilvánosan tanította a szent Írásokat; innen jött Fríziából Szent Ludger Yorkba, hogy őt hallgassa, és annyit haladt, hogy hazatérvén övéihez, a frízek apostolának nevét érdemelte ki. Tanúk erre Frízia Évkönyvei és Szent Ludger Életének szerzője.

A belgáknál Szent Bonifác társaival együtt, Krisztus törvényét terjesztvén, szüntelenül magával hordozta a szent Evangélium kódexét, olyannyira, hogy még a vértanúságban sem engedte ki kezéből; sőt, amikor az Úr 755. évében a frízek kardot emeltek fejére, ő ezt a kódexet mintegy lelki pajzsként tartotta elébe, és csodálatos csoda folytán, jóllehet az éles kard kettévágta a könyvet, mégsem semmisült meg egyetlen betű sem e vágástól.

A frankoknál Nagy Károly király és császár, sőt inkább háromszorosan legnagyobb — tudományban, jámborságban és hadi dicsőségben —, a szent Írások iskoláit mind másutt, mind Párizsban megalapította (ily régi ez az akadémia, amely a kölninek anyja és a leuveninek nagyanyja). Sőt maga Károly is, amint Einhard mondja Életrajzában, a legszorgosabban javította ki az olvasás és az éneklés fegyelmét. Annyira odaadó volt a szent Írásoknak, hogy azok felett halt meg. Teganus tanúsítja Lajos Életrajzában, hogy Károly halála közeledtén, miután fiát, Lajost Aachenben megkoronázta, teljesen az imádságnak, az alamizsnálkodásnak és a szent Írásoknak adta magát — tudniillik a négy evangéliumot a görög és szír szövegek alapján pompásan javította ki szinte halálos ágyán. Joggal őrzik tehát Károly kódexét tisztelettel Aachenben, ahogyan magam is láttam.

Ezért amit a Lateráni Zsinaton III. Ince pápa alatt a szentírási tanszékről határoztak, nem új rendelkezésnek, hanem egy régi szokást megújító és megerősítő végzésnek tekintendő. Hasonlóképpen a Trienti Zsinat is gondoskodott arról, nehogy ez a szokás bárhol meggyengüljön, úgyhogy az V. ülésszakban bőségesen rendelkezett és határozott a Szentírás felolvasásáról, és elrendelte, hogy a kanonokok, a szerzetesek és a reguláris rendek minden gyülekezetében, valamint minden nyilvános akadémián ugyanezt alapítsák meg, anyagilag biztosítsák és előmozdítsák; és hogy mind a tanítók, mind a tanulók, egyházi javadalmakkal felruházva, távollétükben is élvezzék a közjog által biztosított jövedelmeket. Sőt, mivel szektárius ellenségeink minden igyekezete arra irányul, hogy ne szünjenek meg a Szentírásokat szajkózni, szégyellnie kell a keresztény és ortodox teológusnak, hogy akárcsak a legkisebbet is engedményezi nekik, szégyellnie kell, hogy legyőzik és felülmúlják; sőt inkább ne csak a Szentírás szavait ismételgessék, hanem annak valódi értelmét is kutassák. Így az eretnekek fegyvereit visszafordítják maguk ellen, és az Írásból cáfolják meg és döntik le az összes eretnekséget. Ezt tette szilárdan és pontosan a legkiválóbb Bellarmin, a hit bajnoka és az eretnekségek lerontója, Vitáiban — amely mű ezért áthatolhatatlan és összehasonlíthatatlan, és az Egyház Krisztus korától mostanáig nem látott hozzá hasonlót ebben a műfajban, úgyhogy joggal nevezhető a katolikus igazság falának és védőbástyájának.

V. fejezet: A tanulmányozáshoz szükséges lelki felkészültségről

V. Mindezekből könnyen belátható, mily lángoló és kitartó szorgalommal kell nekilátni, és milyen segédeszközökkel kell felvértezni magunkat. Az első felkészülés tehát, hogy valaki gyümölcsöt szedjen e tanulmányból: a Szentírás gyakori olvasása, gyakori hallgatása, a tanító élő szava és mindezekben az állhatatosság; mert jóslás van a tanító ajkán, tanításában nem fog tévedni szája. Plutarkhosz Gyermeknevelésről szóló könyvében tanítja, hogy az emlékezet a tudományok tárháza. Platón a Theaitétoszban állítja, hogy az emlékezet a Múzsák anyja, és hogy a bölcsesség az emlékezet és a tapasztalat leánya. Ez mind másutt, mind különösen a Szentírásban érvényes, ahogyan Szent Ágoston tanúsítja A keresztény tanításról szóló mű II. könyvének 9. fejezetében, amely oly nagy tárgyváltozatosságból, annyi könyvből és mondásból áll. Ezért az Egyház, hogy emlékezetünket ebben segítse, a napi szentmiseáldozat és a kánoni imaiórák zsolozsmájában úgy osztotta el a Biblia részeit, hogy évente az egészet elvégezzük. Ugyanezt szolgálja egyebek mellett az egyháziak és szerzetesek ama jámbor szokása, hogy vacsoránál és ebédnél az asztalnál egy-egy fejezet olvastatik fel a Bibliából, és a régi atyák módján az ételeket a szent Írásokkal ízesítik. Így a Trienti Zsinat rögtön a II. ülésszak elején elrendeli, hogy a püspökök asztalainál az isteni Írások olvasása vegyíttessék bele. Továbbá ne mulasszák el a teológusok azt, amit a legtudósabbak törvényei előírnak, hogy napi olvasással tegyék maguknak ismertté az Írást.

Így Szent Ágoston, A keresztény tanításról szóló mű II. könyvének 9. fejezetében: „Mindezekben a könyvekben,” úgymond, „az Istent félők és a jámborságban szelídek keresik Isten akaratát; e munkának vagy fáradozásnak első feladata, ahogyan mondtuk, ismerni ezeket a könyveket, és ha még nem a megértésig is, de olvasás révén vagy emlékezetbe vésni őket, vagy legalább nem teljesen ismeretlenül hagyni; azután ügyesebben és szorgosabban vizsgálni egyenként az értelmüket.” És Nagy Szent Vazul Izajáshoz írt előszavában: „Szükséges,” úgymond, „az Írásban való folytonos gyakorlat, hogy az isteni szavak fensége és titka örökös elmélkedéssel vésődjék a lélekbe.”

Másodszor, kiváló felkészültség ugyanehhez az elme alázatos szerénysége, amelyről Szent Ágoston így szól Dioszcoruszhoz írt 56. levelében: „Nem más utat kell erősítened,” úgymond, „az igazság és a szent bölcsesség elnyeréséhez és megragadásához, mint azt, amelyet az erősített meg, aki mint Isten látja lépéseink gyöngeségét. Az első az alázat, a második az alázat, a harmadik az alázat; és ahányszor kérdezed, mindig ugyanezt mondanám. Éspedig ahogyan Démoszthenész az ékesszólásban az első, második és harmadik helyet a kiejtésnek adta: úgy én Krisztus bölcsességében az első, második és harmadik helyet az alázatnak adom, amelyet a mi Urunk, hogy megtanítsa, megalázta önmagát” — születésében, életében és halálában.

Ugyanő A keresztény tanításról szóló mű II. könyvének 41. fejezetében: „Gondolja meg az Írás tanulmányozója,” úgymond, „az Apostolnak ama szavát: A tudás felfuvalkodottá tesz, a szeretet pedig épít, és Krisztusnak ama szavát: Tanuljatok tőlem, mert szelíd vagyok és alázatos szívű, hogy az alázatos szeretetben meggyökerezve és megalapozva képesek legyünk felfogni minden szentekkel együtt, mi a szélesség, a hosszúság, a magasság és a mélység — vagyis az Úr keresztje —, amelynek a kereszt jele által az egész keresztény cselekvés leíratik: jól cselekedni Krisztusban, és állhatatosan ragaszkodni hozzá, és remélni az égi dolgokat. E cselekedet által megtisztulva képesek leszünk megismerni Krisztus szeretetének felülmúló tudását is, amellyel egyenlő az Atyával, aki által minden teremtetett, hogy beteljünk Isten egész teljességéig.” Mert „ahol alázat van, ott bölcsesség is van,” mondja Salamon a Példabeszédek könyvének 11. fejezetében; és maga Krisztus: „Hálát adok neked, Atyám, mennynek és földnek Ura, mert elrejtetted ezeket a bölcsek és okosak elől, és kinyilatkoztattad a kicsinyeknek: igen, Atyám, mert így tetszett neked.”

És valóban, ha ismernéd önmagadat, a tudatlanság mélységét ismernéd meg. És kérdem, mi az ember tudása Isten bölcsességéhez, az angyaléhoz képest, aki keveset tanult Istentől és végtelen sok dolgot nem ismer? Arisztotelész, és nyomában Széneka, azt szokta mondani, hogy nem létezett nagy tehetség az őrültség némi keveredése nélkül, és nem tud, úgymond, senki valami nagyot és másoknál fenségesebbet mondani, ha az elméje nincs felkavarva; és ezért dicséri a részegséget, bár ritkán. Íme neked az őrületbe vitt elme, akár Arisztotelészé, akár bármely kiváló tehetségé, hogy a legmélyebben filozofáljon. Ezért szépen mondja Clairvaux-i Szent Bernát az Énekek énekéhez írt 37. beszédében: „Szükséges,” úgymond, „hogy Isten és önmagunk ismerete megelőzze tudásunkat; vessétek magatoknak az igazságra, és arassátok az élet reményét, és akkor végre a tudás világossága fog megvilágítani benneteket; ehhez tehát nem helyesen kerül elő, hacsak az igazság magja előbb el nem jut a lélekbe, amelyből az élet magja formálódjék, nem a dicsőség pelyvája.” És Nagy Szent Gergely a Morália előszavában, a 41. fejezetben: „A Szentírás isteni beszéde,” úgymond, „olyan folyam, amely sekély is és mély is, amelyben a bárány járhat és az elefánt úszhat.”

Ebből az alázatból következik a lélek szelídsége és békéje, amely minden bölcsesség befogadására a legalkalmasabb; mert ahogyan a vizek, ha semmi szél- vagy légfuvallat nem kavarja fel őket, hanem mozdulatlanul állnak, a legtisztábbak, és bármely eléjük tartott képet a legvilágosabban fogadják be, és a szemlélőnek mintegy a legtökéletesebb tükröt mutatják: úgy az elme, a viharoktól és szenvedélyektől mentesen, a béke e nyugodt csöndjében, tisztán és élesen lát, és minden igazságot a legvilágosabban fog fel, és éles ítélettel zavartalanul szemléli a dolgokat. Szent Ágoston Az Úr hegyi beszédéről szólva, a Boldogok a békességszerzők, mert Isten fiainak fogják hívni őket szöveghez: „A bölcsesség,” úgymond, „a békésekhez illik, akikben immár minden rendben van, és semmi megmozdulás nem lázad az ész ellen, hanem minden engedelmeskedik az ember lelkének, mivel ő maga is engedelmeskedik Istennek.”

A béke társa az elme tisztasága, amely a harmadik felkészültség, és e tanulmányhoz a legalkalmasabb. „Boldogok a tiszta szívűek, mert ők meglátják az Istent!” Ha Istent, miért ne Isten szavait is? Ellenkezőleg: „A rosszakaratú lélekbe nem lép be a bölcsesség, és nem lakik a bűnöknek alávetett testben. Mert a fegyelem Szentlelke menekül a hamisságtól, és visszahúzódik az értelem nélküli gondolatoktól, és megfeddetik a közeledő gonoszságtól” (Bölcs 1,4). Szent Ágoston mondta volt a Magánbeszélgetésekben: Isten, aki azt akarta, hogy csak a tiszta szívűek ismerjék meg az igazságot; ezt visszavonja a Visszavonások I. könyvének 4. fejezetében. Mert sokan, úgymond, akik tisztátalan szívűek, sok mindent igazán tudnak; de mégis, ha tiszta szívűek volnának, teljesebben, világosabban, könnyebben tudnák azokat; és senki, csakis a tiszta szívűek érik el az igazi bölcsességet, amely az ízlelő megismerésből az érzelembe és a gyakorlatba árad, s amely a szentek tudománya.

Szent Antal, ahogyan Atanáz feljegyzi: Ha valakit — úgymond — a jövendő dolgok megismerésének vágya is fogva tart, legyen tiszta a szíve; mert hiszem, hogy az Istennek szolgáló lélek, ha megmarad abban a feddhetetlenségben, amelyben újjászületett, többet tud, mint a démonok; innen magának Antalnak is mindazt, amit tudni kívánt, Isten hamarosan kinyilatkoztatta.

Ugyanezt tanította szavával és példájával ama nagy Szent János Remete, ahogyan Palladiusz a Lausziaka történetben, a 40. fejezetben feljegyzi.

Nazianzi Szent Gergely, ahogyan Rufinus elbeszéli, míg Athénban tanulmányainak szentelte magát, álomban látta, hogy míg ült és olvasott, két szép asszony telepedett meg jobbján és balján; a szűziesség ösztönéből meglehetősen komor szemmel tekintve rájuk, megkérdezte, kik ők és mit akarnak; azok azonban még bensőségesebben és buzgóbban ölelgetve őt, mondták: Ne vedd zokon, ifjú; jól ismerünk és közel állunk hozzád: egyikünk neve ugyanis Bölcsesség, a másiké Tisztaság; és az Úr küldött minket, hogy veled lakjunk, mert kellemes és tiszta hajlékot készítettél nekünk szívedben. Íme neked az ikertestvérek: a tisztaság és a bölcsesség.

Ez a tisztaság szentelte fel Aquinói Szent Tamást, az Angyali Doktort; ő maga célzott erre, amikor halálos ágyán így szólt Reginaldusához: „Teljesen vigasztaltan halok meg, mert bármit kértem az Úrtól, elnyertem: először, hogy semmiféle testi vagy világi dolog vonzalma ne szennyezze be elmém tisztaságát, és ne lágyítsa meg erejét; másodszor, hogy az alázat állapotából ne emeltessem főpapi méltóságra vagy püspöki süvegre; harmadszor, hogy megtudjam fivérem, Reginald sorsát, akit oly kegyetlenül megöltek: mert láttam őt dicsőségben, és azt mondta nekem: Testvér, a te ügyeid jó helyen vannak; hozzánk fogsz jönni, de nagyobb dicsőség készül számodra.”

Szent Bonaventúra elbeszéli, hogy Assisi Szent Ferenc, bár tudatlan volt, de a legtisztább elméjű, amikor bíborosok és mások időnként a Szentírás és a teológia legmélyebb nehézségeiről kérdezték, oly találóan és fenségesen válaszolt, hogy messze felülmúlta a teológiai doktorokat.

Mert amit Szent Zenóbiusz Életében mondanak, az a legvalódibb: „Mindeneknél erősebbek a szentek elméi, és maga a lélek tisztasága, még a jövendő dolgok sejtésére is, a legkisebb jelekből gyűjti össze a kimeneteleket.” Mert ahogyan helyesen mondja Philón, bár zsidó: „Isten törvényes tisztelői kiváló elmével bírnak; mert Isten igaz papja egyszersmind látnok is: ezért semmi sem ismeretlen előtte; mert magában hordozza az értelmi napot” — tudniillik, ahogyan Boëthius helyesen mondja, „azt a ragyogást, amelytől az ég kormányoztatik és virul, kerüli a lélek sötét romjait, és a tündöklő elmét követi.”

Így Hosius bíboros, a Trienti Zsinat elnöke, a legfeddhetetlenebb férfiú és Luther kiváló ostorozója, egyebek mellett, amikor Dudics András, Tinnin püspöke, a magyar klérus követeként járt el a Trienti Zsinaton, és ékesszólása miatt mások csodálatának és tiszteletének tárgya volt, egyedül Hosiusnál volt gyanús; mert Hosius folyvást mondogatta, hogy a hitehagyás veszélye fenyegeti őt, és eretnek lesz belőle. Úgy is lett: az az aposztata Kálvin táborába szökött. Amikor Hosiust megkérdezték, honnan látta ezt előre, így felelt: Egyedül az ember gőgjéből; mert lelke, látván, hogy saját ítéletéhez oly makacsul ragaszkodik, előre megérezte, hogy ebbe a verembe fog zuhanni.

Negyedszer, imádságra van szükség, mint mennyei csatornára és eszközre, amellyel magából Istenből meríthetjük Isten igéjének értelmét. Szent Ágoston írt egy könyvet A Mesterről, amelyben tanítja, hogy Krisztusnak e szava a legvalódibb: „Egy a ti Mesteretek, Krisztus,” és a Visszavonások I. könyvének 4. fejezetében visszavonja, amit másutt mondott volt, miszerint sok út vezet az igazsághoz, holott csak egy van, tudniillik Krisztus, az út, az igazság és az élet. A próféták tudása és jövendölése tehát isteni volt; és mivel isteni, ezért a legbiztosabb, a legmagasztosabb, a legtágasabb, a legelőrelátóbb.

Nagy Szent Gergely elbeszéli a Dialógusok II. könyvének 35. fejezetében, hogy Boldog Benedek, egy este ablakánál imádkozván, oly nagy fényt látott, amely felülmúlta a nappalt és minden sötétséget elűzött, és ebben a fényben, úgymond, az egész világ, mintegy egyetlen napsugárba összegyűjtve, szeme elé tárult; és egyéb dolgok mellett e felvillámló fény ragyogásában látta Germánusznak, Capua püspökének lelkét, ahogyan angyalok tüzes gömbbe foglalva a mennybe vitték. Péter aztán megkérdezi, hogyan láthatta szemeivel az egész világot.

Hogy a Szentlélek galamb képében ült Nagy Szent Gergely mellett, amint kommentárt írt és magyarázott — akinek első dicsősége a tropológiában áll —, azt Péter Diakónus, a szemtanú tanúsítja.

Ezért Jusztinusz Vértanú ama isteni hitoktatója, ajánlván neki a Próféták olvasását, egyúttal ezt a módszert is megadta: „Te azonban imákkal és könyörgésekkel mindenekelőtt kívánd, hogy megnyíljanak előtted a világosság kapui: mert ezeket senki nem fogja fel és nem érti meg, hacsak Isten és Krisztus nem adott megértést.” Nem ok nélkül helyezte tehát Aquinói Szent Tamás, a skolasztikus teológia fejedelme és a Szentírásban a legjártasabb, a szent könyvek kifejtésében oly nagy reménységet az Istenség kiengesztelésébe, hogy a Szentírás valamely nehezebb helyének megértéséhez az imádságon kívül állítólag böjtöt is szokott alkalmazni. Ezért mindenekelőtt imákra és Istenre kell támaszkodnunk, hogy Ő maga vezessen be minket az Ő e szentélyébe, és méltóztassék feltárni a szent jövendöléseket.

Ebből pedig végül az következik, ami e tudomány számára a leghasznosabb: hogy elménk, megtisztulván a földi salaktól, a szenvedélyek felhőit szétoszlatva, szentté és fenségessé téve, alkalmassá és képessé legyen e mennyei tanítások befogadására. Mert ahogyan Nüsszai szépen mondja, senki sem szemlélheti azt az isteni és rokon fényt, amelyet maga az elme lát meg, szabad és elfogulatlan érzékkel, amikor tekintetét valamilyen fonák és tanulatlan előítélet által alacsony és sáros dolgokra irányítja. Ezért ahhoz, hogy a mennyei mondások ereit és velejét áthatolhassuk, és azok mély és rejtett titkait tisztán szemlélhessük, a szív szemének fenségesnek és szentnek kell lennie.

Clairvaux-i Szent Bernát nem habozik állítani (a Mont-Dieu-i testvérekhez írt levelében), hogy senki sem hatol be Pál értelmébe, aki előbb az ő lelkét fel nem szívta, és Dávid énekeit sem fogja megérteni, aki előbb a Zsoltárok szent érzelmeit magára nem öltötte; és hogy egyáltalán a szent Írásokat ugyanabban a lélekben kell megérteni, amelyben írattak. És csodálatosan az Énekek énekéhez írt kommentárjában: „Ez az igaz és valódi bölcsesség,” úgymond, „nem olvasás, hanem kenet tanítja; nem a betű, hanem a lélek; nem a tudós műveltség, hanem az Úr parancsolatainak gyakorlása. Tévedtek, tévedtek, ha azt gondoljátok, hogy a világ mestereinél megtaláljátok azt, amit egyedül Krisztus tanítványai, vagyis a világ megvetői nyernek el Isten ajándékaként.”

Cassianus elbeszéli, hogy Theodórus, egy szent szerzetes, annyira tanulatlan volt, hogy az ábécét sem ismerte, mégis az isteni kötetekben oly jártas, hogy a legtudósabb férfiak is tanácsot kértek tőle, és szokása volt mondani: Inkább kell fáradozni a bűnök kiirtásán, mint a könyvek forgatásán; mert ha ezeket kiűzzük, a szív szemei, befogadva a mennyei fényt, a szenvedélyek fátylát levéve, a Szentírás titkait természetes módon kezdik szemlélni. Sőt ez az életszentség tanította meg Ferenceket, Antalokat és Pálokat — tanulatlan embereket — Isten szavainak legmagasztosabb titkaira és rejtélyeire mindeneknél inkább.

Hasonló módon Clairvaux-i Szent Bernát elmélkedéssel jutott el a szent Írások megértéséhez, és onnan ama bölcsességhez és mézes ékesszóláshoz; és ezért ő maga is gyakran szokta mondani, hogy a Szentírás tanulmányozásában nem volt más mestere, mint a bükkfák és a tölgyek, amelyek között tudniillik imádkozva és elmélkedve úgy látta, mintha az egész Szentírás elébe volna tárva és kifejtve, ahogyan Életrajzának szerzője mondja, a III. könyv 3. fejezetében és az I. könyv 4. fejezetében.

Ugyanez történt nyilvánvalóan a prófétákkal is. Ismert Iamblikhosz ama közismert mondása: hogy Püthagorász tanítása, mivel isteni eredetűnek adatott ki (ahogyan ő maga hitette el csalárdul tanítványaival), nem érthető meg, hacsak nem valamilyen isten magyarázza; és ezért a tanítványnak Isten segítségét kell kérnie, amelyre oly nagy szüksége van.

Az Istentől száműzött zsidók a földön csúsznak-másznak, és a szent könyvek száraz kérgéhez oly szorosan tapadnak, hogy semmit nem ízlelnek a velő édességéből — csupa szőrszálhasogatók és mesegyártók. Az eretnekek, mivel oly hatalmas és bizonytalan tengeren kelnek át, saját eszük evezőire és vitorláira támaszkodva, tekintetüket sem a Sarkcsillagra, sem semmiféle égi csillagra nem szegezve, sohasem érnek révbe, és örökké a hullámok közepén hányódnak; és amit a csömörlésig olvasnak, nem értik, kivéve amit — mint a has rabszolgái — a gyomor szabadságáról és az alsóbb testrészek gyönyöreiről megragadnak, sőt elragadnak. Nem déloszi úszóra van tehát itt szükség, hanem a Szentlélek és a mennyei seregek vezetésére, és tekintetünket Máriára, a Tenger Csillagára szegezve, aki azt megvilágítja, kell e hajóútra indulnunk: ő viszi előttünk a fáklyát.

Dániel, a vágyódások embere, a kaldeai király álmát és az Izrael száműzetésének Jeremiásnál feljegyzett hetven esztendejének számát imádság által nyerte el, és Gábriel tanította meg őt.

Ezékiel nyitott szájjal (Istenhez intézve tudniillik) Istentől kapott táplálékot egy könyvből, amelybe siralmak, ének és jaj voltak írva kívülről és belülről.

Csodatevő Gergely, a Boldogságos Szűz oltalmazottja, az ő intésére és parancsára álomban Szent Jánostól kapta meg evangéliuma kezdetének magyarázatát, egy isteni sugallatra kiadott hitvallásban, amelyet az órigenisták ellen állíthatott szembe; forrása ennek Nüsszai Szent Gergely az ő Életrajzában, aki a hitvallást is közli.

Aranyszájú Szent Jánosnak, akinek Szent Pál iránti odaadása oly nagy volt, amint leveleihez kommentárt diktált, valakit Szent Pál képében láttak mellette állni, aki fülébe súgta, mit írjon.

Ambrusról, ha hihetünk Szent Paulinusnak az ő tetteinek elbeszélésében, amikor szentbeszédben az Írásokat tárgyalta, úgy tűnt, hogy egy angyal segíti.

Ha tehát szent lélekkel, ha imákra és Istenre támaszkodva fogsz hozzá e munkához, és ha szorgalmas fáradozás kísér, úgyhogy egyetlen nap se múljék el anélkül (ahogyan Szent Jeromos beszéli Cipriánról, aki naponta olvasta Tertulliánust), hogy ne mondanád: „Add ide a Mestert!” — könnyű gyorsasággal fogsz legyőzni bármilyen nehézséget, és ami a bölcsesség kérgén csillog, felüdít téged, ami pedig a mennyei gazdagság velejében van, édesebben fog táplálni. Nem fogsz végül félni még a legtehetetlenebb eretnektől sem, még ha fejből tudná is az egész Bibliai művet: mert ez szinte egész tanulmányuk, amellyel megtámadnak minket. Illő, hogy ugyanazokkal a fegyverekkel szálljunk szembe velük, és a mieinket visszaköveteljük e jogtalanul bitorlóktól; hogy velük ily módon bátran kézitusába bocsátkozva, saját fegyvereikkel győzzük le őket. Nem fogsz ismét rettegni a tanári széktől sem, bármily tudós és híres legyen, hanem biztonságban és magabiztosan, tudós gondolatokkal bőségesen felszerelve, és szilárdan meg valódi módon szent tanításokkal felvértezve, a Prédikátor szerepét töltöd be. Sőt a skolasztikus teológia korántsem fogja kárának tekinteni ezt, hanem önként, mintegy segítőtársat fogadva nővérének, nyújtja jobbját és osztja meg a munkát mindkettőjük javára.

A Szerző módszere (48. bekezdés)

48. Ami engem illet, tudom és érzem, mily nagy terhet hordozok, és mily járatlan az az út, amelyen haladnom kell: mert egészen más, messzemenően, terjedelmes kommentárokat, gyakran bizonytalan gyümölccsel feltekerni; és más röviden, az atyákból visszaadni az értelmet, az elbeszélőt az allegorikussal összekötni, és egyiket a másiktól megkülönböztetni. Tudom, Nazianzi nyomán haladva (2. beszéd, A húsvétról), hogy középúton kell járni azok között, akik durvább értelemmel a betűhöz tapadnak, és azok között, akik túlságosan gyönyörködnek az allegorikus elmélkedésben: mert amaz zsidós és aljas, emez ügyetlen és álomfejtőhöz méltó, és mindkettő egyformán megrovásra méltó. És ahogyan Szent Ágoston tanítja (Isten városáról, XVII. könyv, 3. fejezet), azok tűnnek nekem a legvakmerőbbnek, akik azt állítják, hogy az Írásokban minden allegorikus jelentésekbe van burkolva, ahogyan Órigenész ebbe a végletbe esett, aki — kerülvén, sőt rombolván a történeti igazságot — gyakran valami jelképeset helyettesít be helyébe: amikor Évának Ádám bordájából való megformálását lelkileg akarja érteni; a paradicsom fáit angyali erőnek; a bőrből készült ruhákat emberi testeknek; és sok hasonlót misztikusan értelmez, és „a saját tehetségét” — sőt felettébb kiemelkedőt — „teszi az Egyház szentségeivé,” ahogyan Jeromos mondja Izajáshoz írt kommentárjának V. könyvében. És ezért érte azt a megrovást: „Ahol Órigenész jó, senki sem jobb nála; ahol rossz, senki sem rosszabb.” Így Cassiodorus. De ki lesz a mi Oidipuszunk, aki ezeket megkülönbözteti és meghatározza? Amit Szent Jeromos a papokról mondott — „Sok pap, kevés igazi pap” — én igazán elmondanám itt a magyarázókról: Sok magyarázó, kevés igazi magyarázó. Ambrus és Gergely szinte kizárólag a misztikus értelmet adják vissza; Ágoston, Aranyszájú, Jeromos és a többi atyák hol a történetit, hol a misztikust szövik ugyanabban az előadásmenetben, úgyhogy a történeti értelem — amely az alap — felkutatásához az atyáknál több kell, mint lüdiai próbakő. És hány magyarázót lehet találni, aki a görög és héber forrásokban járatos lévén visszaadta azok valódi kifejezésmódját, és teljesen összeegyeztette a mi kiadásunkkal? Mi tehát a teendő? Látom, hogy itt fáradoznom és küzdenem kell, hogy sokat olvasva és sokat tudakozódva, a kis méheket utánozva, válogatott vizsgálat alapján mézgyűjtést hozzak létre a célnak leginkább megfelelő virágokból: hogy elsőként a történeti értelmet pontos kutatással nyomozzam ki; ahol különbözik a különféle szerzőknél, jelezzem; és a vélemények oly nagy sokaságában, amely gyakran fogva tartja és zavarba hozza a szorongó és habozó hallgatókat, a szöveghez leginkább illeszkedőt válasszam ki és részesítsem előnyben. Ebben mindig ahhoz tartottam magamat, hogy a Trienti Zsinat határozata értelmében a Vulgáta kiadást kell védelmezni. Ahol pedig a héber szöveg eltérni látszik, igyekezni fogok megmutatni, hogy egyezik a Vulgátával, hogy válaszolhassunk az eretnekeknek; és ha valami más jámbor vagy tudós, a miénkkel nem ellenkező értelmezést sugallnak, azt előhozom — de úgy, hogy a hébert latin szavakkal adom vissza, hogy akik nem ismerik a hébert, felfoghassák, akik ismerik, a forrásokhoz fordulhassanak; de mindezt mértékkel, és csak ahol a tárgy megkívánja.

Ami a rabbinusokat illeti, semmi közöm nem lesz hozzájuk, csak amennyiben a katolikus doktorokkal egyetértenek, vagy a keresztényeket — és különösen Szent Jeromost — rejtett név alatt hallgatólagosan követik, ahogyan ezt számos helyen felderítették. Egyébként az emberek e fajtája közönséges, alantas, tompa és minden tudománytól megfosztott, mióta Jeruzsálem elpusztíttatott, amely által az egész nép királyságától, városától, kormányzatától, templomától és írásaitól megfosztva hever és elhagyatva, Ozeás próféciája szerint: király nélkül, fejedelem nélkül, áldozat nélkül, oltár nélkül, efód nélkül, teráfim nélkül. Ami a misztikus értelmet illeti, azt olyannyira sohasem fogom magam kitalálni, hogy mindig szerzőiknek tulajdonítom, és ahol kiválóbb, röviden felölelem; egyébként ujjal mutatva a forrásokra jelzem, hol keresendő. Továbbá mindezt nagyobb tömörséggel fogom végezni, mint amennyit a páli levelekben alkalmaztam, hogy kevés év és kötet alatt (ha Isten erőt és kegyelmet ad) az egész szentírási pályát befejezhessem. Hogy pedig milyen fáradhatatlan munkát és tanulmányt igényel ez, éles ítélettel a görög, héber, latin, szír, káldeus és a kéziratok eltérő olvasatait megvizsgálni; a görög atyákat, a latinokat, a legkülönbözőbb irányokba tartó és oly terjedelmes újabb magyarázókat feltekerni; mindegyikről ítéletet mondani; mi a tévedés, mi a hitből való, mi biztos, mi valószínű, mi valószínűtlen, mi betű szerinti, mi a legvalódibb értelem, mi allegorikus, tropologikus, anagogikus; és mindezt ledesztillálni és három szóba sűríteni; gyakran magát a valódi betű szerinti értelmet megtalálni és elsőként megtörni a jeget — senki ne higgye el, hacsak nem tapasztalta meg.

Befejező buzdítás és az Első rész lezárása

Boldog a hallgató és az olvasó, aki mindebből a fáradozásból a tanító összefoglalásában részesül. A tanítónak vértanúságra kell vágynia, és vér helyett legnemesebb képességeit szentelni és kiönteni Istennek, és azokkal együtt szemeit, agyát, száját, csontjait, ujjait, kezeit, vérét, életerejének minden cseppjét és magát az életet, és lassú vértanúsággal visszaadni annak, aki előbb adta a magáét, Istennek, értünk szegény halandókért. „Erőmet neked őrzöm”: nem fogok nyereség után szaladni, sem taps, sem a dicsőség füstje után; róják meg, dicsérjék, tapsolják vagy fütyüljék ki — nem tartóztatnak fel. Nem vagyok oly ostoba, sem oly kicsinyes lelkű, hogy ily olcsó hiúságért adjam el fáradozásaimat és életemet. Ki ne válaszolna nyomban, ha, mint Aquinói Szent Tamás, búcsút mondván a világnak, Krisztustól a kereszten azt hallja: „Jól írtál rólam, Tamás; mi legyen hát a jutalmad?” — nem felel-e tüstént vele: „Nem más, mint Te, Uram” — jutalmam felettébb nagy? Nekem a világ keresztre feszíttetett, és én a világnak; műveim nem az enyéim, hanem a te ajándékaid; visszaadom neked, ami a tied; te tanítottad gyermekkoromat, utat mutattál, ahol út nem volt, az elme és a test gyengeségét egyaránt megerősítetted, a sötétséget világosságoddal elűzted: mert a világ erőtlenjeit választod, hogy megszégyenítsd az erőseket; és a világ alacsony születésűit, a megvetetteket és azokat, amelyek nincsenek, hogy megsemmisítsd azokat, amelyek vannak, hogy egy test se dicsekedjék színed előtt, hanem aki dicsekszik, egyedül benned dicsekedjék. Mi tehát a teendő? Minden gyümölcsöt, újat és régit, szerelmesem, neked tartogattam: én szerelmesemé vagyok, és szerelmesem az enyém, aki a liliomok közt legeltet; tégy engem pecsétül szívedre, pecsétül karodra, mert erős a szeretet, mint a halál, engesztelhetetlen a féltékenység, mint az alvilág; mirha-köteg az én szerelmesem nekem, keblem között fog pihenni; és e mirha után ciprusfürt az én szerelmesem nekem, Engedi szőlőiben. Hogy ezt bőségesen megadja, szüntelenül kérni fogom az összes szentet, és különösen pártfogóimat, az örök Bölcsesség Szűz Anyját, Szent Jeromost, és Mózest, akit kézben tartok, hogy ahogyan Szent Pál segítette Aranyszájú Szent Jánost, úgy ő maga is álljon mellém angyali mesterként, és legyen számomra az írásban, mások számára az olvasásban, mindkettőnk számára a megértésben, és ugyanazon bölcsességben való részesülésben, akarásban, végrehajtásban, és másoknak való tanításban és meggyőzésben vezér és mester, a szentek tökéletesítésére, a szolgálat művére, Krisztus testének építésére, hogy mindnyájan eljussunk a hit egységére és Isten Fia ismeretére, a tökéletes emberre, Krisztus teljessége életkorának mértékére — aki a mi szeretetünk, végcélunk, irányunk, és egész pályánknak, tanulmányunknak, életünknek és örökkévalóságunknak határa.

Ámen.

Második rész: A Pentateuchus és az Ószövetség hasznáról és gyümölcséről

Vannak, akik úgy vélik, hogy az Ószövetség mintegy a zsidók sajátja, és a keresztények számára nem egyformán hasznos vagy szükséges; és hogy a teológusnak elegendő, ha ismeri az evangéliumokat, ha olvassa és érti a leveleket. Ez a meggyőződés, mivel gyakorlati jellegű, gyakorlati tévedés; ha ugyanis elméleti lenne, eretnekség volna; mindkettő káros, mindkettőt ki kell irtani.

Az Ószövetséget elítélő eretnekségek

51. Simon mágus és követőinek eretneksége volt ez, azután Markióné, és a perzsa Kurbikusé (akit övéi Manésznek és Manicheusnak neveztek, mintha mannát öntene, megtisztelésül), továbbá az albigenseké, és nemrégiben a libertinusoké, valamint egyes anabaptistáké, akik az Ószövetséget Mózessel együtt elvetették — de különböző okokból. Simon, a manicheusok és a markioniták azt tanították, hogy az Ószövetséget gonosz hatalom és gonosz angyalok hozták létre: ez a Testamentum ugyanis — mondják — olyan Istent ír le, aki öröktől fogva sötétségben lakozott a világosság előtt, aki megtiltotta az embernek, hogy a jó és a rossz tudásának fájáról egyék, aki a paradicsom egy zugában rejtőzött, akinek őrangyalokra volt szüksége a paradicsomhoz, akit harag, féltékenység és irigység nyugtalanított — haragvó, bosszúálló, tudatlan, és azt kérdezte: „Ádám, hol vagy?” A libertinusok nem a betűt, hanem saját értelmüket és hajlamukat állították a hit és az erkölcs vezérévé. Az anabaptisták azzal dicsekednek, hogy a lélek lelkesedése indítja és tanítja őket. Korunk — amely mindenféle szörnyűséget látott — látott egy megszállottat, aki napvilágra hozta a káromlás triumvirátusát a világ három szélhámosáról: Mózesről, Krisztusról és Mohamedről (borzadok folytatni).

Türelmesebb azok meggyőződése a mieink közül, akik az idő, a fáradság vagy a haszontalanság ürügyén mentik az Ószövetség elhanyagolását; valójában azonban tévednek, és mindannyiuk tévedése végül ugyanoda torkollik — tévedés, mondom, mert ellenkezik Mózessel, a prófétákkal, az apostolokkal, az Egyház felfogásával, az egyházatyákkal, az ésszel, Krisztussal, az Atyaistennel és a Szentlélekkel.

Érvek az Ószövetség mellett

Mózessel, a Második Törvénykönyv 17,8 szerint: „Ha” — mondja — „nehéz és kétséges ítélet merül fel közötted, stb., tedd meg mindazt, amit azok mondanak, akik azon a helyen vezetnek, amelyet az Úr kiválasztott, és amit az ő törvénye szerint tanítanak neked.” Ki ne látná itt, hogy a hitről, az erkölcsről és a szertartásokról szóló vitákat — mind az újakat, mind a régieket — Isten törvénye szerint kell megítélni, és hogy a papoknak és a teológusoknak azok eldöntéséhez a törvényt kell lídiusz kőként használniuk? Tehát a törvényre kell ráfeküdniük, mind a régire, mind az újra.

A prófétákkal. Mert Izajás a 8. fejezet 20. versében így kiált: „Inkább a törvényhez és a bizonyságtételhez!” És Malakiás a 2. fejezet 7. versében: „A pap ajkai megőrzik a tudást, és az ő szájából kérik a törvényt.” És Dávid a 119. zsoltár (Vulg. 118) 2. versében: „Boldogok, akik kutatják az ő bizonyságtételeit.” És a 18. versben: „Nyisd meg szemeimet, és szemlélni fogom törvényed csodáit.”

Az apostolokkal. „Megvan nekünk” — mondja Szent Péter a második levelének 1. fejezetében, a 19. versben — „a prófétai szó, amely annál szilárdabb, és jól teszitek, ha figyeltek rá, mint sötét helyen világító lámpásra.” És Pál dicséri Timóteust a második levelének 3. fejezetében, a 14. versben, mert gyermekkorától fogva tanulta a Szent Írásokat (a régieket természetesen, amelyek egyedül léteztek akkor), „amelyek” — mondja — „bölccsé tehetnek téged az üdvösségre, a Krisztus Jézusba vetett hit által. Minden Istentől sugalmazott Írás hasznos a tanításra, a feddésre, a javításra, az igazságosságban való nevelésre, hogy Isten embere tökéletes legyen, minden jó cselekedetre felkészült.”

Krisztussal. „Kutassátok az Írásokat” — mondja Jn 5,39-ben. Nem azt mondta — jegyzi meg Aranyszájú Szent János —, hogy „Olvassátok az Írásokat”, hanem „Kutassátok” — azaz munkával és szorgalommal ássátok ki az Írások rejtett kincseit, ahogyan azok teszik, akik szorgalmasan kutatják az aranyat és az ezüstöt az ércerekben.

53. Az Egyház felfogásával. Mert ő a szentségek ünneplésében, az asztalnál, a könyvtárakban, a tanszékeken az Ószövetséget az Újjal egyformán mutatja be és terjeszti elő, mint azok leghűségesebb őrzője. Ő a Trienti Zsinaton, a reformról szóló egész első fejezetben elrendeli, hogy a Szentírás folyamatos olvasását mindenütt állítsák helyre és alapítsák meg. Ő a püspököket, mint az Egyház jövendő főpapjait, felszentelésük előtt ígérettételre kötelezi, hogy ismerik mind az Ó-, mind az Újszövetséget — amely választ és fogadalmat bár Szilveszter és mások enyhébb értelmezéssel lágyítanak, mégis ebből egyes bölcsebb férfiakba aggály szállt, akik maguk a szavakat gondosan mérlegelték, úgyhogy emiatt visszautasították a püspökséget, nehogy hamis fogadalommal kössék magukat.

Az Atyával, a Fiúval és a Szentlélekkel. Mert mi végre őrizte meg a Szentháromság az Ószövetséget négyezer éven át, oly épen és sértetlenül, annyi háború és birodalom viharán keresztül — hacsak nem azért, mert azt akarta, hogy olvassuk, amint Józsue könyve 1. fejezetének 8. versében mondja: „Ne távozzék el e törvénykönyv a te szádtól, hanem elmélkedjél rajta éjjel és nappal.” Mi végre büntette oly kemény bosszúval azokat, akik megszentségtelenítették?

Josephus és Aristeas beszéli a Hetvenes fordítókról szóló könyvben, hogy a kiváló Theopomposzt, amikor a szent héber kötetekből valamit görög beszédben akart feldíszíteni, elméjének nyugtalansága és zavarodottsága sújtotta, és kénytelen volt felhagyni vállalkozásával. És amikor imádkozván Istentől megkérdezte, miért történt ez vele, isteni választ kapott: azért, mert beszennyezte az isteni Írásokat. És Theodektészt, a tragédiaírót, amikor a zsidó Írásokból egyet-mást színpadra akart vinni, e vakmerőségéért vaksággal sújtotta: mert azonnal megveretett, és szemétől megfosztva és megrabolta — mindaddig, míg vakmerőségük vétkét felismerve mindketten bűnbánatot tartottak tetteikért és bocsánatot nyertek Istentől, és az egyik szemei, a másik elméje visszaadatott.

A Septuaginta-fordítás és a görög fordítók

Mi végre adta Krisztus előtt 250 évvel Ptolemaiosz Philadelphosz szívébe — Ptolemaiosz Lagosz fiáéba (aki fivérét, Nagy Sándort követte Egyiptom trónján) —, hogy Eleázár főpap közvetítésével a héberek minden törzséből hat-hat legtudósabb férfiút — azaz 72 fordítót — válasszon ki, hogy az Ószövetséget héberből görögre fordítsák, és úgy segítette őket, hogy 70 nap alatt, mindannyiuk teljes egyetértésével elvégezték a munkát, és nemcsak ugyanabban az értelemben, hanem még ugyanazokban a szavakban is megegyeztek — méghozzá, ha Jusztinusznak, Cirillnek, Alexandriai Kelemennek és Ágostonnak hiszünk, úgy, hogy mindegyikük külön-külön, más-más cellában dolgozta ki a maga fordítását? Mi végre gondoskodott Philadelphosz arról, hogy ezt a Hetvenes fordítást Demetriosz, az alexandriai könyvtár elöljárója közvetítésével a héber kéziratokkal együtt könyvtárában elhelyezzék és gondosan megőrizzék? Tertullianus az Apologeticusban tanúsítja, hogy az ő idejéig ott őrizték. Nyilvánvalóan azt akarta Isten, hogy ezeket a görög nemzetekre, és általuk a latinokra bízzák — ránk, mondom, és a mi teológusainkra —, és a világ minden részén, akadémiákon és városokban szétosszák.

54. Mi végre adott vagy rendelt Krisztus után annyi más fordítót, tanút és őrzőt ugyanannak a régi Írásnak? A Hetvenes után a második szentírás-fordító héberből, Epiphaniosz szerint, Pontuszi Aquila volt, aki Hadrianus császár uralkodásának 12. évében a héber Írást görögre fordította; de mivel a keresztényektől a zsidókhoz pártolt, megbízhatósága nem eléggé szavahihető.

Utána, nagyobb hűséggel jött Theodotion, prozelita zsidó, korábban markionita, Commodus császár alatt, akinek Dániel-fordítását az Egyház befogadta és követi. Negyedikként, Severus császár alatt, Symmakhosz következett, előbb ebionita, aztán zsidó. Ötödik egy névtelen fordító volt, akinek fordítását bizonyos edényekben Jerikó városában találták meg Caracalla 7. évében, aki apját, Severust követte. Hatodik egy hasonlóan névtelen fordító volt, akit szintén edényekben találtak Nikopoliszban, Alexander császár alatt, Mammaea fiáé alatt. E kettőt közönségesen ötödik és hatodik kiadásnak nevezik.

Órigenész mindezeket összegyűjtötte, és belőlük állította össze Tetrapláját, Hexapláját és Oktapláját; a megrongálódott Septuagintát is kijavította, méghozzá oly jól, hogy kiadását mindenki befogadta, és „közös” kiadásnak tartották és nevezték. Hetedik volt Szent Luciánusz, pap és vértanú Diocletianus alatt, aki új kiadást készített héberből görögre.

Végül Szent Jeromos, a latin Egyház napja, Boldog Damazusz megbízásából a régi Írást héberből latinra fordította; fordítását, amelyet immár ezer éve Vulgátának neveznek, az Egyház nyilvánosan követi és jóváhagyja, kevés kivétellel. Mi végre gondoskodott Isten mindezekről oly fáradságosan, oly buzgón — kérdezem —, ha nem azért, hogy ránk hagyja a régi könyvek e szent kincsét szeplőtelenül, olvasásra, tanításra és tanulmányozásra?

Az egyházatyák védelme az Ószövetség mellett

55. Ez a meggyőződés ellenkezik az egyházatyákkal; mert Szent Ágoston a Pentateuchus és az Ószövetség igazságának és hasznának védelmében nem kevesebb mint 33 könyvet írt Faustus ellen, és ismét két könyvet A törvény és a próféták ellensége ellen. Tertullianus ugyanezért az ügyért négy könyvet írt Markión ellen. Mindannyian kivétel nélkül fáradoztak könyveinek kibontásán és magyarázatán. Nagy Szent Vazul, és követője vagy értelmezője, Szent Ambrus, Hexaemeron-könyveket írtak a Teremtés könyvéről, a zsoltárokról és Izajásról. Órigenész 46 könyvet írt a Teremtés könyvéről, Aranyszájú Szent János 32 homíliát.

A Pentateukhoszról Cirillusz 17 könyvet írt A Lélekben és igazságban való imádásról; ugyanebből Szent Ágoston, Theodoretosz, Béda, Prokopiosz és Jeromos kérdéseket és szólásokat adtak ki. És méltán: mert amint Szent Ambrus mondja a 44. levelében, az isteni Írás tenger, amelyben mélységes értelmek rejlenek, és a prófétai rejtélyek mélysége, azaz az Ószövetségé.

Szent Jeromos az Efezusiaknak írt levél előszavában, A Szentírás tanulmányozásáról: „Sohasem” — mondja — „szűntem meg ifjúkoromtól fogva olvasni, vagy tudós férfiakat megkérdezni arról, amit nem tudtam; sohasem tettem magamat (mint a legtöbben teszik) a magam tanítójává. Végül, egészen nemrégiben, legfőképpen ezért mentem Alexandriába: hogy Didümoszt lássam, és megkérdezzem őt mindazokról a kétségeimről, amelyek az Írásokban foglalkoztattak.” Szent Ágoston A keresztény tanítás II. könyvének 6. fejezetében tanítja, hogy isteni gondviselésből lett úgy, hogy az ily bonyolult és nehéz Szentírás tanulmányozása az embert mind a gőgtől, mind az unalomtól visszatartsa. „Csodálatos” — mondja ugyanő a Vallomások XII. könyvének 14. fejezetében — „igéid mélysége, Uram, amelyeknek íme a felszíne előttünk van, kedveskedve a kicsinyeknek, de csodálatos a mélysége, Istenem, csodálatos mélység; félelmetes beléje tekinteni: a tisztelet félelme és a szeretet remegése.” Ezért mondja a 119. levelében is: „Én” — mondja — „magukban a Szent Írásokban sokkal többet nem tudok, mint amennyit tudok.”

És hogy ezt a témát lezárjam: Aquinói Szent Tamás, a skolasztikusok fejedelme, kiváló példát adott nekünk arra, hogy a skolasztikus teológiát a Szentírással, mintegy nővérekként, elválaszthatatlanul kössük össze. Mindannyian tudjátok, mekkora volt az ő odaadása az Írás iránt, mennyi tanulmánya, mennyi imádsága, mennyi böjtölése, mennyi kommentárja a prófétákhoz, az Énekek énekéhez, Jóbhoz és az Ószövetség más könyveihez: amelyek közül a mi Teremtés könyvünkhöz írottak (ha ugyan az övéi, amiről később szólok) kiválóak és tudósak.

Szentek példái a Szentírás tanulmányozására

Családjából az első, Páduai Szent Antal, még maga Szent Ferenc életében és szeme láttára tanította ezeket az írásokat; oly jártas volt mind az Ó-, mind az Újszövetségben, hogy amikor a legfőbb pápai szószéken prédikált, a pápa a Szövetség Ládájának köszöntötte. Mellőzöm Szent Bernátot, aki bármit is mond, az Írás szavaival szól; mellőzöm Boldog Alfonz Tostadót, Ávila püspökét, aki erről a Dekateuchoszról és az Ószövetségi történelem egyes könyveiről egyes köteteket állított össze, valóban hatalmasakat, éles ítélettel és szorgalommal, úgyhogy nekem, aki egykor forgatam őt, és most gondosabban újraolvasom, nem kevesebb fáradságot, mint segítséget nyújt.

Szent Edmund, Canterbury érseke, az üdvösség 1247. évében nappalait és éjszakáit a Szent Írásokban töltötte, magát az éjszakákat is álmatlanul virrasztva át, oly tisztelettel, hogy valahányszor a szent Bibliát felnyitotta, előbb csókkal tisztelte meg. Róla maradt fenn ez az emlékezetes elbeszélés: amikor egy követség alkalmával éjjel szokása szerint a szent Bibliát olvasta, elnyomta az álom; a gyertya a könyvre esett, és a láng megragadta azt. Felébredvén felsóhajtott, azt gondolván, hogy a könyv elégett; lesöpörte a könyvhöz tapadt hamut, és íme, csodálkozva találta a kódexet teljesen érintetlenül és sértetlenül.

Borromei Szent Károly folytonosan a Szentírásban időzött, mintha a gyönyörűségek paradicsomában volna, és azt szokta mondani, hogy a püspöknek nincs szüksége kertre, hanem az ő kertje a szent Biblia.

56. S ez nemcsak az egyházatyák ősi korának véleménye volt, hanem e századoké is, amikor a skolasztikus teológia már virágzott és diadalmaskodott. Szent Domonkos, a szent teológia doktora, sűrűn forgatta mind az Ó-, mind az Újszövetséget: Rómában és másutt számos könyvét nyilvánosan tanította: innen nevezték ki az Apostoli Palota első mesterévé; és attól az időtől fogva ez a méltóság a Prédikátorok Rendjéhez tapadt. Halljátok életírójának szavait, a IV. könyv IV. fejezetéből, egyszerű, de komoly stílusban: „Mivel” — mondja — „az Írások ismerete nélkül senki sem lehet tökéletes prédikátor, arra buzdította a testvéreket, hogy mindig tanulmányozzák az Ó- és Újszövetséget: mert a filozófusok kitalálásait kevésre becsülte; ezért a prédikálásra küldött testvérek csak a Bibliát vitték magukkal, és sokakat bűnbánatra térítettek.”

Ferrer Szent Vince, aki dédapáink emlékezetében Itálián, Franciaországon, Németországon, Anglián és Spanyolországon utazva legalább százezer embert térített meg, egyetlen breviáriumot és a Bibliát hordozta magával a prédikáláshoz.

Szent Jordán, maga is doktor, Szent Domonkos után rendjének második általános elöljárója, amikor prédikátorai megkérdezték, „vajon jobb-e az imádságnak vagy a Szentírás tanulmányozásának szentelni magukat”, szokásos szellemességével így válaszolt: „Jobb-e mindig inni, vagy mindig enni? Bizonyára, amiként felváltva mindkettőre szükség van, úgy illő felváltva imádkozni és a Szentírást tanulmányozni;” és amint Nagy Szent Vazul mondja: „Az imádságot kövesse olvasás, és az olvasást kövesse imádság.”

57. Hasonlóképpen Szent Ferenc, amikor övéi kérték, megengedte nekik a szent Írások tanulmányozását, azzal a feltétellel azonban, hogy az imádság és az áhítat lelkét ki ne oltsák.

A szent írók mint a Szentlélek tollai

58. Végül az ész is meggyőz bennünket az Ószövetség hasznáról és szükségességéről. Mózes, Dávid, Izajás — csakúgy, mint Péter, Pál és János — mintegy az angyalok gyülekezetébe fogadtatván, magából az igazság forrásából merítették a bölcsességet; és amint Boldog Gergely és Theodoretosz helyesen mondja, e szent Írók nyelvei és kezei nem voltak egyebek, mint ugyanazon Szentlélek tollai, olyannyira, hogy úgy tűnik: nem annyira különböző írók, mint inkább egyetlen Író különböző tollai voltak; ezért ugyanazt az igazságot, tekintélyt, tiszteletet, buzgóságot és gondosságot kell Mózesnek tulajdonítanunk, mint Pálnak, sőt inkább a Mózesen és Pálon keresztül szóló Szentléleknek; mert bármi, amit Ő megíratott, a mi tanításunkra íratott. Sőt, egész bölcsességét, amely az emberi nem számára szükséges vagy hasznos volt, és amelyet istenségének mélységéből közölni akart velünk, mind az Ó-, mind az Újszövetségben foglalta össze. Ez a könyv Isten könyve, az Ige könyve, a Szentlélek könyve, amelyben semmi sem felesleges, semmi sem fölösleges, hanem amiként az írók sokféleségében, úgy a tárgyak sokféleségében is, és minden részének legszebb harmóniájában minden összeillik egymással, és kiegészíti és tökéletessé teszi Istennek ezt az egész művét; úgyhogy ha egy részt elveszel belőle, az egészet megcsonkítod. Ezért amiként a filozófusnak egész Arisztotelészt, az orvosnak Galénuszt, a szónoknak Cicerót, a jogásznak egész Jusztiniánuszt kell forgatnia, úgy sokkal inkább kell a teológusnak Istennek ezt az egész könyvét forgatnia, vizsgálnia és koptatnia; és amiként aki a Metafizikát csonkítja, a Filozófiát csonkítja: úgy aki a Szentírást csonkítja, a Teológiát csonkítja; mert amiként a Metafizika adja a Filozófia alapelveit, úgy a Szentírás adja a Teológia alapelveit. Valóban erre célzott Krisztus, amikor azt mondta: „Minden írástudó” — azaz minden doktor, minden teológus —, „aki jártas a mennyek országában, régi és új dolgokat hoz elő kincstárából.”

Az Ószövetség hat haszna

I. Az Ószövetség megalapozza a hitet

59. De hogy a dolgot szemetek elé tárjuk, és az Ószövetség jelesebb gyümölcsei közül néhányat felsoroljunk: mindenekelőtt az Ószövetség, csakúgy, mint az Új, megalapozza a hitet. Honnan tudjuk — kérdem — a világ kezdetét, a teremtést és a Teremtőt, hacsak nem onnan, hogy hit által értjük meg, hogy a világokat Isten szava alkotta? Melyik szó által? Természetesen a Teremtés könyve 1. fejezetének szavával: „Legyen világosság, legyenek égitestek, alkossunk embert” stb. Honnan tanultunk a halhatatlan lélekről, az ember bukásáról, az eredeti bűnről, a kerubokról, a paradicsomról, ha nem ugyanebből a Teremtés könyvéből, amely mindezt elbeszéli? Euszébiosz Az evangélium előkészítése XI. könyvének egészében tanítja, hogy Platón, akit Szent Ágoston és az előtte élt összes egyházatya Arisztotelész és mindenki más fölött isteninek tartott — Platón, mondom, Istenről, Isten Igéjéről, a világ kezdetéről, a lélek halhatatlanságáról, a jövendő feltámadásról és ítéletről, a büntetésekről és jutalmakról szóló tanításait Mózestől merítette. Honnan ismertük fel Isten gondviselését, ha nem annyi korszak egymásutánjából? Honnan merítettük a népek, királyok és birodalmak elterjedését, a világ egyetemes özönvizét, a feltámadást és az örök élet reményét, ha nem az ősi történelemből, Jób és a régiek türelméből, a pátriárkák örökös zarándoklatából? „Hit által” — mondja az Apostol — „tartózkodott Ábrahám az ígéret földjén, mint idegen földön, sátrakban lakva Izsákkal és Jákobbal, ugyanannak az ígéretnek társörököseivel: mert várta azt a várost, amelynek szilárd alapjai vannak, amelynek építője és alkotója Isten.” És ebből élesedik a mi reményünk, emelkedik a lelkünk, hogy megemlékezvén arról, hogy itt vendég és zarándok, az égi hazába vágyakozzék, e világon semmit se kívánjon, semmin se csodálkozzék, hanem mindent lábbal tapodjon és szemétnek tartson, és Szent Jeromossal szüntelenül énekelje magának azt a szókratészi mondást: „A levegőben járok, és felülről tekintek le a napra.” A mennyekbe emelkedem; lenézem ezt a földet, sőt magát az eget és a napot is. Nem a földnek, hanem a mennynek vagyok örökösévé és urává írva; oda tartok lélekben, reményben, minden gondolattal, és a csillagok fölé szárnyalok; a szentek polgártársa, Isten háza népe, a paradicsom lakója vagyok: a többit, mint silányat, méltatlan, hitvány és alantas dolgot lábbal tapodom.

Ki állapítja meg az egész Írásban világosabban az angyalok természetét, hivatalát, oltalmát és segítségül hívását, mint Tóbiás könyve? Ki állapítja meg kifejezettebben a tisztítóhelyet és a halottakért való imákat, mint a Makkabeusok könyvei? Olyannyira, hogy Újítóink, mivel semmi más menekülést nem láttak, a győzögtől kétségbeesve, és bizonyosan lévén benne, hogy inkább ők lesznek legyőzve, mint győzők, szükségtől dühbe kergetve, kiűzték azokat a szent kánonból.

De fordítva, hány eretnekség keres magának menedéket ezekben a könyvekben? A zsidók a Második Törvénykönyv 23,19 alapján — „Ne kölcsönözz kamatra testvérednek, hanem idegennek” — makacsul állítják, hogy jogosan űzhetnek uzsorát a keresztények ellen. A mágusok a mágia védelmében idézik és tanúként magasztalják a fáraó varázslóit, akik a mágia hirtelen erejével kígyókat botokká és botokat kígyókká változtattak, ahogyan Mózes. A nekromancia védelmében idézik a halottidézőt, aki Sámuelt feltámasztotta a holtak közül, és aki Sault a közelgő halál és vereség igaz jövendölésével sújtotta. A kiromancia védelmében felhozzák Jób 37. fejezetének azon helyét: „Pecsétet tesz minden ember kezére, hogy ismerje meg mindenki az ő műveit.”

Kálvin Dávid ama mondásából: „Az Úr parancsolta neki (Simeinak), hogy átkozza Dávidot” (2Kir 16,10), bizonyítja (mint véli), hogy Isten a gonosz cselekedetek szerzője, sőt elrendelője; a Kivonulás könyve ama helyéből: „Megkeményítem a fáraó szívét, és: Éppen azért támasztottalak, hogy megmutassam benned hatalmamat” — az elvettetés elkerülhetetlen végzetét építi fel; az akarat szolgaságát abból bizonyítja, hogy Jeremiás agyagként helyez minket Isten kezébe, mintegy fazekasként (Jer 18,6).

A szász lutheránusok és szószátyárok néhány évvel ezelőtt a regensburgi hitvitában ügyük egész súlyát — a hagyományok elvetésére és Isten egyedüli szavának mint a hitbeli viták végső bírájának felállítására — arra a helyre fektették a Második Törvénykönyv 4,2-ből: „Ne tegyetek hozzá ahhoz az igéhez, amelyet nektek mondok, és ne vegyetek el belőle;” és a 12. fejezet 32. verséből: „Amit parancsolok neked, egyedül azt tedd az Úrnak; ne tégy hozzá semmit, és ne végy el semmit.”

Mit teszel itt, ha itt nem vagy otthon? Hogyan teszed magadat nevetségessé előttük, az Egyház botrányára, ha itt megakadsz, ha ezeket nem olvasod, nem hallod, nem tanulod meg, ha nem fordulsz gyakran magukhoz a forrásokhoz? Mert Szent Ágoston tanítja, hogy ez szükséges. Sőt, aki nem tudja, mit jelent héberül a cává, azaz „Isten megparancsolta Simeinek” stb., az nem szabadul Kálvin csapdáiból; de aki ismeri a hebraizmust, tudniillik hogy a cává annyit tesz, mint rendelni, gondoskodni, intézkedni, és Isten mindenféle gondviselését jelöli — mind a tevőlegest, mind a nemlegest és a megengedőt —, az elfújja ezt a fegyvert, mint pókhálót. Hasonló hebraizmusokra fogok rámutatni gyakran az egyes fejezetekben, amelyeket sohasem fogtok megérteni a héber nyelv ismerete nélkül.

II. Az Ószövetség gazdagsága

60. Az Ó Írás ezen első haszna kettős: a második nem kisebb nála, nevezetesen, hogy az Ószövetség jóval gazdagabb az Újnál. Bőséges erkölcstant láthatsz a Példabeszédek, a Prédikátor és Sirák fia könyvében: csodálatra méltó politikát Mózes cselekedeteiben és igazságszolgáltatási meg szertartási törvényeiben, amelyekből sokat kölcsönzött az Egyház, és a kánonjog szerzői, sőt a világi jog egyes tárgyait is; jövendöléseket a prófétáknál; beszédeket a Második Törvénykönyvben és a prófétáknál; és — ami jelen tárgyunkat illeti — a világ teremtésétől a Bírák, a Királyok és Krisztus koráig terjedő történelmet — a legbizonyosabbat, a legrendezettebbet, a legváltozatosabbat és a legkellemesebbet — a Dekateuchoszban láthatod.

Négyfajta törvény létezik: az ártatlanságé, a természeté, a mózesi és az evangéliumi: az első hármat és történeteiket a Pentateuchus öleli fel. „A Teremtés könyve” — mondja Szent Jeromos a Sisakos Előszóban — „az a könyv, amelyben a világ teremtéséről, az emberi nem eredetéről, a föld felosztásáról, a nyelvek és népek összezavarásáról olvasunk, egészen a héberek kivonulásáig.”

A pogányok latin és görög történetírói Deukalión özönvizéről, Prométheuszról, Héraklészről mesélnek; és az egész profán történelemben az olimpiászok előtti idő a tudatlanság és a mesék homályával van tele. Az olimpiászok pedig vagy Jotám uralkodásának elején, vagy Uzija uralkodásának végén kezdődtek, azaz a világ teremtése utáni háromezeregyedik évben és azontúl: úgyhogy háromezer éven át a világnak nincs más biztos története, mint ez az egyetlen, Mózesé és a hébereké. A történelem valóban az emberi élet tanítómestere, vezetője és fénye, amelyben mintegy tükörben megkülönböztetheted a birodalmak, államok és az emberi élet felemelkedését, bukását és hanyatlását, az erényeket és a bűnöket, és mások példájából — akár jó, akár bal szerencséjéből — minden okosságot és a boldogsághoz vezető utat megtanulhatod.

Ehhez hozzáteendő, hogy semmilyen történelemben, sőt még az Újszövetségben sem találhatók oly sok, oly változatos és oly hősi példái mindenféle erénynek, mint a Pentateukhoszban és az Ószövetségben.

61. A rómaiak dicsérik hírhedt dicsőségkalmáraikat, akiknek viaszos árnyképeit — vagyis portrémaszkjaikat — borostyán fonja körül, miközben testüket és lelküket az örök tűz nyaldossa és emészti. Dicsérik a Manlius Torquatusokat, akik karddal sújtották le fiaikat, akik a vezér és az apa parancsa ellenére harcoltak az ellenség ellen, jóllehet győzedelmeskedtek, hogy a katonai fegyelmet fenntartsák. De ki szeretné a manliusi parancsokat? Dicsérik Junius Brutust, a római szabadság bosszulóját, az első consult, aki saját fiait és fivérének fiait, mert az Aquilliusokkal és Vitelliusokkal összeesküdtek a Tarquiniusok visszafogadására a városba, vesszőkkel megverette, majd bárddal lefejeztette: boldogtalan és gyalázatos apa ilyen ivadékkal. Ki ne dicsérné inkább Ábrahámot és Izsákot, azokat az ártatlanokat, akik elhatározták, hogy az Istennek tartozó engedelmességet az apa megölésével és feláldozásával pecsételik meg, és a makkabeusi anyát, aki hét fiával együtt ajánlotta fel magát Istennek hazája törvényeiért?

Dicsérik a hármas testvérpárt, a Horatiusokat, akik a hármas albai Curiatiusokat egyes viadalban, inkább cselvetéssel, mint erővel legyőzték, és Alba uralmát Rómára ruházták. Ki ne dicsérné inkább Dávid bátorságát és erejét, aki egyes viadalban parittyájával leterítette a hús és csont ama tornyát, Góliátot, és Izrael uralmát a filiszteusok fölött megszilárdította?

Dicsérik Nagy Sándor önmegtartóztatását, aki Dárius legyőzése után fogoly feleségét és gyönyörű leányait nem volt hajlandó megtekinteni, ismételten mondogatva, hogy a perzsa asszonyok fájdalmat okoznak a szemnek. Ki ne dicsérné inkább Józsefet, akit az őt ostromló úrnő titokban már megragadott, aki elfutott és köpenyét hátrahagyta, és önként vetette magát a börtön, a jó hírnév és az élet minden veszélyébe, hogy szüzességét megőrizze?

62. Dicsérik Lucretiát, aki a meggyalázás után tiszta maradt, mégis a bűn kései megbosszulója — és saját gyilkosa: mi Zsuzsannát ünnepeljük, a szüzesség, az élet és a jó hírnév sokkalta bátrabb bajnokát.

Csodálják Virginius centuriót, aki amikor leányát, Claudia Virginiát nem tudta megmenteni Appius Claudius decemvir hatalmától és kéjvágyától, egy utolsó szót kérve vele, titokban megölte, a halott leányt a megbecstelenítettnek elébe helyezve. Csodálják a Deciusokat, apát és fiút, akik a római hadseregért Valerius és Liberius főpapok ünnepélyes imádsága által a latin és szamnita ellenségeket önmagukkal együtt az alvilág isteneinek szentelték, és halálukkal pecsételték meg a győzelmet. Ki ne csodálná inkább Jefte fejedelmet, aki népének győzelméért egyetlen szűz leányát és annak szüzességét az igaz Istennek szentelte, és feláldozta, akit fogadott? Ki ne csodálná Mózest, aki nem evilági, hanem örök pusztulásra szentelte önmagát a népért?

63. Dicsérik Julius Caesar, Pompeius, Publius Cornelius Scipio, Hannibál és Nagy Sándor katonai vitézségét és sikerét. De mennyivel nagyobbak Sámson, Gedeon, Dávid, Saul, a Makkabeusok és Józsue, akik nem emberi, hanem mennyei erővel és isteni sikerrel felruházva, kevesekkel a sokak, sőt a leghatalmasabbak ellen is győzedelmeskedtek; akiknek a nap, a hold és a csillagok katonákként engedelmeskedtek, és az ellenség ellen harcoltak? Kinek — kérdem —, ha talán Theodosiusznak nem, de inkább Júdás Makkabeus és Józsue számára zengenéd ezt a verset?

Ó, Istentől túlságosan is szeretett, akinek barlangjaiból Aeolus felfegyverkezett viharokat szór, akinek az ég hadakozik, és az összesküvő szelek a harsona szavára jönnek.

64. És ezek számunkra állandó ösztökék minden erény csúcsára, minden szentségre és ártatlanságra, hogy vetélkedve velük, mintegy földi angyalok és mennyei emberek, az evangéliumi fényben járjunk az isteni Felség szeme előtt, aki szüntelenül figyel minket, és szentségben és igazságosságban szolgáljunk neki. Azután, hogy saját és közös csapásainkban, e belgiumi és európai viharokban, a Makkabeusokkal együtt a szent könyveket bírva vigaszul, az Írás türelme és vigasztalása által legyen reményünk, és emeljük fel lelkünket, tudván, hogy Isten gondot visel ránk, és az ő és a mennyei dolgok szeretetétől megerősödve ne féljünk semmitől, vessük meg a halált és a kínokat is, és ha a világ összetörve omlanék, félelmet nem ismerve sújtson bennünket a rom.

Így az Apostol a Zsidóknak írt levél egész 11. fejezetében az atyák példájával kiváló beszédben gyújtja lángra őket a kitartásra és a vértanúságra, hogy egy korsó vérrel boldog örökkévalóságot vásároljanak: „Megkövezték őket” — mondja — Mózest bizonyára, Jeremiást és az Ószövetség más szentjeit — „kettéfűrészelték, megkísértették, kard élén haltak meg; juhbőrökben és kecskebőrökben bolyongtak, nélkülözve, szorongattatva, gyötörtetve, akikre nem volt méltó a világ, pusztaságokban bolyongva, hegyeken és barlangokban, és a föld üregeiben;” és mindezt, „hogy jobb feltámadást nyerjenek; azért mi is, akik a tanúknak ily nagy felhőjétől vagyunk körülvéve, türelemmel fussuk meg az elénk tűzött versenypályát.”

III. Az Újszövetség nem érthető az Ószövetség nélkül

65. A harmadik haszon az, hogy az Ószövetség nélkül az Újszövetség nem érthető meg: az apostolok és Krisztus gyakran idézik, és még gyakrabban utalnak rá, még követőitől való utolsó búcsúzásakor is. „Ezek azok” — mondja Lukács utolsó fejezetében, a 44. versben — „a szavak, amelyeket mondtam nektek: hogy be kell teljesednie mindannak, ami meg van írva Mózes törvényében, a prófétákban és a zsoltárokban rólam; akkor megnyitotta értelmüket, hogy megértsék az Írásokat.”

Sőt, a Zsidóknak írt levél éppen ezért a legmélyebb és leghomályosabb, mert teljes egészében az Ószövetségből és annak allegóriáiból van szőve.

IV. Az Ószövetség felülmúlja az Újszövetséget allegorikus gazdagságban

66. A negyedik haszon a következő: mivel Krisztus a törvény célja, mindaz, amit az Ószövetségben mondtak, Krisztusra és a keresztényekre vonatkozik, akár szó szerinti, akár allegorikus értelemben; és ebben az Ószövetség felülmúlja az Újat, mert az Ószövetségnek mindenütt megvan a szó szerinti értelmen kívül az allegorikus értelme, sőt gyakran az anagogikus és tropologikus értelme is: az Újszövetségből szinte hiányzik az allegorikus. „Atyáink” — mondja az Apostol az 1Kor 10,1-ben — „mindnyájan a felhő alatt voltak, és mindnyájan átmentek a tengeren, és mindnyájan megkeresztelkedtek Mózesben, a felhőben és a tengerben, és mindnyájan ugyanazt a lelki eledelt ették stb. Mindezek pedig előképként történtek velünk: és a mi okulásunkra írattak meg, akikhez az idők vége elérkezett.” Innen ismét ugyanazon Apostol tanítja, hogy az Ószövetség megértése elvétetett a zsidóktól és ránk szállt. „Mind a mai napig” — mondja — „ugyanaz a lepel marad feloldatlanul az Ószövetség olvasásánál, amely lepel Krisztusban vétetik el; sőt mind a mai napig, amikor Mózest olvassák, lepel borul a szívükre” (2Kor 3,14).

Mert a Szentlélek, aki minden korszaknak tudója és előre ismerője, úgy rendezte el a Szentírást, hogy az ne egyedül a zsidóknak, hanem minden korszak keresztényeinek szolgáljon. Sőt Tertullianus A nők öltözékéről szóló könyvének 22. fejezetében úgy tartja, hogy nincs a Szentléleknek egyetlen kijelentése sem, amely csak a jelen tárgyra irányulhatna és fogadtathatnék, és ne minden hasznossági alkalomra.

Valóban Szent Ágoston, a Faustus ellen írt mű XIII. könyvének végén: „Mi” — mondja — „a prófétai és apostoli könyveket olvassuk hitünk emlékeztetésére, reményünk vigasztalására és szeretetünk buzdítására, egymással összhangzó hangokkal; és azzal az összhangzással, mintegy mennyei harsonával, mind a halandó élet tompultságából ébresztve magunkat, mind a mennyei hivatás jutalmáért nyújtózva.”

Emiatt az Egyház a szent liturgiában mindenütt olvasmányokat válogat az Ószövetségből, és a böjt szent idejében mindig az Ószövetségből vett levelet illeszti az evangéliumhoz találóan, ahogyan az árnyék a testnek, a kép az ősképnek felel meg. Magam is láttam egykor jeles szónokokat, akik prédikációikban az első részben az Ószövetségből vett történetet vagy hasonlót, a második részben pedig az Újszövetségből vett valamit fejtettek ki, a nép nagy sereglésére, tetszésére és gyümölcsére.

Végül nemcsak az eretnekek, hanem az igazhitű tekintélyes férfiak is, akik zsinatokon, ügyekben és ítélkezésben forgolódnak, a szent Írásokat, mind a régieket, mind az újakat, a régi szokás szerint forgatják és koptatják.

Francesco Petrarca beszéli, hogy 250 évvel azelőtt Róbert, Szicília királya, annyira gyönyörködött az irodalomban, különösen a szentben, hogy esküvel mondta neki: „Esküszöm neked, Petrarca, hogy az irodalom messze kedvesebb nekem királyságomnál, és ha egyiktől vagy a másiktól meg kellene válnom, könnyebben válnék meg a koronától, mint az irodalomtól.”

Panormitanus beszéli, hogy Alfonz, Aragónia királya, dicsekedni szokott azzal, hogy még királysága ügyei közepette is tizennégyszer olvasta végig az egész Bibliát glosszákkal és kommentárokkal együtt. Nincs tehát semmi új abban, ha most fejedelmek, tanácsosok és más főrangúak mindenütt az asztalnál, lakomákon és beszélgetésekben kérdéseket vetnek fel az Ó- és Újszövetségből; ahol a teológust, ha hallgat, gyermeknek fogják tartani: ha ügyetlenül válaszol, tudatlannak vagy ostobának fogják ítélni.

V. Előképek, példák és bölcs mondások az Ószövetségből

67. Ötödször, az olvasmányok, hitvitázások és prédikációk bőségére Isten gondoskodott arról, hogy az Ószövetségből oly nagy változatosságú előképeket, példákat, bölcs mondásokat és jövendöléseket meríthessünk, nemcsak a hithez, hanem a tisztes élet minden oktatásához. Így Krisztus a restet éberségre serkenti Noé és Lót feleségének példájával, Lk 17,32: „Emlékezzetek” — mondja — „Lót feleségére;” ismét megrettenti és megrendíti a zsidók megátalkodott elméjét Szodoma, a niniveiek és Dél királynőjének felemlegetésével. Így hívja bűnbánatra annak a pokolba temetett gazdagnak utánzóit, Ábrahám szavaival, mondván Lk 16,27: „Van Mózesük és vannak prófétáik, hallgassák azokat.” És Pál az 1Kor 10,6-ban és 11-ben: „Mindezek előképül, azaz példaképül történtek velük; hogy ne kívánjunk gonosz dolgokat, se bálványimádók ne legyünk” — se paráznák, se torkosak, se zúgolódók, se Isten kísértői, nehogy elvesszünk, amint azok elvesztek a régi törvény alatt ilyen bűnökért.

VI. Az Ószövetség mint az Újszövetség előfutára

68. És ebből ered a hatodik haszon: mert az Ószövetség az Új előjátéka volt, és tanúságot tett mellette, ahogyan Keresztelő Szent János Krisztus Urunk mellett: mert ő, csakúgy, mint Mózes és a többi próféta, „az Úr színe előtt járt, hogy elkészítse útjait, hogy üdvösség ismeretét adja népének; hogy megvilágosítsa azokat, akik sötétségben és a halál árnyékában ülnek, és lépteinket a béke útjára igazítsa.” Ennek jelképeként Krisztus színeváltozásakor Mózes és Illés jelent meg, egyfelől hogy tanúságot tegyenek mellette, másfelől hogy beszéljenek arról a haláláról, amelyet Jeruzsálemben kellett beteljesítenie. Mert ki hitt volna Krisztusnak, ki az evangéliumnak, ha az atyák annyi tanúságtétele, annyi jövendölés, annyi előkép nem erősítette, nem jövendölte és nem előábrázolta volna meg? Hogyan győzöd meg a zsidókat, hogyan vezeted őket Krisztushoz, ha nem Mózes és a próféták jövendöléseiből? A politikusok, pogányok, szaracénok és bármely emberek között az evangéliumi igazság nagy bizonyítéka — mondja Euszébiosz —, hogy az egész Ószövetségen keresztül, annyi századon át, ígéretet nyert és előre kiábrázoltatott.

Ezért hivatkozik Krisztus oly gyakran Mózesre, Jn 1,17: „A törvény Mózes által adatott, a kegyelem és az igazság Jézus Krisztus által lett.” Jn 5,46: „Van, aki vádol titeket: Mózes; mert ha hinnétek Mózesnek, talán nekem is hinnétek; mert ő rólam írt; de ha az ő írásainak nem hisztek, hogyan fogtok az én szavaimnak hinni?” Lk 24,27: „Mózestől és az összes prófétától kezdve megmagyarázta nekik mindazt az Írásokban, ami róla szólt.” Innen Fülöp is Natanaelnek, Jn 1,45: „Megtaláltuk azt, akiről Mózes írt a törvényben és a próféták: Jézust.” Mert mindkét Szövetség összhangja — azaz Mózes és Krisztus, a próféták és az apostolok, a zsinagóga és az Egyház egyetértése — nagy tanúságot tesz Krisztus és az igazság mellett, ahogyan Tertullianus mindenütt tanítja Markión ellen. És hogy lezárjam: magától Mózestől tanuld meg, mily nagy és mily sokrétű bölcsesség található itt.

Harmadik rész: Ki volt Mózes, és mekkora volt?

Mózes három negyvenéves korszaka

71. Igazat mondok: sok ezer esztendő óta a nap nem látott nagyobb embert; ő zsenge ifjúságától a királyi udvarban nevelkedett, mintegy a király fiaként és kijelölt örököseként, az egyiptomiak minden bölcsességében oktatva, teljes negyven éven át; azután megtagadván, hogy ő a fáraó leányának fia, inkább választván a szenvedést Isten népével, mintsem az ideiglenes királyság és a bűn gyönyörét élvezni, Midiánba menekült; itt juhokat legeltetve, az égő csipkebokorban Istennel szólván, a szemlélődés által teljes negyven éven át merített minden isteni bölcsességet; végül a nép vezéréül választatván, harmadik negyven éven át állt élükön mint legfőbb főpap, legfőbb hadvezér, törvényhozó, tanító, próféta, Krisztushoz leghasonlóbb és az ő előképe. „Prófétát,” mondja az Úr, a Második Törvénykönyv 18,15-ben, „támasztok nekik testvéreik közül, olyat, mint te;” és „Prófétát a te nemzetedből és testvéreid közül, olyat, mint én, támaszt neked az Úr, a te Istened: őt hallgassátok,” tudniillik Krisztust.

Itt a hivatal mutatta meg az embert, midőn hárommillió embert — vagyis harmincszor százezer lelket — ilyen kemény nyakúakat, kietlen pusztákon át negyven évig vezetett, mennyei eledellel táplálta őket, Isten félelmére és tiszteletére oktatta, békében és igazságosságban tartotta, minden viszály döntőbírájául és közvetítőjéül állt, és minden ellenségtől megoltalmazta őket.

Mózes erényei

72. Csodálnád Mózes számtalan erényét: muzsikus és zsoltáríró volt; Szent Jeromos tanúsítja, a III. kötet Cipriánhoz írt levelében, hogy Mózes tizenegy zsoltárt szerzett, mégpedig a 90. zsoltártól (Vulg. 89), amelynek címe „Mózes, Isten szolgájának imádsága,” a 101. zsoltárig (Vulg. 100), amelynek előszava „A hálaadásról.”

Mózes méltónak ítéltetett arra, hogy Istentől megkapja a törvény tábláit. Mózesnek útján felhőoszlop volt a vezető, sőt az oszlop fölött uralkodó arkangyal. Az imádságban Mózes mintegy angyal módjára látszott táplálkozni és élni. Midőn a Sínai-hegyen készült átvenni a törvény tábláit, kétszer negyven napon és éjjelen át állt böjtölve és Istennel beszélgetve: ahol fénysugarak is koronázták homlokát; a sátor ajtajánál naponta bizalmasan tárgyalta Istennel a nép minden ügyét. „Az én szolgám, Mózes,” mondja az Úr a Számok könyve 12,7-ben, „a leghűségesebb az én egész házamban: mert szemtől szembe szólok hozzá, nyíltan, és nem rejtélyek és képek által látja az Urat.” Mert az Úr megmutatta neki minden javát, a Kivonulás könyve 33. fejezete, 17. verse szerint. Mondhatnád, hogy Mózes Isten titkainak jegyzője volt, az isteni bölcsesség titkára, és mi csoda, ha Amaleket nem Józsue fegyverei, hanem Mózes imái verték meg? És mi csoda, „ha nem támadt többé próféta Izraelben, aki olyan lett volna, mint Mózes, akit az Úr színről színre ismert?” a Második Törvénykönyv 34,10 szerint. Mi csoda, ha Isten segítségével és erejével, mint csodatevő, csapásaival és jeleivel majdnem romba döntötte Egyiptomot, és a Vörös-tengert, húst és mannát hívott le az égből, Kórachot, Dátánt és Abirámot elevenen taszította az alvilágba, és hatalmas tetteivel minden egyes csodatevőt felülmúlt?

73. Ki ne látná a legjobb fejedelem kiváló politikai és háztartási bölcsességét, ily nagy ügyességben ekkora nép kormányzásában, amelynek érc, sőt gyémánt homloka volt? Kimagasló szeretete és gondoskodása a nép iránt kitűnt mind abban a buzgóságban, amellyel önmagát átokként, engesztelő áldozatként és vezekelésül ajánlotta fel Izraeléért; mind abban a lángoló beszédben, amely az egész Második Törvénykönyvet áthatja, amellyel eget és földet, fenti és lenti hatalmakat tanúul híva, a népet Isten törvényének megtartására szorította; úgyhogy joggal mondta: „Miért, Uram, vetted rám ennek az egész népnek a terhét? Vajon én fogantam-e ezt az egész sokaságot, avagy én szültem-e őket, hogy azt mondod nekem: Hordozd őket kebleden, miként a dajka szokta hordozni a csecsemőt, és vidd be őket arra a földre, amelyet atyáiknak esküvel ígértél?” a Számok könyve 11. fejezete, 11. verse. Valóban mondta Aranyszájú Szent János a Timóteusnak írt első levélhez szóló 40. homíliájában: „A püspöknek angyalnak kell lennie, semmiféle emberi zavarnak vagy vétkességnek alá nem vetettnek;” és másutt: „Illik, hogy aki mások kormányzását vállalja, az erény oly fényességében tündököljön, hogy a nap módjára a többieket, mint a csillagok szikráit, a maga ragyogásában elhomályosítsa.” Ha tehát a püspöknek, a prelátusnak, a fejedelemnek a nép között olyannak kell lennie, mint ember az állatok között, mint angyal az emberek között, mint a nap a csillagok között: fontold meg, milyen és mekkora ember volt Mózes, aki ennyi ember között bőségesen, sőt a szükségesnél is bővebben teljesítette e feladatot — akit Isten ítélete méltónak talált, sőt Isten meghívása és kegyelme méltóvá tett arra, hogy ne keresztények, hanem makacs és keménynyakú zsidók fölé állíttassék, nemcsak püspökként, hanem főpapként és fejedelemként egyszerre.

Mózes alázatossága és szelídsége

És hogy a többit elhallgassam, ily nagy és ily isteni méltóság csúcsán legjobban csodálom mélységes alázatosságát és szelídségét: gyakran támadta a nép zúgolódása, rágalmai, szidalmai, hitehagyása és kövei, ő mégis rendületlen és nyájas arccal állt helyt, nem fenyegetéssel, hanem a népért Istenhez küldött imákkal állva bosszút. Méltán ünnepli tehát Isten őt ezzel a dicsérettel, a Számok könyve 12,3-ban: „Mert Mózes a legszelídebb ember volt a föld színén.” Honnan volt ily szelíd? Mert nagylelkűen az égben lakozván, megvetette az emberek minden gyalázatát és sérelmét, mint földi és csekély dolgokat. „A bölcs embert,” mondja Seneca A bölcsről szóló művében, „nagyobb távolság választja el az alacsonyabb rendűekkel való érintkezéstől, semhogy bármilyen ártó erő elhordozhatná hatalmát odáig: miként a nyíl, amelyet valami bolond az ég és a nap felé hajít, a napot el nem érve hull vissza. Gondolod-e, hogy a mélybe bocsátott láncokkal meg lehetne ragadni Neptunust? Miként a mennyei dolgok emberi kéznek nem engedelmeskednek, és azoktól, akik templomokat avagy szobrokat beolvasztanak, az istenségnek semmi baja nem esik: úgy mindaz, amit a bölcs ember ellen szemtelenül, arcátlanul avagy gőgösen elkövetnek, hiábavaló kísérlet.”

Mózes és a boldogító színelátás

74. Ezen szelídsége miatt sokan úgy vélik, hogy Mózesnek még ebben az életben megadatott az isteni lényeg látása; erről a kérdésről és egyéb Mózesre vonatkozó dolgokról bővebben szólunk a Kivonulás könyve 2., 32. és következő fejezeteinél.

Bizonyos, hogy Mózes halála után az Abárim-hegyen angyalok temették el; ezért „senki sem ismerte az ő sírját,” a Második Törvénykönyv 34,6 szerint. És ez volt az oka annak, hogy Mihály arkangyal vitába szállt az ördöggel Mózes testéről, amint Szent Júdás mondja levelében.

Mózes dicsérete a Szentírásban és az egyházatyáknál

Végül, meg akarod ismerni Mózest? Hallgasd Sirák fiát, a Sirák fia könyve 45. fejezetében: „Isten és emberek kedveltje volt Mózes, akinek emléke áldásban van. Hasonlóvá tette őt a szentek dicsőségéhez; nagyságossá tette őt ellenségeinek félelmében, és szavaival csodákat lecsillapított; megdicsőítette őt a királyok színe előtt,” tudniillik a fáraó király előtt (akiről az Úr azt mondta neki, a Kivonulás könyve 7. fejezete, 1. versében: „Íme, Istenné tettelek téged a fáraó előtt”), „és parancsokat adott neki népe előtt, és megmutatta neki dicsőségét; hitében és szelídségében megszentelte őt, és kiválasztotta minden test közül. Mert meghallotta szavát, és bevezette őt a felhőbe, és parancsolatokat adott neki szemtől szembe, az élet és a tudomány törvényét, hogy megtanítsa Jákobnak szövetségét és Izraelnek ítéleteit.”

75. Hallgasd Szent Istvánt, az Apostolok cselekedetei 7. fejezete, 22. és 30. versében: „Mózes hatalmas volt szavaiban és tetteiben; megjelent neki a Sínai-hegy pusztájában egy angyal, csipkebokor tüzes lángjában; ezt az embert Isten vezérül és megváltóul küldte annak az angyalnak a kezével, aki megjelent neki; ez az ember vezette ki őket, csodákat és jeleket téve Egyiptom földjén; ő az, aki a gyülekezetben volt a pusztában az angyallal, aki szólt hozzá a Sínai-hegyen, aki az élet igéit kapta, hogy nekünk adja.”

Hallgasd Szent Ambrust, a Káinról és Ábelről szóló 1. könyv 11. fejezetében: „Mózesben,” mondja, „az eljövendő tanító alakja volt, aki az Evangéliumot hirdeti, az Ószövetséget beteljesíti, az Újat megalapítja, és a népeknek mennyei táplálékot ad: ezért Mózes az emberi méltóság fölébe emelkedett annyira, hogy Isten nevével illettetett: »Istenné tettelek téged,« úgymond, »a fáraó előtt.« Mert minden szenvedély legyőzője volt, és a világ semmiféle csábítása nem ejtette foglyul őt, aki a test szerinti egész lakozását a mennyei életmód tisztaságával borította be, elméjét kormányozván, testét alávetve, és azt mintegy királyi tekintéllyel fenyítve; Isten nevéről neveztetett, akinek hasonlatosságára a tökéletes erény bőségével formálta önmagát; és ezért nem olvassuk róla, mint másokról, hogy elfogyatkozva halt meg, hanem Isten igéje által halt meg: mert Isten sem fogyatkozást, sem csökkenést nem szenved; ezért hozzáteszik azt is: »Mert senki sem ismeri temetkezési helyét,« aki inkább elragadtatott, semmint elhagyatott, úgy, hogy teste nyugalmat nyert, nem pedig máglyát.” Úgy tűnik, itt Ambrus arra utal, hogy Mózes nem halt meg, hanem elragadtatott, mint Illés és Hénok; erről a kérdésről a Második Törvénykönyv utolsó fejezeténél szólok.

Hallgasd az Apostolt, a Zsidóknak írt levél 11,24-ben: „Hittel tagadta meg a felnőtt Mózes, hogy a fáraó leányának fiának neveztessék, inkább választván a szenvedést Isten népével, mint a bűn múlandó élvezetét; Krisztus gyalázatát nagyobb gazdagságnak ítélvén, mint az egyiptomiak kincsét: mert a jutalomra tekintett. Hittel hagyta el Egyiptomot, nem félvén a király haragjától: mert állhatatos volt, mintha a Láthatatlant látta volna; hittel ünnepelte a húsvétot és a vér kiontását, hogy aki az elsőszülötteket pusztította, ne érintse őket; hittel keltek át a Vörös-tengeren, mint szárazföldön, amelyet az egyiptomiak megkísérelvén, elnyelettek.”

Hallgasd Szent Jusztinuszt Intelmében, vagyis a Görögökhöz intézett Buzdításában, amelyben egészében azt tanítja, hogy a görögök az egyiptomiaktól, ezek pedig Mózestől merítették bölcsességüket és az Istenről való ismeretüket. Mindenekelőtt: „Midőn egy bizonyos ember,” mondja, „amint ti magatok is megvalljátok, az istenek jóshelyét kérdezte meg, hogy mely vallásnak szentelt emberek léteztek valaha, azt mondjátok, hogy ez volt a válasz: »A bölcsesség egyedül a káldeusoknak jutott osztályrészül: a héberek a Születlent, a Királyt és Istent tisztelik elméjükkel.«”

Hozzáteszi: „Mózes történetét héberül írta meg, amikor a görögök betűi még nem voltak feltalálva. Mert ezeket később Kadmosz hozta először Föniciából, és adta át a görögöknek. Ezért Platón is írta a Timaioszban, hogy Szolón, a bölcsek legbölcsebbike, midőn Egyiptomból visszatért, azt mondta Kritiásznak, hogy hallotta egy egyiptomi papot, aki így szólt hozzá: »Ó, Szolón, ti görögök mindig gyermekek vagytok; öreg ember nincs a görögök között.« És ismét: »Elmétekben mindnyájan ifjak vagytok: mert bennük semmiféle ősi hagyományból átszármazott véleményt nem tartotok, sem semmiféle időtől megőszült tudományt.«” És kissé lejjebb Diodórosztól kiindulva tanítja, hogy Orpheusz, Homérosz, Szolón, Püthagorasz, Platón, a Szibilla és mások, midőn Egyiptomban jártak, megváltoztatták véleményüket a sok istenről, minthogy Mózestől az egyiptomiak közvetítésével megtudták, hogy egy az Isten, aki kezdetben megteremtette az eget és a földet. Ezért énekelte Orpheusz:

Jupiter egy, Plutón, Nap, Bacchus szintén egy,
Egy az Isten mindenben: mért mondom ezt kétszer neked?

Ugyanő ismét: Tanúul hívlak téged, ó ég, a nagy Bölcs eredete,
És téged, az Atya Igéje, az első, amit szájából kimondott,
Midőn a világ gépezetét a maga tervével megalkotta.

Végül hozzáteszi, hogy Platón Mózestől tanulta megismerni az Istent, ezért ő is to on-nak, azaz „ami van”-nak nevezte, miként Mózes ehjeh-nek, azaz „aki van”-nak, avagy „vagyok, aki vagyok”-nak nevezi Őt. Ismét ugyanattól a forrástól tanulta meg a dolgok teremtését, az isteni Igét, a testek feltámadását, az ítéletet, az istentelenek büntetését és az igazak jutalmát, valamint a Szentlelket, akiről Platón úgy vélte, hogy a világ lelke; ámde nem eléggé értette meg Mózest, hanem a maga ábrándjai szerint elferdítette; ezért tévedésekbe esett.

És hasonlóképpen Alexandriai Szent Cirill, a Julianus ellen írt 1. könyvében megmutatja, hogy Mózes ősibb volt, mint a pogányok legkorábbi hősei, akiket azok maguk a legrégibbnek tartottak.

Hallgasd tudós kronológiáját Mózesről és a pogányokról: „Ábrahám korától tehát Mózesig leszállva, új kiindulópontokkal kezdjünk ismét éveket számolni, Mózes születését a számítás élére állítva. Mózes hetedik évében mondják, hogy megszületett Prométheusz és Epimétheusz, és Atlasz, Prométheusz fivére, továbbá a mindent látó Argosz. Mózes harmincötödik évében uralkodott először Athénban Kekropsz, akit Diphüésznek neveztek: mondják, hogy ő volt az első ember, aki ökröt áldozott, és Jupitert a görögök legfőbb istenének nevezte. Mózes hatvanhetedik évében mondják, hogy volt Deukálión özönvize Thesszáliában; továbbá Etiópiában a Nap fia, amint ezek mondják, Phaethón, tűz által emésztődött el. Mózes hetvenedik negyedik évében egy bizonyos Hellén nevű ember, Deukálión és Pyrrha fia, a maga nevéről adott elnevezést a görögöknek, akiket azelőtt is görögöknek hívtak. Mózes századik és huszadik évében Dardanosz megalapította Dardánia városát, amikor az asszíroknál Amüntász, az argosziknál Szthenelosz, az egyiptomiaknál pedig Ramszesz uralkodott; őt magát is Egyiptosznak hívták, Danaosz fivérét. Mózes után a százhatvanadik évben Kadmosz uralkodott Thébában, akinek leánya volt Szemelé, akitől Bacchus született, amint ők mondják, Jupitertől. Voltak abban az időben Linosz Thébaiban és Amphión is, zenészek. Akkor vette át a papságot a héberek között Fineász, Eleázár fia, Áron fiáé, minthogy Áron meghalt. Mózes után a 195. évben mondják, hogy Perszephoné szüzet elragadta Aidóneusz, azaz Orcus, a molosszok királya; mondják, hogy ő egy hatalmas kutyát tartott, Kerberosz néven, amely megragadta Peirithooszt és Thézeuszt, midőn felesége elrablására jöttek: ám midőn Peirithoosz elpusztult, Héraklész érkezett, és Thézeuszt a halál veszedelmétől az alvilágban megszabadította, amint mesélik. A 290. évben Perzeusz megölte Dionüszoszt, azaz Libert, akinek sírja, mondják, Delphoiban van az arany Apollón mellett. Mózes után a 410. évben bevették Íliont, amikor a héberek között Eszebón volt a bíró, az argosziak között Agamemnón, az egyiptomiak között Vaphrész, az asszírok között Teutamosz.”

„Mózes születésétől Trója pusztulásáig tehát 410 esztendőt számolnak.”

76. Hallgasd Szent Ágostont a Faustus ellen írt 22. könyv 69. fejezetében: „Mózes,” mondja, „Isten leghűségesebb szolgája, alázatos az ily nagy szolgálat elhárításában, engedelmes annak elvállalásában, hűséges annak megőrzésében, serény annak végrehajtásában, éber a nép kormányzásában, szigorú a fenyítésben, lángoló a szeretetben, türelmes az elviselésben; aki azok érdekében, akik fölé rendeltetett, Isten elé állt, midőn az tanácsot kért, és szembeszállt vele, midőn haragudott: távol legyen tőlünk, hogy ilyen és ekkora embert Faustus rágalmazó szájának ítéletével mérjünk, inkább az igazán igazmondó Isten szájáéval.”

Hallgasd Nagy Szent Gergelyt a Lelkipásztori szabály II. részének 5. fejezetében: „Ezért lép be Mózes gyakran a sátorba és jön ki onnan, és ő, akit bent a szemlélődés ragad magával, kint a gyengék ügyei sürgetik; bent Isten titkait fontolgatja, kint a testies emberek terheit hordozza, példát adva az elöljáróknak, hogy midőn kint bizonytalanok, mit rendeljenek el, imádság által kérjék meg az Urat.”

Ugyanő a Királyok első könyvéhez írt 6. könyv 3. fejezetében mondja, hogy Mózes oly telve volt lélekkel, hogy az Úr az ő lelkéből vett és a nép hetven vezetőjével megosztotta. Ugyanő az Ezékielhez írt 16. homíliában Mózest Isten ismeretében Ábrahám fölé helyezi. És ez nem meglepő. Mert Mózesnek mondja Isten: „Megjelentem Ábrahámnak, Izsáknak és Jákobnak, és Adonáj (Jahve) nevemet nem nyilatkoztattam ki nekik,” amelyet neked, ó Mózes, kinyilatkoztatok és feltárok.

Mózes és Krisztus: tizenkilenc párhuzam

Továbbá Mózes Krisztusnak kifejezett jele és előképe volt; és ezért miként a nap megvilágítja a nappalt, a hold pedig az éjszakát, úgy Krisztus megvilágította a keresztényeket az új törvényben, Mózes pedig a zsidókat a régiben. Ezért Ascanius szépen hasonlítja Krisztust a naphoz és Mózest a holdhoz (Martinengus a Teremtés könyvéhez, 1. kötet, 5. oldal). Mert először: Mózes a Pentateuchus törvényhozója volt, Krisztus az Evangéliumé; másodszor, Mózesnek két rendkívüli találkozása volt Istennel: az első, midőn a Sínai-hegyen átvette Istentől a törvény első tábláit, a második, midőn a másodikat kapta, és akkor ragyogó, mintegy szarvas arccal tért vissza. Ezeket a tanúságtételeket adta neki Isten. Két hasonlót adott Krisztusnak: az elsőt a keresztségkor, midőn a Szentlélek galamb alakjában szállt le rá, és szózat hallatszott az égből; a másodikat, midőn a Tábor-hegyen elváltozott, és Mózes és Illés tettek tanúságot mellette, vagyis a törvény és a próféták. Harmadszor, Mózes bámulatos csapásokat és csodákat vitt végbe Egyiptomban: Krisztus nagyobbakat művelt. Negyedszer, Mózes szólt Istenhez, de homályban, és hátulról látta Őt; Krisztus viszont színről színre. Ötödször, Mózes hallotta Istentől: „Kegyelmet találtál előttem, és név szerint ismerlek téged;” Krisztus hallotta az Atyától: „Ez az én szeretett Fiam, akiben kedvem telik; Őt hallgassátok.”

78. Hallgasd Euszebiuszt, az Evangéliumi bizonyítás 3. könyvében, aki Mózes és Krisztus tetteiből csodálatos párhuzamot állít össze, amelynek terjedelmes szavait kevésbe sűrítem:

1. Mózes a zsidó nép törvényhozója volt, Krisztus az egész világegyetemé. 2. Mózes eltávolította a bálványokat a héberek közül, Krisztus a világ csaknem minden tájáról kiűzte azokat. 3. Mózes csodálatos jelekkel alapította meg a törvényt, Krisztus még nagyobbakkal az Evangéliumot. 4. Mózes szabadságra vezette népét, Krisztus lerázta az emberi nem igáját. 5. Mózes tejjel és mézzel folyó földet nyitott meg, Krisztus az élők legkiválóbb földjét tárta fel. 6. Csecsemő korában Mózes, alig megszületve, halálos veszedelmet szenvedett a fáraó kegyetlenségétől, aki a zsidó nép fiúgyermekeit halálra ítélte; a csecsemő Krisztust, akit a napkeleti bölcsek imádtak, Heródes vadsága miatt, aki a gyermekeket lemészárolta, Egyiptomba kellett menekíteni. 7. Mózes ifjúként minden tudomány műveltségéről volt nevezetes; Krisztus tizenkét éves korában döbbenetbe ejtette a törvény legtudósabb doktorait. 8. Mózes negyven napon át böjtölvén, az isteni igéből táplálkozott; negyven napon át hasonlóképpen Krisztus, sem nem evén, sem nem iván, az isteni szemlélődésnek szentelte magát. 9. Mózes a pusztában mannát és fürjeket adott az éhezőknek; Krisztus a pusztában ötezer férfit öt kenyérrel laktatott jól. 10. Mózes sértetlenül kelt át az Arab-öböl vizein; Krisztus a tenger hullámain járt. 11. Mózes kinyújtott botjával kettéválasztotta a tengert; Krisztus megdorgálta a szelet és a tengert, és nagy csendesség lett. 12. Mózes a hegyen ragyogó arccal tündöklőn jelent meg; Krisztus a hegyen a legragyogóbb megjelenéssel színeváltozott, és arca fénylett, mint a nap.

13. Izrael fiai nem tudták szemeik tekintetét Mózesre szegezni; Krisztus előtt a tanítványok rémülten borultak arcra. 14. Mózes a leprás Mirjámot egykori egészségébe visszaadta; Krisztus Mária Magdolnát, akit a bűnök foltjai borítottak, mennyei kegyelemmel mosta tisztára. 15. Az egyiptomiak Mózest Isten ujjának nevezték; Krisztus önmagáról mondta: „Ha pedig én Isten ujjával űzöm ki az ördögöket,” stb.

16. Mózes tizenkét kémet választott ki; Krisztus is tizenkét apostolt választott. 17. Mózes hetven vént nevezett ki; Krisztus hetven tanítványt. 18. Mózes Józsuét, Nún fiát jelölte ki utódjaként; Krisztus Pétert emelte maga után a legfőbb pápaságra. 19. Mózesről az van írva: „Senki sem ismerte sírját a mai napig;” Krisztusról az angyalok tanúskodtak: „A megfeszített Jézust keresitek? Feltámadt, nincs itt.”

Hallgasd Nagy Szent Vazult a Hexaemeronhoz szóló 1. homíliában: „Mózes, még anyja keblén csüngve is, kedves és tetsző volt Isten előtt; ő maga választotta, hogy megpróbáltatásokat és sanyarúságokat szenvedjen Isten népével, mintsem hogy a bűnnel járó ideiglenes gyönyört élvezze. Az igazságosságnak és a méltányosságnak leghevesebb szeretője és megtartója volt, a gonoszságnak és az igazságtalanságnak legádázabb ellensége; Etiópiában (Midiánban) negyven évet szentelt a szemlélődésnek; nyolcvan éves korában látta Istent, amennyire ember láthatja; ezért mondja róla Isten: »Szemtől szembe szólok hozzá látomásban, és nem rejtélyek által.«”

Hallgasd Nazianzi Szent Gergelyt a 22. beszédben, amelyben Nagy Szent Vazult és testvérét, Nüsszai Szent Gergelyt Mózeshez és Áronhoz hasonlítja: „Ki volt a törvényhozók legkiválóbbja? Mózes. Ki volt a papok legszentje? Áron. Testvérek nem kevésbé a kegyességben, mint a testben: avagy inkább, amaz a fáraó Istene volt, és az izraeliták elöljárója és törvényhozója, és aki a felhőbe belépett, és az isteni titkok szemlélője és bírája, és annak az igazi sátornak az építője, amelyet Isten, nem ember készített; ő volt a fejedelmek fejedelme és a papok papja, Áront nyelveként használva stb. Mindketten Egyiptomot sújtván, a tengert kettéválasztván, Izraelt kormányozván, az ellenségeket elmerítve, kenyeret felülről szerezvén, a vizeket tapodván, az ígéret földjére utat mutatván. Mózes tehát a fejedelmek fejedelme és a papok papja volt,” stb.

Hallgasd Szent Jeromost, aki a Galatáknak írt levélhez szóló kommentárja elején tanítja, hogy Mózes nemcsak próféta, hanem apostol is volt, mégpedig a héberek közös véleménye szerint.

Hallgasd Filónt, a héberek legtudósabbját: „Ez az élete, ez a halála Mózesnek, királynak, törvényhozónak, főpapnak, prófétának,” a Mózes életéről szóló 3. könyv végén.

Hallgasd a pogányokat. Numeniosz, ahogyan Euszébiosz idézi az Evangéliumi előkészület 9. könyve 3. fejezetében, állítja, hogy Platón és Püthagorasz Mózes tanítását követték, és tehát mi más Platón, mondja, mint attikául beszélő Mózes?

Mózes mint a legősibb teológus, filozófus, költő és történetíró

Ezekhez add hozzá Eupolemoszt és Artapanoszt, akik (Euszébiosznál ugyanott, 4. fejezet) mondják, hogy Mózes betűvetést tanított az egyiptomiaknak, és sok más dolgot is alapított a közjó érdekében, és a Szentírás magyarázata miatt Merkúriusznak nevezték, és innét eredt, hogy istenkét tisztelték őt.

Ptolemaiosz Philadelphosz (amint Ariszteász tanúsítja a 72 fordítóról szóló művében), meghallgatván Mózes törvényét, így szólt Démétrioszhoz: „Miért nem tett említést egyetlen történetíró vagy költő sem ily nagy műről?” Mire Démétriosz válaszolta: „Mert az a törvény szent dolgokról szól, isteni adományként adatott; és mert némelyek, akik megkísérelték, isteni csapástól megrémülve elálltak szándékuktól.” És tüstént hozzáfűzte Theopomposz történetírónak és Theodektész tragédiaköltőnek a példáit, amelyeket fentebb említettem.

Diodórosz, valamennyi történetíró közül a legmegbecsültebb, mondja Szent Jusztinusz a Görögökhöz intézett Intelmében, hat ókori törvényhozót sorol fel, és mindenekelőtt Mózest, akiről azt állítja, hogy nagy lelkű férfi volt, és a legderekabb életéről ünnepelt, akiről továbbá így szól: „A zsidóknál valóban Mózes, akit Istennek hívnak, akár ama csodálatos és isteni tudás okán, amelyről úgy ítéli, hogy az emberek sokaságának hasznára lesz, akár kiválósága és hatalma okán, amellyel a köznép készségesebben engedelmeskedik az átvett törvénynek. Feljegyzik, hogy a törvényhozók között a második egy Szaukhnisz nevű egyiptomi volt, rendkívüli bölcsességű ember. A harmadikat Szeszónkhisznak mondják, királynak, aki nemcsak a hadügyekben tűnt ki az egyiptomiak között, hanem törvényhozással is megzabolázta a harcias népet. A negyediknek Bakhoriszt jelölik ki, szintén királyt, akiről feljegyezték, hogy az uralkodás módjáról és a háztartás igazgatásáról adott rendelkezéseket az egyiptomiaknak. Az ötödik Amaszisz király volt. A hatodikról azt mondják, hogy Dareiosz, Xerxész atyja, az egyiptomi törvényekhez tett hozzá.”

Végül Josephus, Euszébiosz és mások feljegyzik, hogy Mózes az elsők között volt mindazok közül, akiknek írásai most fennmaradtak, avagy akiknek nevét a pogányok írásai megörökítették, mint teológus, filozófus, költő és történetíró. Ezért Mózes tisztelete rendkívüli volt nemcsak a zsidók, hanem a pogányok között is. Josephus feljegyzi a 12. könyv 4. fejezetében, hogy egy bizonyos római katona széttépte Mózes könyveit, és nyomban a zsidók a római helytartóhoz, Cumanushoz futottak, követelve, hogy ne az ő sérelmüket, hanem a megsértett Istenség sérelmét torolja meg. Ezért Cumanus bárddal sújtotta le a törvényt meggyalázó katonát.

Továbbá Mózes ősibb volt, és időben nagy távolsággal megelőzött minden görög és pogány bölcset, úgymint Homérosz, Hésziodosz, Thalész, Püthagorasz, Szókratész, és az ezeknél is régebbiek — Orpheusz, Linosz, Muszaiosz, Héraklész, Aszklépiosz, Apollón, sőt maga Hermész Triszmegisztosz is, aki mindnyájuk közül a legrégebbi volt. Mert ez a Hermész Triszmegisztosz, mondja Szent Ágoston az Isten városáról szóló 18. könyv 39. fejezetében, az idősebb Hermész unokája volt, akinek anyai nagyatyja volt Atlasz, a csillagász, és Prométheusz kortársa, és abban az időben virágzott, amikor Mózes élt. Jegyezd meg itt, hogy Mózes a Pentateuchus egyszerűen írta meg, napló vagy évkönyvek módján; Józsue azonban, vagy valaki hozzá hasonló, Mózesnek ugyanezen évkönyveit rendbe szedte, elrendezte, és bizonyos kijelentéseket hozzáfűzött és beleszőtt. Mert így a Második Törvénykönyv végén Mózes halálát, mivel ő valóban meghalt, Józsue vagy valaki más fűzte hozzá és írta le. Hasonlóképpen nem Mózes, hanem más valaki, amint látszik, szőtte bele Mózes szelídségének dicséretét a Számok könyve 12,3-ban. Hasonlóképpen a Teremtés könyve 14,15-ben Láis városát Dánnak nevezik, jóllehet Mózes kora után jóval később kapta a Dán nevet, és ezért a Dán nevet Láis helyett nem Józsue, hanem egy másik, későbbi korban élő személy helyettesítette be. Hasonlóképpen a Számok könyve 21. fejezetében a 14., 15. és 27. verseket is egy másik személy fűzte hozzá. Ugyanígy Józsue halálát is más fűzte hozzá, Józsue könyve utolsó fejezetének 29. versében. Ugyanígy Jeremiás próféciáját Báruk rendezte és szedte sorba, amint Jeremiás bevezetésében megmutatom. Hasonlóképpen Salamon példabeszédeit sem ő maga, hanem mások gyűjtötték össze és rendezték el írásaiból, amint a Példabeszédek könyve 25,1-ből kitűnik.

Továbbá Mózes ezeket a dolgokat részben hagyomány, részben isteni kinyilatkoztatás, részben szemtanúi tapasztalat útján tanulta és kapta: mert amit a Kivonulás, a Leviták, a Számok és a Második Törvénykönyvben elbeszél, azokat maga jelen volt, látta és végrehajtotta.

Továbbá ezt a tiszteletet mind vértanúságok, mind csodák tették híressé. Midőn Maximianus és Diocletianus rendelettel parancsolta meg, hogy Mózes könyveit és a Szentírás többi könyveit adják át nekik elégetésre, a hívek ellenálltak, inkább választván a halált, semhogy kiadják azokat. Ezért sokan dicsőséges küzdelmet vívtak a szent könyvekért, és elnyerték a vértanúság győzedelmes babérkoszorúját.

Midőn pedig Fundanus, egykor Alutina püspöke, a haláltól való félelemből átadta a szent könyveket, és a szentségtörő magistratus tűzre vetette azokat, hirtelen derült égből zápor szakadt le, a szent könyvekre hozott tüzet eloltotta, jégeső követte, és az egész vidék maga is a tomboló elemek által pusztíttatott el a szent könyvek védelmében, amint ezt Szent Saturninus aktái feljegyzik, amelyek megtalálhatók Suriusnál, február 11-e alatt.

Imádság Mózeshez

Tekints ránk, kérünk, szent Mózes, te, aki egykor a Sínai-hegyről messziről Isten dicsőségének szemlélője voltál, és közelről a Tábor-hegyen Krisztus dicsőségéé, most pedig mindkettőt színről színre élvezed. Nyújtsd ki kezed a magasból, bölcsességed folyamait áraszd ránk, és segítségeddel, imáiddal és érdemeiddel közvetítsd nekünk akár csak egyetlen szikráját annak az örök világosságnak. Nyerd el a világosság Atyjától, hogy minket, az ő kis férgeit, bevezessen a Pentateuchus eme szent csarnokaiba; add, hogy Írásaiban felismerjük Őt; add, hogy annyira szeressük, amennyire ismerjük: mert nem kívánunk Őt megismerni, csak azért, hogy szeressük, és hogy az Ő szeretetétől lángra lobbanva, mint fáklyák, másokat is és az egész világot lángra gyújtsuk. Mert ez a szentek tudománya; mert Ő maga a mi szeretetünk és félelmünk, egyedül Őreá tekint minden gondunk, Neki szenteljük magunkat és mindazt, ami a miénk. Végül vezesd el minket Krisztushoz, aki a te törvényed célja; hogy Ő maga irányítsa, segítse és vigye véghez minden tanulmányunkat és törekvésünket, annak dicsőségére, akit minden teremtmény magasztal — amely dicsőséget hirdetni kell az Ő Egyházának most küzdő birodalmában, és amely egykor a boldogok győzedelmes mennyei karában a legédesebben és a legboldogabban fog felhangzani, mindannyiunk által, akik neked elkötelezettek vagyunk, teveled, mindörökké, amint remélem. Ott állunk majd az üvegtengerren, mindannyian, akik legyőztük a vadállatot, „énekelve Mózes énekét és a Bárány énekét, mondván: Nagyok és csodálatosak a te műveid, Urunk, mindenható Isten; igazságosak és igazak a te útjaid, századok Királya; ki ne félne téged, Uram, és ki ne magasztalná nevedet? Mert egyedül te vagy szent,” a Jelenések könyve 15,3 szerint; mert te választottál ki minket, mert királyokká és papokká tettél minket, és uralkodunk örökkön-örökké.

Ámen.