Cornelius a Lapide
Mục Lục
Tóm Lược Chương
Sự nghỉ ngơi của Thiên Chúa vào ngày sabát và sự thánh hóa ngày sabát được trình bày. Thứ hai, ở câu 8, việc trồng vườn Địa Đàng và bốn con sông của nó. Thứ ba, ở câu 18, việc tạo thành Evà từ xương sườn Ađam. Thứ tư, ở câu 23, việc thiết lập hôn nhân nơi Ađam và Evà.
Bản Văn Vulgata: Sáng Thế Ký 2,1-25
1. Trời đất và mọi trang sức của chúng đã được hoàn thành. 2. Và Thiên Chúa hoàn tất vào ngày thứ bảy công trình Ngài đã thực hiện, và Ngài nghỉ ngơi vào ngày thứ bảy sau mọi công việc Ngài đã làm. 3. Và Ngài chúc phúc ngày thứ bảy, và thánh hóa ngày ấy: vì trong ngày đó Ngài đã ngừng mọi công trình mà Thiên Chúa đã sáng tạo để thực hiện. 4. Đó là gốc tích trời đất khi chúng được tạo thành, trong ngày Đức Chúa là Thiên Chúa làm nên trời đất: 5. và mọi cây cỏ ngoài đồng trước khi mọc lên trên mặt đất, và mọi thảo mộc trước khi nảy mầm; vì Đức Chúa là Thiên Chúa chưa cho mưa xuống trên mặt đất, và chưa có người để canh tác đất đai. 6. Nhưng một mạch nước trào lên từ lòng đất, tưới khắp mặt đất. 7. Và Đức Chúa là Thiên Chúa nắn con người từ bùn đất, và thổi vào mặt người hơi thở sự sống, và con người trở nên một sinh linh. 8. Và Đức Chúa là Thiên Chúa đã trồng một vườn cây vui thú từ thuở ban đầu: nơi đó Ngài đặt con người mà Ngài đã tạo thành. 9. Và Đức Chúa là Thiên Chúa cho mọi loại cây mọc lên từ đất, đẹp mắt và ngon lành: cây sự sống ở giữa vườn, và cây biết thiện biết ác. 10. Và một dòng sông chảy ra từ chốn vui thú để tưới vườn, từ đó chia thành bốn nhánh. 11. Tên dòng thứ nhất là Phisôn: dòng sông bao quanh toàn cõi đất Hêvilát, nơi có vàng: 12. và vàng xứ ấy rất tốt; ở đó có nhựa thơm và ngọc mã não. 13. Và tên dòng sông thứ hai là Ghêhôn: dòng sông bao quanh toàn cõi đất Êthiôpia. 14. Và tên dòng sông thứ ba là Tigơrít: dòng sông chảy dọc theo xứ Átxua. Và dòng sông thứ tư là Êuphơrát. 15. Và Đức Chúa là Thiên Chúa đem con người đặt vào vườn cây vui thú, để trồng trọt và canh giữ nó. 16. Và Ngài truyền cho con người rằng: Ngươi được ăn mọi trái cây trong vườn: 17. nhưng về cây biết thiện biết ác, ngươi không được ăn: vì ngày nào ngươi ăn trái cây ấy, ngươi sẽ phải chết. 18. Và Đức Chúa là Thiên Chúa phán: Con người ở một mình thì không tốt: Ta hãy làm cho nó một người trợ giúp tương xứng. 19. Và Đức Chúa là Thiên Chúa đã nắn từ đất mọi loài thú vật trên mặt đất và mọi loài chim trời, dẫn chúng đến trước Ađam, để xem ông đặt tên cho chúng ra sao: vì bất cứ tên gì Ađam đặt cho mỗi sinh vật, đó chính là tên của nó. 20. Và Ađam đặt tên cho mọi loài vật, mọi loài chim trời, và mọi loài thú vật trên mặt đất; nhưng không tìm được cho Ađam một người trợ giúp tương xứng. 21. Bấy giờ Đức Chúa là Thiên Chúa cho Ađam ngủ say: và khi ông đang ngủ say, Ngài lấy một xương sườn của ông, và lấp thịt vào chỗ đó. 22. Và Đức Chúa là Thiên Chúa lấy xương sườn đã rút từ Ađam xây nên một người nữ; và dẫn nàng đến trước Ađam. 23. Và Ađam nói: Đây là xương bởi xương tôi, thịt bởi thịt tôi: nàng sẽ được gọi là người nữ, vì nàng được lấy từ người nam. 24. Vì thế người đàn ông sẽ lìa cha mẹ mà gắn bó với vợ mình: và cả hai sẽ nên một xương một thịt. 25. Và cả hai đều trần truồng, Ađam và vợ ông, mà không xấu hổ.
Chương này chứa đựng một sự tóm lược: vì việc tạo lập Địa Đàng diễn ra vào ngày thứ ba; và việc tạo thành Evà cùng thiết lập hôn nhân diễn ra trước ngày sabát, vào ngày thứ sáu, tức là Thứ Sáu, ngày Ađam được tạo thành. Do đó Môsê giải thích và tường thuật đầy đủ hơn ở đây những điều này và các vấn đề khác mà ông đã đề cập ngắn gọn trong chương 1.
Câu 1: Mọi trang sức của trời và đất đã được hoàn thành
1. MỌI TRANG SỨC — tức là các tinh tú và cả các thiên thần, là những đấng tô điểm cho trời, cũng như chim muông tô điểm cho bầu trời, cá tôm cho biển cả, và cây cỏ cùng muông thú cho mặt đất. Đối với từ "trang sức" (ornatus), tiếng Do Thái là tsaba, tức là đạo quân, hàng ngũ chiến trận, binh lực, quyền năng, sự trang hoàng; vì không gì trang hoàng hơn một đội quân xếp hàng chỉnh tề. Do đó Thiên Chúa được gọi là Chúa các đạo binh (Deus exercituum), tức là Chúa của các thiên thần và các tinh tú, là những đấng như binh sĩ phụng sự Thiên Chúa theo trật tự đã định, vận hành, mọc lên, lặn xuống, và không hiếm khi chiến đấu cho Thiên Chúa chống lại kẻ vô đạo, như tôi đã ghi nhận ở Thủ Lãnh 5,20.
Câu 2: Và Thiên Chúa hoàn tất công trình của Ngài vào ngày thứ bảy
2. VÀ THIÊN CHÚA HOÀN TẤT CÔNG TRÌNH CỦA NGÀI VÀO NGÀY THỨ BẢY. — "Vào ngày thứ bảy," hiểu theo nghĩa loại trừ: vì hiểu theo nghĩa bao hàm thì Thiên Chúa đã hoàn tất công trình của Ngài vào ngày thứ sáu, như bản Bảy Mươi ghi. Vì Ngài bắt đầu vào Chúa Nhật và hoàn tất vào ngày thứ sáu, tức Thứ Sáu, để vào ngày thứ bảy kế tiếp Ngài nghỉ ngơi, ngày mà từ sự nghỉ ngơi này của Thiên Chúa được gọi là sabát. Lý do biểu tượng và số học tại sao thế giới được hoàn thiện trong sáu ngày được trình bày bởi Thánh Augustinô, quyển 4 của tác phẩm Về Ý Nghĩa Văn Tự Của Sáng Thế Ký, chương 1; Bêđa, và Philô, trong sách Về Sự Tạo Dựng Thế Giới; đó là vì con số sáu là con số hoàn hảo đầu tiên: vì nó được hợp thành từ các phần đầu tiên của nó, tức là đơn vị, số hai, và số ba; vì một, hai, và ba cộng lại bằng sáu.
Theo nghĩa biểu tượng, sáu ngày biểu thị sáu ngàn năm, trong đó cấu trúc thế giới này sẽ tồn tại (vì ngàn năm trước mặt Thiên Chúa như một ngày, Thánh Vịnh 89,4), để khi chúng hoàn tất, Phản Kitô sẽ đến, ngày phán xét, và ngày sabát, tức là sự nghỉ ngơi của các Thánh trên thiên đàng. Thánh Giêrônimô dạy như vậy trong Chú Giải Thánh Vịnh 89, gửi Cyprianô; Thánh Irênê, quyển 5, chương cuối; Thánh Giustinô, câu hỏi 71 cho dân ngoại; Thánh Augustinô, quyển 20 của Thành Đô Thiên Chúa, chương 7, và các tác giả khác. Do đó sáu tổ phụ đầu tiên — Ađam, Sết, Ênốt, Cainan, Malaliên, Giaret — đều chết, nhưng vị thứ bảy, Hênóc, được đưa sống lên trời, vì sau sáu thiên niên kỷ lao nhọc và chết chóc, sự sống vĩnh cửu sẽ tiếp nối, như Isiđôrô nói trong Glossa, chương 5. Xem những gì đã nói ở Khải Huyền 20,6.
"Công trình của Ngài" — công trình tạo dựng các loài mới; vì công việc cai quản, bảo tồn, và sinh sản những cá thể mới, Thiên Chúa vẫn đang thực hiện cho đến nay, như rõ ràng từ Ga 5,17.
NGÀI NGHỈ NGƠI — không phải vì mệt nhọc, mà vì ngừng công việc; do đó tiếng Do Thái là shabat, nghĩa là Ngài ngưng nghỉ. Aristobulô, được Êusêbiô trích dẫn trong quyển 13 của Chuẩn Bị Cho Phúc Âm, chương 6, giải thích "Ngài nghỉ ngơi" theo cách khác: ông nói điều đó có nghĩa là Ngài ban cho các thụ tạo mà Ngài đã tạo dựng sự nghỉ ngơi, tức là sự ổn định, bền vững, trường tồn, và một trật tự cố định, vững chắc, không thay đổi. Vì thế từ "Ngài nghỉ ngơi" ngầm biểu thị sự bảo tồn các thụ tạo, cùng với sự hợp tác liên tục của Thiên Chúa với chúng trong các hành động và chuyển động riêng của chúng. Vì, như Thánh Augustinô nói trong Các Châm Ngôn, số 277: "Sự toàn năng của Đấng Tạo Hóa toàn năng là nguyên nhân cho sự tồn tại của mọi thụ tạo; nếu quyền năng này một khi ngừng cai quản các vật Ngài đã tạo dựng, lập tức hình thể và bản tính của mọi sự vật sẽ sụp đổ. Như vậy điều Chúa nói, 'Cha Ta làm việc cho đến bây giờ,' cho thấy một sự tiếp nối nhất định của công trình Ngài, qua đó Ngài đồng thời nâng đỡ và điều hành mọi sự. Trong công trình ấy sự khôn ngoan của Ngài cũng kiên trì, về sự khôn ngoan ấy có lời rằng: 'Bà trải dài từ đầu này đến đầu kia cách mạnh mẽ, và sắp đặt mọi sự cách êm ái.' Thánh Tông Đồ cũng giữ cùng quan điểm, khi giảng cho người Athêna rằng: 'Trong Ngài chúng ta sống, chúng ta động, và chúng ta hiện hữu.' Bởi vì nếu Ngài rút lại công trình của Ngài khỏi các thụ tạo, chúng ta không thể sống, không thể động, cũng không thể tồn tại. Và vì thế phải hiểu rằng Thiên Chúa nghỉ ngơi khỏi mọi công trình của Ngài theo nghĩa này: rằng Ngài sẽ không tạo dựng thụ tạo mới nào nữa, chứ không phải Ngài ngừng nâng đỡ và cai quản những thụ tạo đã được tạo dựng."
Cũng Thánh Augustinô dạy cách uyên bác trong Các Châm Ngôn, số 145, rằng Thiên Chúa có cùng một cung cách dù Ngài nghỉ ngơi hay làm việc. "Vì vậy," ngài nói, "không nên hình dung nơi Thiên Chúa một sự nhàn rỗi lười biếng hay một sự cần mẫn lao nhọc, Đấng biết hành động trong khi nghỉ ngơi và nghỉ ngơi trong khi hành động; và điều gì trong các công trình của Ngài có trước hoặc có sau thì phải quy về không phải Đấng Tạo Hóa mà về các thụ tạo. Vì ý muốn của Ngài là vĩnh cửu và bất biến, và không thay đổi theo quyết định luân chuyển." Do đó Philô, trong sách Các Dụ Ngôn, dịch không phải "Ngài nghỉ ngơi" mà là "Ngài cho các vật Ngài đã bắt đầu được nghỉ ngơi"; bởi vì, ông nói, Thiên Chúa không bao giờ nghỉ, mà cũng như lửa vốn phải cháy và tuyết vốn phải lạnh, thì Thiên Chúa vốn phải làm việc. Tuy nhiên, tiếng Do Thái hiểu đúng nghĩa là "Ngài nghỉ ngơi," như bản Canđê, bản Vulgata của chúng ta, và bản Bảy Mươi dịch.
Theo nghĩa biểu tượng, Juniliô, Bêđa, và Thánh Augustinô (quyển 4 của Về Ý Nghĩa Văn Tự Của Sáng Thế Ký, chương 12) dạy rằng sự nghỉ ngơi này của Thiên Chúa vào ngày sabát là hình bóng của sự nghỉ ngơi của Đức Kitô trong mồ vào ngày sabát, sau khi Ngài hoàn tất công trình cứu chuộc chúng ta vào ngày thứ sáu qua cuộc khổ nạn và cái chết của Ngài.
Theo nghĩa thần bí, đây là hình bóng sự nghỉ ngơi của các Thánh trên thiên đàng: vì ở đó họ sẽ giữ một ngày sabát vĩnh cửu, về điều này xem thêm ở Đệ Nhị Luật 5,12.
Câu 3: Và Ngài chúc phúc ngày thứ bảy
3. VÀ NGÀI CHÚC PHÚC NGÀY THỨ BẢY — tức là Ngài ca ngợi, tán dương, và chuẩn nhận ngày thứ bảy, theo Philô: như vậy chúng ta chúc tụng Thiên Chúa khi chúng ta ca ngợi Ngài. Thứ hai và đúng hơn, "Ngài chúc phúc" có nghĩa là, như sau đây, Ngài thánh hóa nó — Ngài quyết định ngày thứ bảy là ngày thánh và ngày lễ. Vì cũng như được thánh hóa là một phúc lành lớn lao cho con người, thì cũng vậy cho một ngày lễ.
VÀ NGÀI THÁNH HÓA NGÀY ẤY. — Không phải vào chính ngày thứ bảy đó, là ngày sabát đầu tiên trên thế giới, mà là sau đó, vào thời Môsê, theo Xuất Hành 20,8. Abulensis nói như vậy, và cho rằng những điều này được nói ở đây theo cách dự ứng. Thứ hai và đúng hơn, các tác giả khác cho rằng Thiên Chúa đã thánh hóa ngày sabát ngay từ thời ấy, không phải bằng hành động và thực tế, mà bằng sắc lệnh và ý định của Ngài — như thể nói rằng: Vì Thiên Chúa nghỉ ngơi vào ngày thứ bảy, Ngài qua đó chỉ định ngày ấy là ngày thánh dành cho Ngài, để nó được Môsê thiết lập như một ngày lễ mà người Do Thái phải tuân giữ. Pêrêriô, Bêđa, và Giêrônimô Prado nói như vậy trong chú giải chương 20 sách Êdêkien. Thứ ba và rõ ràng nhất, Thiên Chúa ngay từ thuở đầu thế giới, vào ngày sabát đầu tiên này...
"Đã thánh hóa nó," tức là Ngài thực sự thiết lập nó như một ngày lễ, và muốn nó được Ađam và hậu duệ tuân giữ với sự nhàn nhã thánh thiện và việc thờ phượng Thiên Chúa, đặc biệt bằng cách nhớ lại ân huệ sáng tạo của Ngài và của toàn thế giới, đã được hoàn tất trong ngày ấy.
Từ đây rõ ràng rằng ngày sabát là một ngày lễ được thiết lập và phê chuẩn ban đầu không phải bởi Môsê (Xuất Hành 20,8), mà bởi Thiên Chúa từ trước rất lâu, tức là từ thuở khai nguyên thế giới, vào chính ngày sabát đầu tiên này của thế giới. Điều tương tự cũng được rút ra từ Xuất Hành 16,23 và Do Thái 4,3, như tôi đã chỉ ra ở đó. Ribêra nói như vậy ở cùng chỗ, cũng như Philô và Catharinô ở đây. Giới luật này về ngày sabát vì vậy là luật thần linh, không phải tự nhiên mà là thực định; do đó bởi Đức Kitô và các Tông Đồ, ngày lễ đã được chuyển từ ngày sabát sang Chúa Nhật.
MÀ THIÊN CHÚA ĐÃ SÁNG TẠO ĐỂ THỰC HIỆN — tức là mà Ngài đã tạo dựng bằng cách thực hiện, và bằng cách sáng tạo, Ngài đã làm nên và hoàn thiện: vì sự lặp lại cùng một động từ theo cách đồng nghĩa, theo đó nói "Ngài sáng tạo để thực hiện," biểu thị sự hoàn thiện của công trình.
Câu 4: Đó là gốc tích trời đất
4. ĐÓ LÀ GỐC TÍCH (tức là các công trình tạo dựng) CỦA TRỜI VÀ ĐẤT. — Từ đó nối tiếp: "Khi chúng được tạo thành vào ngày," tức là trong toàn bộ thời gian sáu ngày, về điều này xem chương 1. Bêđa và các tác giả khác nói như vậy.
Những lời ấy quy chiếu về phần trước ở chương 1, tạo thành như một kết luận cho chúng, theo cách này: Và quả vậy đó là nguồn gốc trời đất khi chúng được tạo thành. Từ Do Thái toledot, từ động từ yalad, nghĩa đen là "các thế hệ"; nhưng vì lịch sử Do Thái thường đan xen với các bảng gia phả, nên toledot theo nghĩa rộng hơn chỉ sự tường thuật, lịch sử, và được dùng trong những đoạn văn không đề cập đến sự sinh sản. Xem St 37,2.
Câu 5: Và mọi cây cỏ ngoài đồng
5. VÀ MỌI BỤI CÂY. — Hãy nối những lời này với câu 4, như sau: "Trong ngày khi Đức Chúa làm nên trời đất, và mọi bụi cây" (tiếng Do Thái siach có nghĩa là cái gì đó nảy mầm hay đang mọc) "trước khi nó mọc lên trên mặt đất," tức là theo tiến trình tự nhiên và sức mạnh của hạt giống, như bây giờ nó vẫn mọc. Vì Môsê chỉ muốn nói rằng việc sản sinh đầu tiên các bụi cây và Địa Đàng — đề tài mà ông dần dần đi vào — không được quy cho tự nhiên, không cho mặt đất, không cho hạt giống, mà cho quyền năng và tác động của Thiên Chúa. Và ông chứng minh điều này từ sự kiện rằng, vì tất cả thảo mộc và bụi cây đều mọc lên nhờ ảnh hưởng của trời cao và sự cần mẫn canh tác của con người, thì lúc ấy chưa có người để gieo trồng và canh tác đất đai; cũng chưa có mưa để tưới cho hoa màu đã gieo.
Thứ hai, từ tiếng Do Thái có thể dịch rõ ràng hơn như sau: vào ngày (ngày đầu tiên của thế giới) khi Thiên Chúa làm nên trời đất, mọi bụi cây ngoài đồng chưa có (vì đây là nghĩa của terem, như rõ ràng từ Xuất Hành 9,30: "Tôi biết rằng các ông chưa [tiếng Do Thái terem] kính sợ Đức Chúa") trên mặt đất, và mọi thảo mộc trong vùng chưa nảy mầm, nhưng một mạch nước đang trào lên từ lòng đất.
Saadia dịch sang tiếng Ả Rập: cũng chẳng có mạch nước trào lên từ mặt đất, lặp lại tiểu từ phủ định từ phía trên.
Vì Thiên Chúa trước hết mọi sự đã tạo dựng trời và đất, và mạch nước hay vực thẳm nước này, mà trong lòng và bụng nó — chứa đựng nước của toàn vùng — có lúc đã làm ngập toàn mặt đất bằng cách tưới nó; rồi Ngài tường thuật chi tiết hơn mọi bụi cây và các vật khác mà Ngài đã đề cập ngắn gọn trong chương 1.
Câu 6: Nhưng một mạch nước trào lên từ lòng đất
6. NHƯNG MỘT MẠCH NƯỚC ĐÃ TRÀO LÊN TỪ LÒNG ĐẤT. — Bạn sẽ hỏi, mạch nước này là gì?
Ý kiến thứ nhất. Trước hết, Aquila, bản Canđê, và một số tác giả Do Thái, cũng như Molina, Pêrêriô, và Delriô, dịch từ Do Thái ed là "hơi nước" — tức là hơi nước mà mặt trời bằng sức lực của nó hút lên từ mặt đất, hơi nước này sau đó, được ngưng tụ bởi cái lạnh ban đêm và tan thành sương và ẩm, đã tưới cho mặt đất và các mầm non của nó vào thuở ban đầu thế giới, cho đến khi ít lâu sau Thiên Chúa ban mưa cho mặt đất để tưới nó.
Do đó hơi nước và sương này lúc bấy giờ thay thế cho mưa và độ ẩm, nhờ đó các cây cối mới được tạo dựng được nuôi dưỡng; vì những ngày đầu tiên của thế giới phải trong lành và quang đãng.
Bạn sẽ hỏi: làm sao hơi nước này được dịch giả của chúng ta và bản Bảy Mươi gọi là mạch nước? Tôi đáp: vì nó làm ngập mặt đất như một mạch nước. Vì như vậy Aristốt, trong quyển 1 của Khí Tượng Học, chương 1, gọi các đám mây, vốn phát sinh từ nước và thường biến trở lại thành nước, là một dòng sông tuần hoàn và trường kỳ, hay đại dương, chảy và trôi nổi qua bầu trời.
Bác bỏ. Nhưng ý kiến này bị phản bác bởi sự kiện rằng trong câu trước đó Môsê đã phủ nhận rằng lúc ấy có bất kỳ mưa hay hơi ẩm thiên giới nào để tưới cho mặt đất. Hơn nữa, "hơi nước" là một thuật ngữ rất không chính xác cho "mạch nước"; và từ Do Thái ed không có nghĩa là hơi nước, mà đúng hơn là dòng nước cuồn cuộn (như rõ ràng từ Gióp 36,27), và từ đó chỉ tai họa và thảm cảnh mà, như một dòng lũ, nhấn chìm và cuốn trôi con người, như rõ ràng từ Giêrêmia 47,16 và những nơi khác. Do đó Oleaster dịch ed là "trận lụt."
Ý kiến thứ hai (không chắc). Thứ hai, Thánh Augustinô, quyển 5 của Về Ý Nghĩa Văn Tự Của Sáng Thế Ký, chương 9 và 10: Vào thuở ban đầu thế giới, ngài nói, có đúng một mạch nước, mà vào thời điểm nhất định, tràn bờ như sông Nin, đã tưới cho các mầm non của mặt đất. Nhưng rằng có một mạch nước như vậy tưới khắp mặt đất bằng cách làm ngập nó thì khó mà tin được.
Còn ít tin được hơn nữa là điều Glossa Interlinearis thêm vào, rằng toàn mặt đất được tưới bởi mạch nước tràn bờ này cho đến thời Nôê, để trước Nôê chưa bao giờ có mưa trên thế giới.
Ý kiến thứ ba (có thể đúng). Thứ ba, do đó đúng hơn, ở cùng chỗ, Thánh Augustinô, Philô, và Đức Giáo Hoàng Nicôla viết cho Hoàng Đế Michael: Một mạch nước, ngài nói, tức là các mạch suối, dòng suối, và sông ngòi đang trào lên từ mặt đất: vì tất cả nước, như tôi đã nói ở chương 1, câu 9, được tụ lại một nơi, như vào một mạch nước hay ma trận. Vì Môsê ở đây chỉ tóm lược và xem xét lại một cách tổng quát việc tạo dựng vạn vật, mà ông đã tường thuật theo thứ tự ở chương 1, như thể nói rằng: Chỉ một mình Thiên Chúa vào thuở ban đầu thế giới đã làm nên mọi bụi cây khắp nơi trên toàn mặt đất; và tôi chứng minh điều này từ sự kiện rằng lúc ấy chưa có người để trồng các bụi cây này, cũng chưa có mưa để tưới chúng; mà chỉ có một mạch nước, tức là các dòng sông và mạch suối khác nhau chảy từ một nguồn-ma trận lớn (mà tôi đã nói ở chương 1, câu 9) tưới cho mặt đất khắp nơi. Nhưng chúng không thể, nếu không có mưa, cung cấp đủ ẩm cho sự nảy mầm ở khắp nơi cho các vùng đất xa chúng; do đó chỉ một mình Thiên Chúa vào thời ấy đã sinh ra các mầm non và bụi cây này.
Ý kiến thứ tư (chính xác/đúng đắn). Thứ tư, từ tiếng Do Thái có thể giải thích rõ ràng và vững chắc hơn như sau: "mạch nước," trong tiếng Do Thái ed, tức là dòng nước cuồn cuộn hay trận lụt — tức là vực thẳm nước nguyên thủy mà tôi đã nói đến ở chương 1, câu 2 — đã đang tưới và bao phủ toàn mặt đất, như thể toàn mặt đất là một mạch nước. Vì Môsê chỉ tóm tắt điều này như ma trận đầu tiên của vạn vật trong một câu này, cũng như ngay trước đó ở câu 4 ông đã tóm lược việc tạo dựng trời đất. Vì Thiên Chúa trước hết mọi sự đã tạo dựng trời và đất, và mạch nước hay vực thẳm nước này. Do đó ý nghĩa là, như thể nói: Cũng như chỉ một mình Thiên Chúa đã tạo dựng trời đất và vực thẳm nước, thì cũng chỉ một mình Ngài đã tách nước khỏi đất và phơi bày đất khô, và từ đó sinh ra cây cối, Địa Đàng, con người, và mọi vật khác, mà sau đó Ngài bảo tồn và nhân giống qua mưa và sương. Do đó, như tôi đã nói ở câu 5, từ tiếng Do Thái bạn có thể dịch một cách rõ ràng và minh bạch như sau: "Vào ngày khi Thiên Chúa làm nên trời đất, mọi bụi cây ngoài đồng chưa có trên mặt đất, và mọi thảo mộc trong vùng chưa nảy mầm, nhưng một mạch nước" — tức là một trận lụt, tức vực thẳm nước, dường như trồi lên và dâng lên từ mặt đất — "đã đang tưới và bao phủ toàn mặt đất."
Câu 7: Và Chúa là Thiên Chúa đã nặn con người từ bùn đất
7. VÀ CHÚA LÀ THIÊN CHÚA ĐÃ NẶN CON NGƯỜI TỪ BÙN ĐẤT, VÀ THỔI VÀO MẶT NGƯỜI HƠI THỞ SỰ SỐNG, VÀ CON NGƯỜI TRỞ THÀNH MỘT LINH HỒN SỐNG. — Bản dịch nghĩa tiếng Canđê: con người trở thành một linh hồn biết nói; bởi vì lời nói, cũng như lý trí, là thuộc tính riêng của con người.
Ở đây Môsê quay trở lại công trình của ngày thứ sáu, để giải thích rõ ràng hơn việc tạo dựng con người.
Năm nguyên nhân của con người. Ghi nhận thứ nhất: Ở đây Môsê chỉ ra năm nguyên nhân của con người. Nguyên nhân tác thành là Thiên Chúa. Chất thể là bùn đất, tức là đất trộn với nước; do đó thân xác người chết cũng tan rã thành đất và nước, như trở về các yếu tố cấu thành của nó. Mô thể là hơi thở sự sống. Khuôn mẫu là Thiên Chúa: vì con người là hình ảnh của Thiên Chúa. Mục đích là để con người trở thành một linh hồn sống, tức là một sinh vật hay động vật sống, nghĩa là cảm giác, tự vận động, tự biết mình và biết các sự vật khác, và thực hiện mọi hoạt động của sự sống (đây là hoán dụ toàn thể), và để cai quản các loài động vật khác cùng toàn thể thế giới.
Ađam được tạo dựng như thế nào? Ghi nhận thứ hai: Nguyên văn tiếng Hípri đọc như sau: Thiên Chúa đã nặn — đã nhào — con người như bụi, hay đất sét từ đất. Vì tiếng Hípri yitsar và tiếng Hy Lạp eplasen đúng nghĩa thuộc về nghề gốm và có nghĩa tương tự như "Ngài đã nhào nặn." Do đó dường như Thiên Chúa trước tiên đã nặn thân xác con người theo hình thức một pho tượng từ bùn đất, hoặc tự mình hoặc qua các thiên thần (như Thánh Augustinô gợi ý, và theo ngài là Thánh Tôma, Phần I, Vấn đề 91, mục 2, đáp 1), giống như các nhà điêu khắc nặn hình người bằng đất sét. Và đây là điều sách Gióp 10,9 nói: "Xin nhớ rằng Ngài đã nặn con như đất sét." Và Giêrêmia 18,2 so sánh Thiên Chúa với người thợ gốm và con người với đất sét. Do đó cũng trong Khôn Ngoan 7,1, Ađam được gọi là protoplastos kai gegenes — "kẻ được tạo dựng đầu tiên" và "sinh từ đất"; và Tông đồ trong 1 Côrintô 15,47 gọi ngài là "bởi đất, thuộc về đất."
Rồi Thiên Chúa dần dần đưa vào con người đất sét này các thiên hướng của thịt và thân xác con người, và cuối cùng, đồng thời với thiên hướng cuối cùng, Ngài đưa vào các mô thể dị chất của từng phần riêng biệt của thân xác; và cùng với chúng, Ngài phú ban — bằng cách tạo dựng — và Ngài tạo dựng — bằng cách phú ban — linh hồn lý trí. Và như thế con người được tạo thành hoàn hảo, gồm thân xác con người và linh hồn lý trí. Thánh Gioan Kim Khẩu nói như vậy ở đây trong Bài Giảng 12, và Gennađiô trong Tuyển Tập; và chỉ một mình Thiên Chúa đã thực hiện điều này tự mình. Do đó Thánh Basiliô, Thánh Ambrôsiô và Cyrillô dạy rằng con người được tạo dựng bởi một mình Ba Ngôi Chí Thánh, không có bất kỳ trợ thủ nào khác: các ngài gọi ý kiến trái ngược là sai lầm của người Do Thái.
Thánh Clêmentê về cấu trúc thân xác con người. Hơn nữa, Thánh Clêmentê, trong quyển VIII sách Nhận Biết, mô tả rất sinh động cấu trúc kỳ diệu và thần thánh của con người và từng chi thể của ngài: "Hãy xem trong thân xác con người công trình của Đấng Tạo Tác: Ngài đã đặt xương như những cột trụ nhờ đó thịt được nâng đỡ và mang giữ; rồi rằng sự cân bằng được duy trì ở mỗi bên, tức là phải và trái; sao cho chân tương ứng với chân, tay với tay, và các ngón tay với các ngón tay, để mỗi cái phù hợp với cái đối ứng của nó trong sự bằng nhau hoàn toàn. Và cũng mắt với mắt, tai với tai, chúng được tạo nên không chỉ hài hòa và tương hợp với nhau, mà còn thích ứng với các công dụng cần thiết. Bàn tay thì được thiết kế để hữu ích cho công việc, bàn chân để đi lại, mắt để phục vụ cho việc nhìn, được bảo vệ bởi lính canh của lông mày; tai được tạo hình để nghe sao cho, giống như chũm chọe, chúng vang lại âm thanh phản hồi của lời đã nhận được to hơn, và truyền nó đến giác quan của trái tim."
Hãy nghe tiếp những điều sau, cũng tinh xảo và kỳ diệu không kém: "Tuy nhiên lưỡi, đập vào răng, thực hiện chức năng của phím gảy để nói; và bản thân răng — một số để cắt và chia thức ăn, và chuyển cho những chiếc bên trong, trong khi răng bên trong nghiền và xay nhỏ thức ăn như cối xay, sao cho những gì được đưa vào dạ dày có thể được tiêu hóa thuận tiện hơn — do đó chúng được gọi là răng hàm. Và lỗ mũi được tạo ra để cho hơi thở đi qua, và để thở ra và hít vào, để nhờ sự đổi mới của không khí, nhiệt tự nhiên phát ra từ trái tim có thể được thắp lên hay làm mát tùy nhu cầu đòi hỏi, qua chức năng của lá phổi; lá phổi đặt sát bên tim để bằng sự mềm mại của nó mà xoa dịu và ấp ủ sức mạnh của trái tim, trong đó sự sống dường như tồn tại — tôi nói sự sống, không phải linh hồn. Vì tôi biết nói gì về bản chất của máu, mà như một dòng sông phát xuất từ nguồn suối, trước tiên chảy qua một kênh, rồi phân phối qua vô số mạch máu như qua các kênh tưới, tưới tắm toàn bộ lãnh thổ thân xác con người bằng những dòng suối sự sống, được quản lý bởi công trình của gan; gan nằm bên phải để tiêu hóa thức ăn hiệu quả và chuyển hóa thành máu?"
Ai từ tất cả những điều này mà không nhận ra rõ ràng công trình của lý trí và sự khôn ngoan của Đấng Tạo Hóa?
Thánh Ambrôsiô về thân xác như tiểu vũ trụ. Cũng việc tạo dựng con người ấy được Thánh Ambrôsiô mô tả một cách tao nhã trong quyển VI của Sáu Ngày Tạo Dựng, chương 9, nơi ngài dạy giữa những điều khác rằng "cấu trúc thân xác con người giống như thế giới. Vì cũng như trời cao vượt trên không khí, và biển trên đất liền — chúng như là những chi thể của thế giới — thì chúng ta cũng thấy đầu vượt lên trên các phần khác của thân xác; và trong thành trì này ngự một sự khôn ngoan vương giả. Lại nữa, mặt trời và mặt trăng là gì trên trời, thì mắt là thế trong con người. Mặt trời và mặt trăng là hai nguồn sáng của thế giới; mắt chiếu sáng từ trên như những ngôi sao trong xác thịt, và soi sáng các phần bên dưới bằng ánh sáng rõ ràng — những lính canh thật sự canh gác cho chúng ta ngày và đêm. Mái tóc đẹp biết bao! Con người là gì mà không có đầu, khi toàn thể con người ở nơi đầu? Trán rộng mở, qua vẻ bề ngoài biểu lộ thiên hướng của tâm trí. Một hình ảnh nào đó của linh hồn nói lên nơi khuôn mặt. Hai hàng lông mày giương phòng thủ trên mắt và ban cho chúng nét duyên dáng. Các thầy thuốc uyên bác nói rằng não bộ con người được đặt trong đầu vì mắt. Não là nguồn gốc của dây thần kinh và mọi giác quan. Phần đông cho rằng trái tim là nguồn gốc của động mạch và nhiệt bẩm sinh, nhờ đó các cơ quan sống được nuôi dưỡng và sưởi ấm. Dây thần kinh, có thể nói, là công cụ của mỗi giác quan; như dây đàn và sợi chỉ, chúng phát xuất từ não và phân bố khắp các phần thân xác cho từng chức năng riêng biệt. Và vì vậy não mềm hơn, bởi nó tiếp nhận mọi giác quan: vì các dây thần kinh báo cáo về nó mọi thứ mắt đã thấy, tai đã nghe, mũi đã hít, lưỡi đã phát âm, hay miệng đã nếm. Sự uốn lượn của tai trong cung cấp một nhịp điệu và khuôn khổ nhất định cho sự điều chỉnh âm thanh. Vì qua các khúc quanh của tai một nhịp điệu nhất định được tạo ra, và âm thanh của giọng nói đi vào qua các kênh nhất định được phát ra rõ ràng. Tại sao tôi phải mô tả hàng rào răng, nhờ đó thức ăn được nghiền nhỏ và giọng nói nhận được biểu đạt đầy đủ? Lưỡi như phím gảy của người nói, và một loại bàn tay của người ăn, nó đưa và dọn thức ăn chảy đến cho răng. Giọng nói cũng được chuyên chở trên một nhịp chèo nào đó của không khí, khi thì khuấy động, khi thì xoa dịu cảm xúc của người nghe. Và như vậy những suy nghĩ thầm lặng của tâm trí được đánh dấu bằng lời nói của miệng. Vậy miệng con người là gì, nếu không phải là một cung thánh nào đó của lời nói, một suối nguồn của diễn từ, một cung điện của ngôn ngữ, một kho tàng của ý chí?"
Rồi ngài tiến từ đầu đến các chi thể khác, và nói: "Bàn tay là thành lũy của toàn thân xác, vật bảo vệ cho đầu, nó tỏa sáng trong các việc cao quý, qua đó chúng ta dâng hiến, đón nhận và phân phát các Bí Tích thiên đàng. Ai có thể giải thích xứng đáng bộ khung của ngực và sự mềm mại của bụng? Điều gì có lợi ích bằng việc phổi được nối với tim bằng ranh giới gần kề, để khi tim bừng cháy với cơn giận và phẫn nộ, nó có thể mau chóng được điều hòa bởi máu và chất ẩm của phổi? Và vì thế phổi mềm hơn, bởi nó luôn ẩm ướt, đồng thời để làm dịu sự cứng rắn của phẫn nộ. Lá lách cũng có sự gần kề sinh hoa quả với gan; khi nó lấy những gì để nuôi mình, nó lọc sạch bất cứ tạp chất nào nó tìm thấy, để qua các sợi mịn hơn của gan, phần cặn mỏng và tinh tế của thức ăn có thể đi qua để chuyển hóa thành máu và đóng góp cho sức mạnh của thân xác. Và các vòng cuộn bao quanh của ruột, dù không có nút thắt nào nhưng vẫn gắn kết với nhau — chúng cho thấy điều gì khác ngoài sự quan phòng thần thánh của Đấng Tạo Hóa, để thức ăn không đi qua nhanh chóng và chảy xuống ngay từ dạ dày! Vì nếu điều đó xảy ra, cơn đói triền miên và sự thèm ăn liên tục sẽ nảy sinh nơi con người."
Và sau đó thêm một ít nữa: "Nhịp đập của mạch máu là sứ giả của bệnh tật hay sức khỏe; tuy nhiên dù chúng trải khắp toàn thân, chúng không trần trụi cũng không phơi bày, và được bọc bằng những màng mỏng nhẹ đến nỗi có cơ hội khám xét và sự nhanh chóng trong cảm nhận, vì không có sự dày của mô nào có thể che khuất nhịp đập. Tất cả xương cũng được bọc bằng màng mỏng và buộc bằng gân, nhưng đặc biệt xương đầu được phủ bằng da mỏng nhẹ, do đó, để chúng có thể có sự bảo vệ chống bóng tối và lạnh, chúng được phủ bằng tóc dày hơn. Tôi biết nói gì về chức năng phục vụ của bàn chân, chúng nâng đỡ toàn thân mà không chịu thiệt hại gì từ gánh nặng? Đầu gối linh hoạt, nhờ đó hơn hết mọi sự, cơn giận của Chúa được xoa dịu, để khi nghe danh Chúa Giêsu mọi đầu gối phải bái quỳ. Vì có hai điều hơn hết mọi sự làm đẹp lòng Thiên Chúa: sự khiêm nhường và đức tin. Con người có hai chân; vì thú vật và loài hoang dã có bốn chân, chim có hai. Và vì thế con người, có thể nói, là một trong những sinh vật có cánh, kẻ tìm kiếm những đỉnh cao bằng tầm nhìn, và bay bằng nhịp đập cánh nào đó của những suy tưởng cao siêu; và vì thế có lời nói về người: 'Tuổi xuân của ngươi sẽ được đổi mới như phượng hoàng,' bởi vì người gần gũi với những điều trên trời hơn và cao vượt hơn đại bàng, kẻ có thể nói: 'Quê hương chúng tôi ở trên trời.'"
Tiếng Hípri Ađam = đất đỏ. Ghi nhận thứ ba: Thay cho "bùn đất," tiếng Hípri là aphar min haadama, tức là "bụi từ đất"; bản Bảy Mươi dịch: "lấy bụi từ đất." Nhưng bụi này, Tertullianô nói, Thiên Chúa đã đông kết thành bùn và một thứ đất sét bằng cách thêm vào một chất lỏng tuyệt hảo. Vì bụi khô thì không thích hợp để nhào nặn: do đó bụi này đã được làm ẩm, và vì thế nó là bùn.
Ađam được tạo dựng từ đất đỏ Hếprôn. Hơn nữa, Adama (từ đó ngài được tạo thành và được gọi là "Ađam") có nghĩa là đất đỏ. Do đó nhiều người có truyền thống cho rằng Ađam được tạo dựng từ đất đỏ ở cánh đồng Đamát — không phải thành Đamát, mà là một cánh đồng nào đó được gọi như vậy, nằm gần Hếprôn. Vì người Do Thái truyền lại điều này, và từ họ có Thánh Giêrônimô trong các Câu Hỏi Hípri về đoạn này, Lyranô, Hugô và Abulênsis ở đây, và trong chương 13, Câu hỏi 138, Burcháctô, Brêđembaxiô, Salinhaxiô và Ađrichômiô trong Mô Tả Đất Thánh, mục Hếprôn; nơi họ cũng ghi nhận Thung Lũng Nước Mắt gần Hếprôn, trong đó họ nói Ađam đã khóc một trăm năm vì cái chết của Aben. Họ xác nhận điều này từ Giôsuê 14,15, nơi nói: "Tên của Hếprôn trước kia gọi là Kirgiát Ácba. Ađam, vĩ đại nhất trong dòng dõi Anákim, được chôn ở đó."
Nhưng nghĩa chính xác của đoạn văn đó hoàn toàn khác, như tôi sẽ nói ở đó: vì Ađam không có tầm vóc khổng lồ mà có tầm vóc bình thường; nếu không thì ngài đã là một con người quái dị. Do đó Gioan Luxiđô và những người khác sai lầm khi nghĩ Ađam là một người khổng lồ. Nhưng về vấn đề chính: về phần tôi, ngoài người Do Thái là những kẻ đôi khi hay bịa chuyện, tôi muốn có các tác giả cổ đại khác cho truyền thống này.
Về mặt luân lý, Giêrêmia được Thiên Chúa sai đi (và chúng ta cùng ngài), trong chương 18, đến nhà người thợ gốm, để chiêm ngắm khuôn đúc và nguồn gốc của chính mình, tức là đất sét, ngõ hầu được khiêm nhường, và ngõ hầu học biết và dạy rằng mọi người đều ở trong tay Thiên Chúa, cũng như đất sét ở trong tay người thợ gốm. Một cách tao nhã, triết gia Sêcunđô, khi được Hoàng đế Hađrianô hỏi: "Con người là gì?" đã trả lời: "Một trí khôn nhập thể, một ảo ảnh của thời gian, một kẻ canh gác sự sống, một lữ khách đi qua, một linh hồn lao nhọc." Êpíctêtô lại nói: "Con người là một ngọn đèn đặt trong gió, một khách trọ của nơi ở, một hình ảnh của luật pháp, một câu chuyện về tai ương, một nô lệ của sự chết."
Hơi thở sự sống. Ghi nhận thứ tư: "Hơi thở sự sống" không phải là Chúa Thánh Thần, như Philátriô chủ trương trong Danh Mục Các Lạc Giáo, chương 99, sai lầm của ông bị Thánh Augustinô bác bỏ trong quyển XIII Thành Đô Thiên Chúa, chương 24; mà là chính linh hồn lý trí, trong con người đồng thời là sinh hồn và giác hồn. Vì từ đó phát sinh sự hít vào và thở ra, vừa là dấu hiệu vừa là hiệu quả của sự sống; và do đó linh hồn được gọi là psyche từ psychazo, tức là "tôi hấp thu sự mát mẻ," vì nhờ thở chúng ta được làm mát. Trong tiếng Hípri nó được gọi là nescama, và nephes, từ gốc naphas, tức là "ngài đã thở."
Thay cho "sự sống," tiếng Hípri là chaiim, tức là "các sự sống," bởi vì linh hồn lý trí ban cho con người một sự sống ba mặt, đó là sự sống của thực vật, của thú vật, và của thiên thần. Những người khác nói "các sự sống" vì các lỗ mũi có hai, qua đó sự sống, tức là không khí, được hít vào bằng hơi thở. Nhưng lỗ mũi không phải là hơi thở của các sự sống, mà là nơi tiếp nhận nó, như tôi sẽ nói ngay sau đây. Nó được gọi là "hơi thở sự sống" bởi vì sự hô hấp cần thiết cho sự sống đến nỗi chúng ta không thể sống dù chỉ một khoảnh khắc mà không có nó, Galenô nói trong sách Về Ích Lợi Của Sự Hô Hấp, chương 11. Do đó ông nói: Asclepiađê cho rằng hô hấp là sự sinh ra của linh hồn; nhưng Praxagora cho rằng nó không phải là sự sinh ra của linh hồn, mà là sự tăng cường của nó.
Linh hồn lý trí được tạo dựng bởi một mình Thiên Chúa. Ghi nhận thứ năm: Từ đoạn văn này, rõ ràng rằng linh hồn lý trí không được rút ra từ vật chất, cũng không phải từ thuyết di truyền linh hồn, tức là nó không được sinh ra và truyền lại từ linh hồn của cha mẹ, như ánh sáng lan tỏa và truyền ra ánh sáng, như Tertullianô tưởng, và như Thánh Augustinô nghi ngờ trong quyển VII Về Nghĩa Đen Sách Sáng Thế, chương 1 và tiếp theo. Vì chắc chắn, như Thánh Giêrônimô dạy, và tất cả các Giáo Phụ khác (và đây là ý nghĩa của Giáo Hội), rằng linh hồn không được tạo dựng bởi các thiên thần, như phái Sêlêuxianô chủ trương, mà được tạo dựng từ bên ngoài bởi một mình Thiên Chúa và phú ban cho con người. Vì đây là điều từ "Ngài đã thổi" biểu thị, hay, như Cyprianô đọc, "Ngài đã thổi vào mặt," tức là vào toàn thân xác. Đây là hoán dụ: vì từ khuôn mặt, nơi mà mọi hoạt động sống động phát triển, và đặc biệt là sự hô hấp, như từ phần cao quý nhất, toàn thân xác được hiểu.
Năm lý do cho "Ngài đã thổi." Vậy Ngài đã thổi, thứ nhất, để cho thấy, Thêôđôrêtô nói, rằng Thiên Chúa tạo dựng một linh hồn dễ dàng như con người thổi một hơi. Thứ hai, để chúng ta hiểu rằng linh hồn không được rút ra từ vật chất, cũng không phải từ thuyết di truyền linh hồn, như Tertullianô tưởng (vì lý do đó ông tin rằng linh hồn, cũng như Thiên Chúa, là hữu hình, thực ra có hình dạng và màu sắc, với lý lẽ rằng không có gì là vô hình), và như Thánh Augustinô nghi ngờ trong quyển VII Về Nghĩa Đen Sách Sáng Thế, chương 1, mà được tạo dựng từ bên ngoài bởi Thiên Chúa. Thứ ba, rằng linh hồn chúng ta là điều gì đó thần thánh, như thể là hơi thở của Thiên Chúa — không phải là bạn nên tin rằng nó là một phần bị tách ra khỏi thần tính, như Êpíctêtô dường như đã chủ trương, Luận Thuyết 1, chương 14; Sênêca, Thư 92; Xiêrông, Luận Đàm Tutscula I và Về Tiên Tri I — mà rằng linh hồn là sự tham dự cao nhất vào thần tính, về bản tính thiêng liêng của nó. Thứ tư, rằng sự hít thở vào và ra cần thiết cho sự sống đến nỗi chúng ta không thể sống dù chỉ một khoảnh khắc mà không có nó; do đó Galenô, trong sách Về Ích Lợi Của Sự Hô Hấp, chương 1, nói: "Asclepiađê cho rằng hô hấp là sự sinh ra của linh hồn, Nicáckô là sự tăng cường, Híppôcrátê là sự nuôi dưỡng." Do đó, bằng cách thổi, Thiên Chúa tạo dựng con người, như thể Ngài muốn cho thấy rằng Ngài không thể thiếu con người cho sự hoàn thành của vũ trụ, cũng như con người không thể thiếu sự hô hấp. Cuối cùng, khi Thiên Chúa truyền thông chính hơi thở và linh hồn của mình cho con người, Ngài đã truyền thông chính mình, như thể Ngài đã đặt trái tim mình trong con người.
Thay cho "vào mặt," tiếng Hípri là beappav, mà Aquila và Symmacô dịch eis mykteras, tức là "vào lỗ mũi": vì trong lỗ mũi, sự hô hấp hoạt động, đó là dấu hiệu của linh hồn cư ngụ bên trong. Nhưng Đấng Phiên Dịch của chúng ta dịch hay hơn là "vào mặt": vì linh hồn hiện diện và tỏa sáng không chỉ trong lỗ mũi, mà trong toàn khuôn mặt, và do đó trong toàn con người, nhưng đặc biệt trong mặt và đầu. Vì thế Thánh Ambrôsiô, trong quyển VI Sáu Ngày Tạo Dựng, chương 9, nói rằng cấu trúc thân xác con người giống như thế giới. Vì cũng như trời cao vượt trên không khí, và biển trên đất liền, chúng như là những chi thể của thế giới: thì chúng ta cũng thấy đầu vượt lên trên các phần khác của thân xác, và là phần tuyệt hảo nhất trong tất cả, như trời giữa các nguyên tố, như thành trì giữa các bức tường khác của thành phố. Và trong thành trì này, ngài nói, một sự khôn ngoan vương giả nào đó cư ngụ. Do đó Salômôn nói: "Mắt người khôn ngoan ở nơi đầu." Do đó cũng Lactantiô, trong sách Về Công Trình Của Thiên Chúa, chương 5, nói: Trên đỉnh cấu trúc thân xác, chính Thiên Chúa đã đặt cái đầu, trong đó sẽ là ngai quyền cai trị cho toàn thể sinh vật; và tên này được đặt cho nó, như Varrô viết cho Xiêrông, bởi vì từ đây các giác quan và dây thần kinh bắt đầu.
Linh hồn không phải là một phần của bản thể thần linh. Một số người cho rằng linh hồn chúng ta là một phần của bản thể thần linh, như thể nói rằng Thiên Chúa ở đây đã thổi ra, tức là truyền thông một phần hơi thở, thần khí và linh hồn của chính mình cho con người. Nhưng đây là một lạc giáo cổ xưa, và là sai lầm của các Nhà Thơ, những kẻ nói linh hồn là "một phần nhỏ của hơi thở thần linh," và apospasma (tức là một phần bị tách ra) của thần tính. Êpíctêtô đã chủ trương như vậy, Luận Thuyết 1, chương 14; Sênêca, Thư 92; Xiêrông, Luận Đàm Tutscula I và quyển I Về Tiên Tri. "Ngài đã thổi," do đó, có nghĩa là Thiên Chúa đã tạo dựng hơi thở, thần khí và linh hồn, như hiệu quả của quyền năng toàn năng của Ngài, từ hư vô trong con người.
Bảy định nghĩa về linh hồn lý trí. Do đó Thánh Gioan Kim Khẩu, Ambrôsiô, Augustinô, Êukêriô và Lyranô định nghĩa linh hồn lý trí như sau: "Linh hồn là hơi thở sự sống mang hình dạng Thiên Chúa." Thứ hai, Tác giả của Về Thần Khí và Linh Hồn, tìm thấy trong các tác phẩm của Thánh Augustinô, tập III: "Linh hồn, ngài nói, là một bản thể vô hình nào đó, tham dự vào lý trí, thích hợp cho việc cai quản thân xác." Thứ ba, Cassiôđôrô: "Linh hồn, ngài nói, là một bản thể thiêng liêng, được Thiên Chúa tạo dựng, là đấng ban sự sống cho thân xác." Thứ tư, Sênêca: "Linh hồn, ngài nói, là thần khí trí tuệ, được sắp đặt hướng về hạnh phúc cả trong chính nó và trong thân xác." Thứ năm, Đamascênô: "Linh hồn, ngài nói, là thần khí trí tuệ, luôn sống, luôn chuyển động, có khả năng ý chí tốt và xấu." Thứ sáu, Tác giả của Về Thần Khí và Linh Hồn: "Linh hồn, ngài nói, là sự tương tự của mọi sự." Thứ bảy, những người khác: "Linh hồn, họ nói, là một bản thể thiêng liêng, đơn giản và bất khả phân, có khả năng chịu đựng và thay đổi trong thân xác."
Cũng như người Hy Lạp phân biệt psyche (linh hồn), thuộc về mọi sinh vật, với nous (trí tuệ), thuộc riêng con người và các thần dữ; và tương tự người La Tinh phân biệt anima (linh hồn) với animus hay mens (trí tuệ): thì người Hípri bằng nishmat chaiim dường như muốn nói đến linh hồn sinh động dù thuộc loại nào, và bằng nephesh, linh hồn lý trí.
Câu 8: Và Chúa là Thiên Chúa đã trồng một vườn địa đàng khoái lạc
Và để họ khao khát thiên đàng trên trời, mà vườn địa đàng trần gian kia là hình bóng và hình ảnh.
VÀ CHÚA LÀ THIÊN CHÚA ĐÃ TRỒNG MỘT VƯỜN ĐỊA ĐÀNG KHOÁI LẠC TỪ THUỞ BAN ĐẦU.
"Ngài đã trồng," tức là, Ngài đã trang bị và tô điểm nó bằng cây cỏ, cây cối, và mọi lạc thú do chính Ngài tạo dựng.
Nguyên nghĩa của "Địa đàng." ĐỊA ĐÀNG. — Ghi nhận: "Địa đàng" (Paradisus) không phải là từ Hy Lạp, từ para và deuo, tức là "tôi tưới," như Suiđa cho rằng; cũng không phải, như những người khác nói, từ para ten diaitan poieisthai, tức là từ việc thu lượm rau cỏ, mà được đặt tên; nhưng nó là từ tiếng Ba Tư, Pollux nói, hay đúng hơn là tiếng Hípri: vì pardes trong tiếng Hípri có nghĩa là nơi khoái lạc, từ gốc para, tức là "nó sinh hoa trái," và hadas, tức là "sim" — như thể bạn nói, một vườn sim, hay một nơi sim mọc tốt tươi. Vì cây sim vượt trội hơn các cây khác về hương thơm, mùi vị và sự khoái lạc.
Địa đàng ở trong vùng Êđen. KHOÁI LẠC. — Bản Bảy Mươi giữ lại từ Hípri, dịch là "ở Êđen," đó là tên riêng của một nơi, và điều này được chỉ ra bởi từ Hípri bet, tức là "ở trong," và rõ ràng Êđen là tên của nơi mà địa đàng tọa lạc, như hiện rõ từ câu 10 trong tiếng Hípri, và sẽ rõ ràng hơn ở phía dưới. Nhưng Đấng Phiên Dịch của chúng ta và Symmacô hiểu Êđen không như tên riêng, mà như danh từ chung, và khi đó nó có nghĩa là "khoái lạc." Do đó từ tiếng Hípri Eden, một số người suy ra từ Hy Lạp hedonen, tức là khoái lạc. Thêôđôrêtô, trong Câu Hỏi 25, nghĩ rằng Ađam được tạo thành ở Êđen, và được đặt tên từ Êđen. Vì Êđen, ngài nói, có nghĩa là "đỏ." Nhưng ngài sai: vì Êđen trong tiếng Hípri không có nghĩa là "đỏ," mà là "khoái lạc." Lại nữa, Ađam được đặt tên từ Adama, tức là đất đỏ mà từ đó ngài được tạo thành, không phải từ Êđen: vì Ađam được viết bằng aleph, nhưng Êđen bằng ayin.
TỪ THUỞ BAN ĐẦU — tức là vào ngày thứ ba của thế giới, như tôi đã nói ở chương 1, câu 11. Do đó tác giả sách IV Étra, chương 2, câu 6, sai lầm khi giải thích sao cho khẳng định rằng địa đàng được trồng trước mặt đất. Bản Bảy Mươi dịch "về phía Đông"; từ đó rõ ràng rằng so với xứ Giuđêa (vì Môsê viết trong mối tương quan với xứ Giuđêa, và do đó chỉ định các phương trời) địa đàng nằm ở phía Đông, và rằng vùng phương Đông là nơi đầu tiên bắt đầu được Ađam và nhân loại cư ngụ.
Do đó Thánh Gioan Kim Khẩu, Thêôđôrêtô và Đamascênô trong quyển IV Về Đức Tin, chương 13, dạy rằng các Kitô hữu cầu nguyện quay mặt về phía Đông, để họ nhớ đến địa đàng, nơi mà họ đã bị trục xuất vì tội lỗi.
Vị Trí Của Địa Đàng
Có thể hỏi, địa đàng là gì, thuộc loại nào, và ở đâu?
Ý kiến thứ nhất. Thứ nhất, Ôrigênê nghĩ rằng địa đàng là tầng trời thứ ba, nơi Thánh Phaolô được đưa lên; rằng các cây là các nhân đức thiên thần; rằng các con sông là các vùng nước ở trên cung trời. Philô và các lạc giáo Sêlêuxianô cũng dạy như vậy, cũng như Thánh Ambrôsiô trong sách Về Địa Đàng. Nhưng Thánh Êpiphaniô, Augustinô, Giêrônimô và những người khác lên án cách giải thích này là lạc giáo: vì nó xoắn lịch sử rõ ràng của Sáng Thế Ký thành những hư cấu của phúng dụ. Do đó Thánh Ambrôsiô phải được miễn trách, vì ngài giả định văn bản nghĩa đen và ý nghĩa nghĩa đen của nó, và chỉ truy tìm phúng dụ của địa đàng.
Ý kiến thứ hai. Thứ hai, những người khác được Hugô Thánh Víctô dẫn ra nghĩ rằng địa đàng là toàn thế giới; rằng con sông là Đại Dương, từ đó bốn con sông nổi tiếng nhất phát sinh. Nhưng điều này cũng là sai lầm; vì bốn con sông này chảy ra khỏi địa đàng. Lại nữa, Ađam sau khi phạm tội bị trục xuất khỏi địa đàng; nhưng Ađam không bị trục xuất khỏi thế giới: do đó thế giới không phải là địa đàng.
Ý kiến thứ ba. Thứ ba, những người khác được Thầy Xêntenxê dẫn ra trong quyển II, phân biệt 17, phán đoán rằng địa đàng là một nơi hoàn toàn ẩn giấu và được nâng cao lên đến quỹ đạo mặt trăng: như Rabanô, Rupértô, Strabô; hoặc ít nhất, như Abulênsis và Alêxanđrô Halênsis chủ trương, rằng địa đàng được nâng cao trên vùng trung lưu của không khí; và vì thế nước lũ lụt không tới được. Nhưng khi đó địa đàng sẽ không ở trên mặt đất, mà ở trong không khí hoặc trên trời. Hơn nữa, nó sẽ rất dễ thấy và ai cũng biết, cũng như mặt trời, mặt trăng, các ngôi sao và sao chổi được mọi người nhìn thấy.
Ý kiến thứ tư. Thứ tư, Thánh Êphrem, được Môsê Bar-Xêpha dẫn ra trong sách Về Địa Đàng, nghĩ rằng toàn bộ trái đất của chúng ta được Đại Dương bao quanh, và rằng bên kia đó, ở một vùng đất khác và một thế giới khác, địa đàng tồn tại. Nhưng điều này cũng là sai lầm: vì bốn con sông của địa đàng nằm trên chính vùng đất và thế giới của chúng ta.
Ý kiến thứ năm. Thứ năm, Xirvêlô Đarôxênsis trong các Nghịch Lý, Câu hỏi 15, và Alphônsô a Vêra Cruxê trong sách Về Trời, đề mục 15, nghĩ rằng địa đàng ở tại Paléttin, gần sông Giócđan, trong vùng đất Xôđôma; họ lập luận từ Sáng Thế Ký 13,10. Những người khác cho rằng nó ở trên đảo Taprobana, những người khác ở châu Mỹ. Nhưng bốn con sông này không ở Paléttin, cũng không ở Taprobana, cũng không ở châu Mỹ.
Ý kiến thứ sáu. Thứ sáu, Thánh Bônaventura và Đuranđô trong quyển II, phân biệt 17, nghĩ rằng địa đàng ở dưới đường xích đạo. Vì họ cho rằng ở đó có khí hậu ôn hòa nhất, nơi ngày luôn bằng đêm. Nhưng điều này mơ hồ và bất định cũng như không giải quyết được vấn đề.
Khó khăn của câu hỏi này phụ thuộc vào hai con sông, đó là sông Phisôn và sông Ghêon: vì ai biết chúng, sẽ dễ dàng truy tìm địa đàng từ chúng.
Bốn Con Sông
Tôi nói thứ nhất, ý kiến của nhiều Giáo Phụ và Tiến sĩ là sông Ghêon là sông Nin, và sông Phisôn là sông Hằng. Thánh Êpiphaniô, Augustinô, Ambrôsiô, Giêrônimô, Thêôđôrêtô, Giôsêphô, Đamascênô, Isiđôrô, Êukêriô, Rabanô, Rupértô và những vị khác nghĩ như vậy, được các vị Côimbra trích dẫn và theo trong chú giải về Khí Tượng, luận đề 9, chương 10, và Ribêra về Amốt 6, số 44, và Bênlácminô, Về Ân Sủng Của Con Người Đầu Tiên, chương 12. Và điều này được chứng minh thứ nhất, bởi vì Bản Bảy Mươi tại Giêrêmia 2,18, dịch "Ghêon" thay cho sông Nin: do đó ngay đến ngày nay người Êtiôpia vẫn gọi sông Nin là "Guijon," theo chứng từ của Phranxixcô Alvarê, Lịch Sử Êtiôpia, chương 122. Nhưng có thể đáp lại rằng Ghêon là tên của nhiều con sông: vì gần Giêrusalem cũng có một dòng suối gọi là Ghêon, hay Gion (vì hai từ này là một, bởi trong cả hai trường hợp tiếng Hípri đều có cùng một từ gichon), nơi Salômôn được xức dầu làm vua, III Vua 1,33. 38. 45; II Sử Biên Niên 32,30.
Thứ hai, bởi vì sông Hằng đúng nghĩa bao quanh vùng đất Havila, tức là Ấn Độ (như Thánh Giêrônimô dạy tại Sáng Thế Ký 10,29, và các vị khác thường nói), vùng này nằm bên trong sông Hằng, nơi có vàng ròng tốt nhất; thực ra bản thân sông Hằng, theo Pliniô, mang vàng và đá quý. Hơn nữa, sông Hằng được gọi là Phisôn, tức là "sự dồi dào," từ gốc pus, tức là "tốt tươi, sinh sôi," bởi vì mười con sông lớn đổ vào sông Hằng. Giôsêphô nói vậy, quyển I Cổ Sử, chương 2, và Isiđôrô, quyển XIII Nguyên Nghĩa, chương 21. Tương tự, sông Ghêon, tức là sông Nin, bao quanh Êtiôpia, hay Abytxinia, nơi Prétô Gioan trị vì. Sự lũ lụt của sông Nin cũng rất nổi tiếng: và sách Huấn Ca gán chính sự lũ lụt này cho sông Ghêon trong chương 24, câu 35 và 37.
Bạn sẽ hỏi: làm sao sông Hằng và sông Nin, vốn rất xa sông Tigrít và sông Êuphơrát, có thể phát sinh từ cùng nguồn và con sông của địa đàng như chúng? Vì sông Hằng bắt nguồn từ núi Côcadơ, một ngọn núi của Ấn Độ; sông Êuphơrát và Tigrít từ các ngọn núi Ácmênia; sông Nin từ Núi Trăng, về phía mũi Hảo Vọng; hay đúng hơn từ một hồ nào đó trong vương quốc Côngô, như những người đã khảo sát các nơi đó trong thế kỷ này đã ghi nhận. Nhưng các nguồn này rất xa nhau, và do đó xa con sông của địa đàng.
Đây quả thật là một khó khăn lớn, mà Thánh Augustinô trả lời trong quyển VIII Về Nghĩa Đen Sách Sáng Thế, chương 7, cùng với Thêôđôrêtô, Rupértô và những người khác, rằng sông Hằng và sông Nin quả thật phát sinh từ địa đàng trần thế, nhưng ẩn trong các đường hầm và kênh ngầm dưới lòng đất, cho đến khi chúng trào lên ở những nơi đã nói, và đây là theo sự xếp đặt của Thiên Chúa để che giấu địa đàng. Thật vậy Pausaniát trong Mô Tả Côrintô, và Philôtratô trong quyển I Cuộc Đời Apôllôniô, chương 14, nói rằng có những người nghĩ rằng sông Êuphơrát, sau khi ẩn dưới lòng đất rồi trồi lên trên Êtiôpia, trở thành sông Nin, điều này phù hợp đúng đắn với Kinh Thánh ở đây chương 2, vốn gợi ý rằng bốn con sông này chảy từ một nguồn. Cũng không lạ rằng sông Hằng và sông Nin ẩn đi và xuất hiện ở nơi rất xa như vậy; vì Biển Caxpiên cũng được nuôi bởi Đại Dương Bắc Cực rất xa xôi qua các đường ngầm dưới lòng đất, như Thánh Basiliô, Strabô, Pliniô và Điônyxiô trong sách Về Vị Trí Trái Đất dạy. Thật vậy nhiều người cho rằng tất cả các sông, suối và nước, dù xa xôi nhất, đều phát sinh từ biển và vực thẳm ngầm dưới lòng đất, qua các mạch ngầm, như tôi đã nói ở chương 1, câu 9. Vậy từ vực thẳm này, trước tiên một con sông lớn phát sinh trong địa đàng; vì Thiên Chúa muốn, cho vẻ đẹp của địa đàng, rằng từ đó trào lên, như mẹ của các sông khác, nó tự chia thành bốn con sông này; nhưng sau tội của Ađam, Thiên Chúa hoặc đã che giấu hoàn toàn con sông địa đàng này dưới lòng đất, hoặc muốn nó ẩn đi, để địa đàng được che giấu hơn.
Nhưng dường như khó tin rằng con sông của địa đàng này, hay đúng hơn bốn con sông, lại ẩn mình dưới lòng đất trên một khoảng cách bao la như vậy, rồi trồi lên ở những nơi cách xa nhau đến thế. Vì, như Ptôlêmê dạy, giữa sông Êuphơrát và sông Hằng có khoảng cách 70 độ, tức là hơn 4.300 dặm. Điều tương tự có thể nói về sông Nin.
Chứng minh rằng sông Nin không phải là sông Ghêon, cũng sông Hằng không phải là sông Phisôn. Thứ hai, bốn con sông này phát sinh một cách khiêm tốn ở những nơi đã nói và khá quen biết, đến nỗi lập tức thấy rõ rằng chúng được sinh ra lần đầu ở đó, và rồi dần dần lớn lên khi các phụ lưu chảy vào từ đây đó; do đó chúng không sinh ra từ một con sông lớn duy nhất của địa đàng.
Thứ ba, Viêgát về Khải Huyền chương 11, đề mục 5, và các bậc rất uyên bác khác đã ghi nhận rằng cả Ấn Độ, lẫn sông Hằng, lẫn các vùng hay sông ngòi khác ở bên kia Vịnh Ba Tư đều không được gọi là phương Đông hay Đông phương trong Kinh Thánh, mà chỉ những vùng ở bên này Vịnh Ba Tư, như Ácmênia, Ả Rập, Mêsôpôtamia. Dân cư của các vùng này, tức là người Ả Rập, người Êđôm, người Mađian và người Ácmênia, được gọi là người phương Đông, hay con cái phương Đông, so với người Do Thái: và địa đàng ở phương Đông, như Bản Bảy Mươi ghi.
Thứ tư, nếu sông Ghêon là sông Nin, và sông Phisôn là sông Hằng, thì địa đàng bao gồm tất cả các vùng nằm giữa sông Nin, sông Êuphơrát, sông Tigrít và sông Hằng, tức là Babylônia, Ácmênia, Mêsôpôtamia, Syria, Mêđia, Ba Tư, và nhiều vùng khác. Một số người thừa nhận điều này, nhưng với ít khả năng xác suất, xem ra: vì địa đàng ở đây được gọi là vườn khoái lạc; ai đã từng thấy một khu vườn rộng lớn đến thế?
Do đó kết luận rằng sông Phisôn không phải là sông Hằng, cũng sông Ghêon không phải là sông Nin. Từ đó —
Địa đàng ở gần Mêsôpôtamia và Ácmênia. Tôi nói thứ hai: Địa đàng dường như đã ở gần Mêsôpôtamia và Ácmênia. Điều này được chứng minh thứ nhất, bởi vì các vùng này được gọi là phương Đông trong Kinh Thánh, như tôi đã nói; thứ hai, bởi vì con người bị trục xuất khỏi địa đàng đã bắt đầu cư ngụ các vùng này đầu tiên, cả trước Đại Hồng Thủy, như thấy rõ nơi Cain, người cư ngụ ở Êđen, Sáng Thế Ký chương 4, câu 16, cả sau Đại Hồng Thủy, vì nằm gần địa đàng, và do đó phì nhiêu hơn các vùng khác, như thấy rõ từ Sáng Thế Ký 8 và 11, câu 2. Thứ ba, bởi vì địa đàng ở trong Êđen, như Bản Bảy Mươi dịch. Nhưng Êđen ở gần Kharan, như thấy rõ từ Êdêkien 27,23, Isaia 37,12. Và Kharan ở gần Mêsôpôtamia: vì Kharan, hay Carrhae, là một thành phố của người Parthia, nơi Crassô bị giết. Thứ tư, bởi vì địa đàng ở nơi có sông Êuphơrát và Tigrít, như thấy rõ từ câu 14 ở đây; và chúng ở Mêsôpôtamia và Ácmênia: vì sông Êuphơrát là sông của Babylônia, và vùng nằm giữa nó và sông Tigrít được gọi là Mêsôpôtamia (như thể bạn nói, nằm ở giữa hai con sông). Thứ năm, bởi vì các vùng này rất dễ chịu và phì nhiêu nhất. Thứ sáu, bởi vì địa đàng dường như không quá xa xứ Giuđêa; cũng như Mêsôpôtamia không quá xa xứ Giuđêa. Vì các Giáo Phụ truyền lại rằng Ađam, bị trục xuất khỏi địa đàng, và đã lang thang qua nhiều nơi, đã đến xứ Giuđêa, và ở đó qua đời và được an táng trên ngọn núi mà con cháu ngài gọi là Núi Sọ, bởi vì đầu của con người đầu tiên được chôn ở đó, trên ngọn núi mà Đức Kitô bị đóng đinh đã đền bù và chuộc tội Ađam. Ôrigênê, Cyprianô, Atanasiô, Basiliô và những vị khác nói chung truyền lại như vậy, ngoại trừ một mình Thánh Giêrônimô bất đồng, như tôi đã nói tại Mátthêu 27,33.
Sông Phisôn và sông Ghêon. Tôi nói thứ ba: Không biết chắc đâu là sông Phisôn và sông Ghêon; tuy nhiên rằng chúng vẫn còn tồn tại là khá rõ ràng từ sách Huấn Ca chương 24, câu 35. Lại nữa, không biết chắc liệu bốn con sông này phát sinh từ con sông của địa đàng; hay con sông của địa đàng chỉ đổ vào bốn con sông này, hoặc tự chia thành chúng. Vì Môsê chỉ nói rằng con sông này chia thành bốn đầu nguồn: và bốn đầu nguồn ngài muốn nói là bốn con sông, chúng chia con sông duy nhất của địa đàng thành bốn nhánh, hay đầu nguồn, có thể nói, dù chúng phát sinh và chảy từ đó hay không. Vì chính Môsê dường như sắp giải thích theo cách này. Tuy nhiên, ý kiến của Pêrêriô, Ôlêátrô, Êugubinô, Vatablô ở đây, và Giansêniô trong chương 143 của Hòa Hợp Phúc Âm, là hợp lý: rằng sông Phisôn và sông Ghêon là các sông phát sinh từ sự hợp lưu của sông Êuphơrát và sông Tigrít.
Sông Phisôn là sông Phasitigrít. Để ghi nhận điều đó, sông Tigrít và sông Êuphơrát phía trên Vịnh Ba Tư cuối cùng hợp lại thành một, rồi lại chia ra, và đổi tên. Vì dòng chảy xuống Vịnh Ba Tư được gọi là Phasis hay Phasitigrít (dường như là sông Phisôn), nổi tiếng qua Curtiô, Pliniô và những người khác; sông này bao quanh vùng đất Havila, tức là Khavila, là người Khôlatêô, mà Strabô trong quyển XVI đặt ở Ả Rập, gần Mêsôpôtamia. Dòng kia, hướng về Ả Rập Hoang Mạc và các vùng lân cận, dường như là dòng ở đây gọi là sông Ghêon: sông này bao quanh Êtiôpia, không phải Êtiôpia của người Abytxinia nằm dưới Ai Cập, mà là vùng xung quanh Ả Rập. Vì trong Kinh Thánh, người Mađian và những kẻ khác cư ngụ gần Vịnh Ba Tư hay Vịnh Ả Rập được gọi là người Êtiôpia.
Địa đàng ở tại nơi sông Tigrít và Êuphơrát hợp lưu. Do đó địa đàng dường như đã ở tại nơi mà sông Êuphơrát và sông Tigrít hợp lưu; vì từ sự hợp lưu đó chúng chia ra và tách thành bốn con sông này: vì phía thượng nguồn là sông Êuphơrát và Tigrít, và phía hạ nguồn là sông Ghêon và Phasitigrít hay Phisôn. Vì rằng các con sông này, sau khi hợp lại, lại chia ra, là rõ ràng hiển nhiên từ các bản đồ chính xác hơn của Gêrarđô Mécatô, Ôrtêliô và những người khác. Vì Mécatô trong bản đồ số 4 về Á Châu rõ ràng cho thấy sông Tigrít và sông Êuphơrát gặp nhau gần Apamêa, và lại chia ra gần thành phố gọi là Axia, và tạo thành một hòn đảo khá lớn gọi là Têrêđôn; và cuối cùng chảy cả hai bên vào Vịnh Ba Tư, và kết thúc ở đó.
Thêm vào đó, có lẽ các con sông này chia tách nhiều hơn vào thời Môsê, bởi vì sau đó chúng đổi dòng chảy, và hợp lưu nhiều hơn, cũng như từ thời Môsê nhiều sông và biển khác đã thay đổi vị trí và dòng chảy, như Tôrniêllô đã ghi nhận. Vì rằng vào thời Môsê bốn con sông của địa đàng này rõ ràng tách biệt, hiển nhiên từ việc ông mô tả chúng là bốn con sông riêng biệt và ai cũng biết, và trình bày chúng cho người Do Thái để họ có thể nhận ra từ chúng địa đàng ở đâu.
Tôi nói thứ tư: Cho dù không biết chính xác địa đàng ở nơi nào, tuy nhiên chắc chắn như một điều đức tin rằng địa đàng là một nơi hữu hình, tọa lạc ở một phần nào đó trên trái đất của chúng ta về phía Đông, như Bản Bảy Mươi ghi. Lại nữa, chắc chắn rằng nơi này rất dễ chịu và ôn hòa, và điều này một phần do chính nó và vị trí tự nhiên của nó, một phần do sự quan phòng đặc biệt của Thiên Chúa, Đấng đã loại bỏ nóng bức, lạnh lẽo và mọi sự khắc nghiệt khác khỏi địa đàng: một nơi, tôi nói, cho cả con người lẫn các sinh vật khác.
Liệu trong địa đàng có thú vật không. Đamascênô và Thánh Tôma, và Abulênsis trong chương 13, Câu hỏi 87, phủ nhận điều này. Vì các ngài nghĩ rằng trong địa đàng sẽ không có thú vật bốn chân, mà chỉ có con người. Tuy nhiên Abulênsis cũng chấp nhận chim vào địa đàng, để hót ca, và cá trong các sông. Nhưng những vị khác thường dạy điều ngược lại, cùng với Thánh Basiliô trong sách Về Địa Đàng, và Thánh Augustinô trong quyển XIV Thành Đô Thiên Chúa, chương 11. Vì sự đa dạng và vẻ đẹp của các loài thú mang lại niềm khoái lạc lớn cho con người trong địa đàng. Lại nữa, chắc chắn rằng con rắn đã ở trong địa đàng.
"Trong địa đàng, Basiliô nói, có đủ mọi giống chim, chúng bằng vẻ đẹp màu sắc và âm nhạc tự nhiên, cùng sự ngọt ngào của bản hòa tấu, mang lại cho con người niềm vui không thể tả. Ở đó cũng có cảnh tượng của các loài thú đa dạng. Nhưng tất cả đều hiền lành, vâng phục con người, sống với nhau hòa thuận và bình an, và chúng vừa nghe nhau vừa nói một cách có ý nghĩa. Và con rắn khi ấy không đáng sợ, mà hiền lành và thuần hậu, cũng không bò trên mặt đất một cách ghê rợn như bơi lội, mà đi thẳng đứng và cao ráo, đứng trên chân."
Ở đây ghi nhận rằng Thánh Basiliô dường như nói rằng trong địa đàng các loài thú có lý trí và ngôn ngữ con người; lại nữa, rằng con rắn không bò mà đi thẳng đứng: cả hai điều đều không có vẻ khả tín. Cũng nghịch lý không kém là điều Rupértô khẳng định trong quyển II Về Ba Ngôi, chương 24 và 29, rằng nước tự bản chất là mặn; nhưng cũng như gan là nguồn suối của máu, thì suối — nay là suối của địa đàng — là nguồn gốc của tất cả nước ngọt tồn tại trên toàn thế giới; và do đó cùng suối đó là cha mẹ và tác giả của mọi cây cỏ, cây cối, đá quý và hương liệu.
Liệu Địa Đàng Có Còn Tồn Tại
Có thể hỏi thứ hai, liệu nơi chốn và sự dễ chịu của địa đàng có còn tồn tại không? Tôi đáp, chắc chắn rằng nơi chốn vẫn còn, nhưng về sự dễ chịu thì không chắc.
Thánh Giustinô, Tertullianô, Êpiphaniô, Augustinô, Đamascênô, Thánh Tôma, Abulênsis và những vị khác mà Viêgát trích dẫn ở trên, khẳng định điều này; vì các ngài cho rằng nhờ sự quan phòng đặc biệt của Thiên Chúa, địa đàng đã được bảo tồn nguyên vẹn khỏi trận đại hồng thủy thời Nôê. Vì dù nước đại hồng thủy vượt quá các ngọn núi thông thường khác của con người, như nói trong Sáng Thế Ký chương 7, nó không vượt quá địa đàng; hoặc nếu nó vượt quá cả nơi này, nó vẫn không làm hư hại nó, bởi vì đây là nơi của sự vô tội, trong đó ngay bây giờ Êlia và Khanóc sống cuộc đời thánh thiện nhất và bình an nhất. Tất cả các Giáo Phụ đã trích dẫn đều nói như vậy.
Irenê thêm, trong quyển V, chương 5, rằng trong địa đàng trần thế này tất cả linh hồn người công chính được giữ lại sau khi chết cho đến ngày phán xét, để lúc đó họ vào thiên đàng và nhìn thấy Thiên Chúa. Nhưng đây là sai lầm của người Ácmênia bị lên án tại Công Đồng Florentia.
Những người khác, và có lẽ có xác suất cao hơn, cho rằng địa đàng đã tồn tại trong vẻ đẹp nguyên thủy cho đến trận đại hồng thủy: vì khi Thiên Chúa trục xuất Ađam khỏi đó, Ngài đặt các Kêrubim trước nó để canh giữ. Lại nữa, Khanóc được nói là đã được đưa lên địa đàng — không phải thiên đàng trên trời, mà là địa đàng trần thế (Huấn Ca 44,16). Nhưng trong trận đại hồng thủy thời Nôê, khi nước chiếm cứ toàn bộ mặt đất suốt một năm trọn, cũng những tác giả này cho rằng địa đàng cũng bị ngập, bị xâm phạm và phá hủy bởi nước, và Môsê đủ chỉ rõ điều này trong chương 7, câu 19. Thêm vào đó, địa đàng nay không thể tìm thấy ở đâu cả, mặc dù toàn bộ mặt đất, đặc biệt quanh Mêsôpôtamia và Ácmênia, hoàn toàn được biết và có người cư ngụ. Ôlêátrô, Êugubinô, Catarinô, Pêrêriô và Giansêniô đã trích dẫn ở trên, Phranxixcô Suarê (Phần III, câu hỏi 59, mục 6, tranh luận 55, đề mục 1), Viêgát đã trích dẫn, và những người khác chủ trương như vậy. Vì nước đại hồng thủy, dâng lên với sức mạnh như vậy suốt một năm trọn, và như Môsê nói, đi rồi trở lại, đã san bằng mọi cây cối, nhà cửa, thành phố, và cả đồi núi, và dời chuyển gần như toàn bộ bề mặt trái đất: do đó chúng cũng đã lật đổ hình dạng và vẻ đẹp của địa đàng.
X. Huê, Về Vị Trí Của Địa Đàng Trần Thế; Calmet, Bible de Vence, tập I; và trên hết là tác phẩm viết rất uyên bác, Du Berceau de l'espèce humaine selon les Indiens, les Perses et les Hébreux, của Obry, 1858.
Giải thích luân lý. Về phương diện luân lý, địa đàng là linh hồn được trang điểm bằng mọi loại cây, tức là nhân đức. Do đó lời nói của Dôrôátrô: "hãy tìm kiếm địa đàng," tức là toàn bộ đoàn ca nhân đức thần thánh, Psellô nói. Cũng từ ông có lời này: "Linh hồn có cánh; và khi đôi cánh rụng đi, nó lao đầu vào thân xác; rồi cuối cùng, khi chúng mọc lại, nó bay trở lên cao." Khi các môn đệ hỏi ông làm sao, với đôi cánh đủ lông, họ có thể đạt được tinh thần bay bổng, ông nói: "Hãy tưới cánh của các ngươi bằng nước sự sống." Khi họ lại hỏi đâu có thể tìm được nước này, ông trả lời họ bằng dụ ngôn: "Địa đàng của Thiên Chúa được rửa tắm và tưới bởi bốn con sông: từ đó các ngươi sẽ múc lấy nước cứu rỗi. Tên con sông chảy từ phương Bắc biểu thị 'sự ngay thẳng'; từ phương Tây, 'sự đền tội'; từ phương Đông, 'ánh sáng'; từ phương Nam, 'lòng đạo đức.'"
Giải thích phúng dụ. Về phương diện phúng dụ, Thánh Augustinô (quyển 13 Thành Đô Thiên Chúa, chương 21) và Ambrôsiô (sách Về Địa Đàng) nói: Địa đàng là Giáo Hội; bốn con sông là bốn sách Phúc Âm; cây sinh hoa trái là các Thánh; hoa trái là công trình của các Thánh; cây sự sống là Đức Kitô, Đấng Thánh của các thánh, hay là chính sự khôn ngoan, mẹ của mọi điều tốt lành (Huấn Ca 24,41, Châm Ngôn 3,18); cây biết thiện biết ác là ý chí tự do, hay kinh nghiệm vi phạm giới răn. Lại nữa, địa đàng là Đời Sống Tu Trì, trong đó đức khiêm nhường, đức ái và sự thánh thiện phát triển. Hãy nghe Thánh Basiliô trong sách, hay đúng hơn bài giảng, Về Địa Đàng, gần cuối: "Nếu bạn nghĩ đến một nơi nào đó thích hợp cho các thánh, trong đó tất cả những ai tỏa sáng bằng các việc lành trên trần gian có thể hưởng ân sủng của Thiên Chúa và sống trong niềm vui thực sự và thiêng liêng, bạn sẽ không đi xa khỏi một hình ảnh thích hợp của địa đàng." Thánh Gioan Kim Khẩu cũng vậy, trong Bài Giảng 69 về Mátthêu, bàn về hạnh phúc của các tu sĩ, so sánh họ với Ađam cư ngụ trong địa đàng. Xem Thánh Bênađô, Gửi Hàng Giáo Sĩ, chương 21, và Giêrônimô Platô, quyển 3, Về Ích Lợi Của Đời Sống Tu Trì, chương 19.
Giải thích thần bí. Về phương diện thần bí, cũng các tác giả trên nói: Địa đàng là thiên đàng và cuộc sống vinh phúc; bốn con sông là bốn nhân đức trụ: tức là sông Hằng là đức khôn ngoan, sông Nin là đức tiết độ, sông Tigrít là đức dũng cảm, và sông Êuphơrát là đức công bình. Xem Piêriô, Tượng Hình, 21.
Hay đúng hơn, bốn con sông là bốn ơn phúc của thân xác vinh hiển (Khải Huyền, chương cuối, câu 2). Vì thế Thánh Đôrôtêa, khi bà bị dẫn đi tử đạo bởi quan trấn Phabrixiô, vui mừng vì bà nói bà đang đi đến với Phu Quân của mình, mà địa đàng của Người nở rộ với vẻ đẹp của mọi bông hoa và hoa trái. Khi Thêôphilô viên thư lại chế nhạo xin bà gửi cho ông vài bông hồng khi bà đến nơi đó, bà nói: "Tôi sẽ gửi." Sau khi bà bị chém đầu, một cậu bé hiện ra cho Thêôphilô với một giỏ hoa hồng tươi — và quả thật vào mùa đông (vì bà chịu tử đạo ngày sáu tháng hai) — và nói chúng được Đôrôtêa gửi cho ông từ địa đàng của Phu Quân bà. Khi ông đã nhận, cậu bé biến mất khỏi tầm mắt. Vì thế Thêôphilô, trở lại đức tin nơi Đức Kitô, đã chịu tử đạo.
Câu 9: Mọi cây đẹp mắt
MỌI CÂY ĐẸP MẮT VÀ NGON LÀNH ĐỂ ĂN. — "Và" ở đây được dùng thay cho "hoặc": vì Môsê cho biết rằng trong địa đàng có cả những cây đẹp đẽ và khả ái, như cây bách hương, cây trắc bách, cây thông, và các loài cây không ra trái khác, lẫn những cây ăn trái thích hợp để làm thực phẩm.
Cây Sự Sống
CÂY SỰ SỐNG CŨNG VẬY — tức là cây sự sống. Hỏi rằng: cây này thuộc loại nào, và bản tính nó ra sao?
Tôi nói thứ nhất: Đây là điều thuộc đức tin rằng đây là một cây thật; vì người Do Thái gọi nó là "cây", và trình thuật đơn giản và lịch sử của Môsê đòi hỏi điều này. Tất cả các tác giả xưa đều chủ trương như vậy, chống lại Ôrigiênê và Eugubinus, là những người cho rằng cây sự sống chỉ có tính biểu tượng, và rằng nó chỉ biểu thị cách tượng trưng sự sống và sự bất tử được hứa cho Ađam nếu ông vâng phục Thiên Chúa.
Tôi nói thứ hai: Cây này được gọi là cây sự sống, không phải vì nó là dấu hiệu của sự sống mà Thiên Chúa ban cho Ađam, như Artopoeus chủ trương; nhưng "sự sống" nghĩa là ban sự sống, nguyên nhân của sự sống, bảo tồn và kéo dài sự sống, bởi vì cây này kéo dài sự sống của người ăn nó rất lâu dài, và giữ cho sự sống đó được miễn khỏi bệnh tật và tuổi già, khỏe mạnh, bình an và vui tươi. Xem Pererius và Valesius, Triết Học Thánh, chương 6.
Bốn hiệu quả của cây sự sống. Thứ nhất, cây này sẽ làm cho sự sống trường thọ; thứ hai, tráng kiện và cường tráng; thứ ba, bền vững, khiến người ta không bao giờ mắc bệnh hay lão hóa; thứ tư, vui vẻ và hoan hỉ — vì nó sẽ xua tan mọi buồn phiền và u sầu.
Tôi nói thứ ba: Sức mạnh và năng lực của cây này không phải là siêu nhiên, và do đó bị tước đi sau tội của Ađam, như Thánh Bônaventura và Gabriel chủ trương (trong quyển II, phân biệt 19); nhưng đó là năng lực tự nhiên của nó, giống như sức chữa bệnh tồn tại trong các loại trái cây và cây cối khác; vì do bản tính riêng và sức mạnh bẩm sinh của mình mà nó được gọi là cây sự sống. Và vì thế sau tội lỗi, sức mạnh này vẫn tồn tại trong cây, và vì lý do đó Ađam đã bị loại trừ khỏi nó và khỏi địa đàng sau khi phạm tội, như rõ ràng trong chương 3, câu 22. Thánh Tôma, Hugo và Pererius đều nói như vậy.
Vì thế, trong địa đàng, không gì có thể gây hại hay hủy hoại con người nếu con người còn ở trong sự vô tội. Vì để chống lại tác động của các nguyên tố và sự tiêu hao chất ẩm căn bản, con người có cây sự sống, là cây sẽ phục hồi hoàn toàn chất ẩm đó. Để chống lại sự hung bạo của ma quỷ, con người có sự bảo vệ của thiên thần. Để chống lại sự tấn công của thú dữ, con người có quyền thống trị hoàn hảo trên chúng. Để chống lại sức mạnh của những người khác, con người có địa đàng: vì nếu ai muốn hại người khác, kẻ đó sẽ mất sự công chính và lập tức bị trục xuất khỏi địa đàng, như đã xảy ra với Ađam. Để chống lại sự ô nhiễm của không khí, con người có khí hậu ôn hòa thích hợp nhất. Để chống lại cây cỏ độc hại, lửa cháy, và những thứ khác có thể vô tình gây thương tích hoặc đè bẹp con người, con người có sự khôn ngoan đầy đủ trong mọi sự, và sự tiên liệu để đề phòng mọi thứ — mà nếu con người không thực hành, thì khi đó con người không phải là vô tội mà là bất cẩn, liều lĩnh, và đáng trách, và do đó có thể bị tổn hại. Cuối cùng, sự bảo vệ của Thiên Chúa sẽ bao bọc và che chở con người từ mọi phía khỏi những điều có hại.
Cây sự sống sẽ kéo dài sự sống con người bằng cách nào? Hỏi thứ hai, bằng phương tiện nào cây này sẽ kéo dài sự sống con người. Nhiều người cho rằng trái của cây sự sống, một khi được nếm và ăn, sẽ mang lại sự bất tử cho người ăn. Vì giống như cây biết thiện ác là cây sự chết và tiền lương của sự chết, đến nỗi một khi được nếm nó mang lại sự tất yếu phải chết, thì ngược lại cây sự sống là phần thưởng của sự vâng phục, sẽ chuyển con người từ trạng thái hay chết sang sự bất tử. Do đó Bellarminus (sách Về Ân Sủng Của Người Đầu Tiên, chương 18) chủ trương rằng con người chỉ ăn cây sự sống này vào thời điểm họ sắp được chuyển từ đời này sang trạng thái vinh quang. Ý kiến này được Thánh Gioan Kim Khẩu, Theodoret, Thánh Irenê, và Rupert ủng hộ, và Abulensis trích dẫn và theo trong chương 13, nơi ngài bàn luận tất cả những vấn đề này một cách chi tiết.
Tôi nói thứ nhất: Có lẽ đúng hơn rằng trái này, một khi được nếm, thực sự sẽ kéo dài sự sống con người trong một thời gian dài, nhưng không làm cho con người hoàn toàn bất tử. Lý do là vì sức mạnh này là tự nhiên đối với trái này, và là hữu hạn; và do đó bởi tác động liên tục của nhiệt tự nhiên trong con người, nó cuối cùng sẽ bị tiêu hao. Hơn nữa, trái này, giống như bất kỳ trái nào khác, tự bản tính là khả hoại; vì thế nó không thể làm cho con người hoàn toàn bất hoại, mà chỉ khi được ăn nhiều lần, sẽ kéo dài sự sống con người thêm mãi. Scotus, Durandus, Cajetan và Pererius đều chủ trương như vậy.
Tôi nói thứ hai: Trái của cây sự sống phục hồi sức lực đầy đủ cho con người: thứ nhất, bằng cách cung cấp chất ẩm tự nhiên nguyên thủy, hoặc thứ tốt hơn; thứ hai, bằng cách làm sắc bén, tăng cường, và phục hồi nhiệt tự nhiên đã bị suy yếu bởi tác động liên tục và cuộc chiến với các thức ăn khác (mà con người thông thường vẫn sẽ dùng, như Thánh Augustinô dạy trong sách 13 Thành Đô Thiên Chúa, chương 20) về trạng thái ban đầu hoặc thậm chí tốt hơn, và bảo tồn, giữ gìn nó. Do đó, nếu con người ăn cây này vào những khoảng thời gian nhất định, dù không thường xuyên, thì sẽ không mắc phải cái chết hay tuổi già. Vì thế Aristốt sai lầm khi trong sách 3 của Siêu Hình Học, đoạn 15, ngấm ngầm chê trách Hesiod vì nói rằng các thần ăn thần tửu thì bất tử, trong khi những kẻ thiếu thần tửu thì hay chết. Vì bất cứ gì ăn thức ăn, Aristốt nói, tự bản tính sẽ già đi, hư hoại và chết. Nhưng đối với cây sự sống này, mà Aristốt không biết, điều này rõ ràng là sai; do đó trong chương 3, câu 22, Môsê ở đây dạy rõ ràng rằng Ađam đã bị trục xuất khỏi địa đàng kẻo bằng cách nếm cây sự sống, ông sẽ sống mãi mãi. Vì thế cây sự sống có thể kéo dài sự sống vĩnh viễn.
Bạn sẽ phản bác: Nhiệt tự nhiên trong con người dần dần bị giảm bởi tác động liên tục, và bởi tác động lên trái của cây sự sống, nó sẽ bị suy yếu. Nhưng sự suy yếu này dường như không thể được phục hồi bằng thức ăn, bởi vì nó chỉ có thể được phục hồi bằng sự chuyển hóa thức ăn, tức là sự chuyển đổi dinh dưỡng thành chất liệu của cơ thể được nuôi dưỡng. Nhưng khi đó thức ăn trở nên giống với cơ thể được nuôi dưỡng, và do đó không có sức mạnh lớn hơn cơ thể ấy: vì thế nó không thể phục hồi hoàn toàn những sức lực đã bị suy yếu và giảm sút.
Tôi đáp thứ nhất: Điều sai lầm là cho rằng dinh dưỡng, khi được chuyển hóa và trở nên giống với cơ thể được nuôi dưỡng, không có sức mạnh lớn hơn cơ thể ấy. Vì chúng ta thấy rằng khi những người yếu đuối ăn thức ăn, họ nhanh chóng được phục hồi, mạnh mẽ và tráng kiện lại.
Tôi đáp thứ hai: Trái của cây sự sống không chỉ là thức ăn, mà còn là liều thuốc có sức mạnh kỳ diệu, trước khi được chuyển hóa thành chất liệu của con người, đã thanh lọc, phục hồi và tăng cường cơ thể và nhiệt tự nhiên. Hơn nữa, chính chất liệu đó sau khi được chuyển hóa thành chất liệu của con người, vẫn giữ được sức mạnh và phẩm tính này. Vì thế, bằng sức mạnh tự nhiên riêng của mình, nó sẽ phục hồi và khôi phục các năng lực dinh dưỡng của con người nhiều hơn so với tác động của nhiệt tự nhiên và sự suy yếu của nó qua thức ăn và dinh dưỡng có thể làm giảm sút. Ludovicus Molina nói như vậy.
Sự vĩnh cửu của đời sống thuộc loại nào? Hỏi thứ ba, sự vĩnh cửu mà việc ăn cây sự sống sẽ ban tặng thuộc loại nào — tuyệt đối, hay giới hạn và tương đối? Ludovicus Molina chủ trương rằng nó là tuyệt đối, vì ông nói cây này luôn luôn phục hồi con người về sức lực ban đầu. Nhưng đúng hơn, Scotus, Valesius và Cajetan chủ trương rằng nó là giới hạn, không tuyệt đối, bởi vì cây này sẽ kéo dài sự sống và sức lực của con người đến vài ngàn năm, cho đến khi Thiên Chúa chuyển con người lên thiên đàng, đó là một dạng vĩnh cửu. Vì người Do Thái, theo cách dùng thông thường, gọi olam (tức là "vĩnh cửu") một khoảng thời gian rất dài mà con người không thấy trước được sự kết thúc; xem Quy Tắc 4. Như vậy trong chương 6, câu 3, Chúa phán: "Thần khí Ta sẽ không ở lại trong con người mãi mãi (tức là trong tuổi thọ dài lâu của các tổ phụ đầu tiên), và ngày đời họ sẽ là một trăm hai mươi năm." Tuy nhiên, cây này không thể kéo dài sự sống con người tuyệt đối đến mọi đời đời. Lý do là vì mọi thân thể hỗn hợp, vì nó gồm các nguyên tố trái ngược nhau chống đối lẫn nhau, tự bản tính là khả hoại. Nhưng cây ngon ngọt và xinh đẹp nhất này là một thân thể hỗn hợp: vì thế tự nó là khả hoại, và dần dần, dù rất chậm, sẽ suy yếu và mất đi sức lực ban đầu, và cuối cùng tiêu vong — giống như cây sồi, dù rất cứng, vẫn dần dần tiêu vong. Vì thế nó không thể bảo vệ con người khỏi sự chết và hư hoại đến muôn đời. Vì nó không thể ban cho con người điều mà tự nó không có. Và theo nghĩa này, điều Aristốt nói là đúng: mọi vật ăn thức ăn đều phải chết. Thứ hai, vì nếu không thì sẽ theo ra rằng Ađam, sau tội mình, nếu được phép sống trong địa đàng và ăn cây sự sống, sẽ sống tuyệt đối mãi mãi. Nhưng điều này dường như không thể tin được, vì trước khi ông bị trục xuất khỏi địa đàng, bản án tử hình đã được tuyên trên ông, và vì qua tội lỗi, thân xác và bản tính con người yếu đuối và khốn khổ đến nỗi, và phải chịu bao nhiêu bệnh tật, tật xấu và khổ sở bào mòn sức lực và dần dần dẫn đến cái chết, khiến con người cuối cùng phải chết.
Bạn sẽ phản bác: Trái của cây sự sống sẽ luôn luôn phục hồi nhiệt tự nhiên và chất ẩm căn bản về sức lực ban đầu; vì thế nó có thể kéo dài sự sống con người luôn luôn và đến mọi đời đời, nếu con người ăn nó vào đúng thời điểm.
Tôi đáp: từ "luôn luôn" trong tiền đề phải được hiểu theo nghĩa giới hạn, tức là luôn luôn chừng nào mà toàn bộ sức mạnh và sức lực của cây sự sống vẫn còn tồn tại. Vì khi cây già đi và tiêu vong, con người cũng sẽ già đi và tiêu vong. Vì giống như ngay cả bây giờ, một số thuốc bổ và thức ăn rất bổ dưỡng, đầy sinh lực và giàu chất dinh dưỡng phục hồi hoàn toàn chất ẩm căn bản và nhiệt tự nhiên (nhất là ở người trẻ), và khôi phục chúng về đầy đủ sức lực — nhưng trong một thời gian nhất định, tức là cho đến khi hoặc con người già đi hoặc sức mạnh và sức lực của thức ăn suy yếu (vì khi đó nó không thể phục hồi sức lực con người mà không khiến con người dần dần suy kiệt và chết) — thì sự việc cũng sẽ tương tự với cây sự sống. Chỉ có điều khác biệt này: rằng thức ăn và thuốc men của chúng ta chỉ phục hồi sức lực cho con người trong thời gian ngắn, trong khi cây sự sống sẽ thực hiện điều này trong thời gian dài, nhiều ngàn năm. Khi hết thời gian đó, cả con người lẫn cây sự sống đều sẽ già đi và chết. Nhưng Thiên Chúa sẽ ngăn ngừa sự lão hóa và cái chết này bằng cách chuyển con người lên thiên đàng và sự sống vĩnh cửu. Vậy vì Thiên Chúa không muốn con người sống trong địa đàng tuyệt đối mãi mãi, mà chỉ trong một thời gian dài, nên dường như Ngài cũng phú cho cây sự sống sức mạnh kéo dài sự sống không phải tuyệt đối mãi mãi, mà chỉ trong một thời gian dài. Scotus và các môn đệ của ông dạy như vậy.
Tiên tửu và thần tửu từ cây sự sống. Cuối cùng, từ cây sự sống này các thi sĩ đã sáng tạo ra những huyền thoại của họ, và nghĩ ra tiên tửu, thần tửu, nepenthes và moly, như thể đó là thức ăn của các thần sẽ làm cho họ bất tử, mãi trẻ trung, vui vẻ và hạnh phúc.
Lưu ý rằng Ađam đã không nếm trái sự sống này, vì ít lâu sau khi được tạo dựng, ông đã phạm tội và bị trục xuất khỏi địa đàng, như rõ ràng trong chương 3, câu 22.
Các cách giải thích biểu tượng về cây sự sống. Vậy theo nghĩa biểu tượng, cây sự sống là biểu trưng của sự vĩnh cửu, như rõ ràng từ những điều đã nói.
Theo nghĩa phúng dụ, cây sự sống là Chúa Kitô, Đấng phán: "Thầy là cây nho; anh em là cành" (Ga 15). Và: "Thầy là đường, là sự thật và là sự sống" (Ga 14). Lại nữa, cây sự sống là thập giá của Chúa Kitô, được dựng lên giữa địa đàng — tức là Giáo Hội — ban sự sống cho thế giới. Vì thế Nàng Dâu, khao khát leo lên cây, nói trong Diễm Ca 7: "Tôi sẽ trèo lên cây chà là và hái lấy trái ngọt ngào cho vòm miệng tôi." Cây sự sống, cuối cùng, là Bí Tích Thánh Thể, ban sự sống cho linh hồn và thân xác; vì nhờ quyền năng của Bí Tích ấy chúng ta sẽ sống lại để hưởng sự sống bất tử, theo lời Chúa Kitô phán trong Ga 6: "Ai ăn bánh này sẽ sống muôn đời." Thánh Irenê nói như vậy, sách 4, chương 34, và sách 5, chương 2.
Theo nghĩa luân lý, cây sự sống là Đức Trinh Nữ Maria, từ Người Sự Sống đã sinh ra — là Thiên Chúa làm người, Chúa Giêsu Kitô. Và chính Đức Trinh Nữ, như Germanus, Thượng Phụ Constantinốp nói, là thần khí và sự sống của các Kitô hữu. Lại nữa, cây sự sống là người công chính, là người thực hành các việc thánh thiện sinh ra sự sống ân sủng và vinh quang, theo lời rằng: "Hoa trái của người công chính là cây sự sống" (Cn 11,30). Hơn nữa, cây sự sống là chính sự khôn ngoan, nhân đức, và sự hoàn thiện, theo lời về cùng một đề tài: "Nàng là cây sự sống cho những ai nắm giữ nàng" (Cn 3,18).
Theo nghĩa thần bí, cây sự sống là hạnh phúc viên mãn và sự chiêm ngưỡng Thiên Chúa, ban sự sống hạnh phúc cho linh hồn, theo lời rằng: "Ai thắng, Ta sẽ cho ăn trái cây sự sống ở trong vườn địa đàng của Thiên Chúa Ta" (Kh 2,7 và chương 22,2). Xem chú giải ở đó.
Cây Biết Thiện Ác
VÀ CÂY BIẾT THIỆN ÁC. — Hỏi rằng, cây này thuộc loại nào? Người Do Thái bịa đặt rằng Ađam và Evà được tạo dựng mà không có khả năng sử dụng lý trí, như trẻ sơ sinh, nhưng từ cây này họ nhận được khả năng sử dụng lý trí, nhờ đó họ sẽ biết thiện và ác.
Thứ hai, Josephus (sách 1 của Cổ Sử, chương 2) chủ trương rằng cây này có sức mạnh làm sắc bén trí tuệ và sự khôn ngoan, và do đó được gọi là cây biết thiện ác. Nhóm Ophites cũng chủ trương như vậy, theo Thánh Êpiphaniô (Lạc Giáo 37); họ thờ phượng con rắn thay cho Chúa Kitô, bởi vì con rắn là tác nhân khiến con người đạt được tri thức, khi nó thuyết phục con người ăn trái cấm.
Nhưng tôi nói thứ nhất: Ý kiến của Rupert, Tostatus và Pererius là hợp lý, rằng cây ở đây được gọi trước là cây biết thiện ác theo lối dự phóng, mà về sau được gọi như vậy vì con rắn đã hứa với con người, nếu ăn cây đó, tri thức này — dù cách giả dối và lừa lọc — rằng: "Các ngươi sẽ nên như thần, biết thiện biết ác," do đó sau khi Ađam ăn cây ấy, Thiên Chúa mỉa mai ông mà phán: "Này, Ađam đã trở nên như một người trong chúng ta, biết thiện biết ác."
Tôi nói thứ hai: Có lẽ đúng hơn rằng không phải về sau, mà ngay bây giờ, chính Thiên Chúa đã gọi nó là cây biết thiện ác, vì Thiên Chúa, cũng như đã đặt tên cho cây sự sống, cũng đã đặt tên riêng cho cây này và chỉ định nó cho Ađam — vì không có tên nào khác cho cây này; và vì lại trong câu 17 nó được Thiên Chúa gọi là cây biết thiện ác; và cuối cùng vì bằng tên này con rắn dường như đã lừa dối Evà, như thể nói rằng: Cây này được gọi là cây biết thiện ác; vậy nếu ngươi ăn nó, ngươi sẽ biết thiện biết ác. Con rắn thực sự hứa cho bà mọi loại tri thức, kể cả tri thức thần linh, trong khi Thiên Chúa đã hiểu điều gì hoàn toàn khác bằng tên gọi này. Từ đó —
Tôi nói thứ ba: Cây biết thiện ác dường như được Thiên Chúa đặt tên như vậy, vừa từ mục đích riêng của Thiên Chúa trong việc chỉ định nó, vừa từ sự kiện xảy ra sau đó, mà Thiên Chúa đã thấy trước. Vì Thiên Chúa đã quyết định, để thử nghiệm sự vâng phục của con người, cấm con người ăn cây này, và nếu con người vâng phục mà kiêng ăn, thì sẽ gia tăng và bảo tồn sự công chính và hạnh phúc của con người; nhưng nếu bất tuân mà ăn, thì sẽ phạt con người bằng cái chết. Vì thế qua cây này, con người đã học biết và nhận biết bằng kinh nghiệm điều mà trước đó con người chỉ biết bằng lý thuyết — tức là sự khác biệt giữa vâng phục và bất tuân, giữa thiện và ác — và vì thế cây này được gọi là cây biết thiện ác, như thể nói: cây mà nhờ đó con người sẽ học biết bằng kinh nghiệm điều gì là thiện và điều gì là ác. Bản dịch Chanđê, Thánh Augustinô (Thành Đô Thiên Chúa XIV.17), Theodoret, Eucherius và Cyrillô (Chống Julian III) đều nói như vậy. Cũng vậy, phần sa mạc Pharan được gọi là "mồ mả tham muốn," vì ở đó những kẻ thèm thịt đã bị giết và chôn (Ds 11,34).
Tôi nói thứ tư: Theodoret, Procopius, Barcephas và Isiđôrê thành Pelusium, và Gennadius trong Chuỗi của Lipomanus về chương III, 7, cho rằng cây này có lẽ là cây vả. Vì ngay sau khi ăn trái cây đó, Ađam, thấy mình trần truồng, đã khâu cho mình y phục bằng lá vả, như được nói trong chương III, 7. Vì từ cây gần nhất và sát nhất, Ađam trong tình trạng bối rối như vậy dường như đã lấy những lá này và vật che cho sự trần truồng của mình; nhưng không có cây nào gần ông hơn cây mà ông vừa ăn; vì thế đó là cây vả.
Những người khác cho rằng đó là cây táo hoặc cây trái, vì trong Diễm Ca 8,5 nói: "Dưới gốc cây táo tôi đã đánh thức ngươi." Nhưng tên "táo" là tên chung cho tất cả các loại trái có vỏ mềm, do đó trái vả cũng là "táo"; nhưng trong vấn đề này không thể khẳng định điều gì chắc chắn.
Theo nghĩa huyền nhiệm và luân lý, cây biết thiện ác là biểu trưng của ý chí tự do, như tôi đã nói. Vì từ việc sử dụng sai cây đó, Ađam đã học biết sự bất tuân và tội lỗi là một điều ác lớn biết bao; cũng như ngược lại, từ việc sử dụng đúng, các thánh đã học biết và tiếp tục học biết sự vâng phục và tuân giữ lề luật là một điều thiện lớn biết bao. Vì thế cây này đồng thời là hình bóng của sự vâng phục và bất tuân, như Thánh Ambrôsiô ám chỉ trong sách Về Địa Đàng, chương 6, về đề tài mà Benedict Ferdinand của chúng tôi đã sưu tập nhiều tài liệu ở đây. Vì lý do này cây được đặt giữa địa đàng, tức là giữa rừng rậm cây cối chật chội, nơi nó không luôn ở trước mắt, kẻo nó liên tục cám dỗ sự thèm muốn bằng trái đẹp đẽ của nó — như nó sẽ làm nếu nó được đặt một mình ở rìa rừng cây, hoặc ở một nơi hẻo lánh, nơi nó lộ rõ trước mọi người sẽ thu hút cái nhìn của tất cả về phía mình.
Câu 10: Và một con sông chảy ra từ nơi khoái lạc
Trong tiếng Do Thái, "từ Êđen." Địa đàng nằm trong Êđen; bản Bảy Mươi cũng vậy. Dịch giả của chúng ta [bản Vulgata] hiểu "Êđen" không như danh từ riêng mà như danh từ chung, và khi đó nó có nghĩa là "khoái lạc"; bản Bảy Mươi, bản Chanđê và những bản khác dịch như vậy trong câu 23, và từ đó nơi này được gọi là Êđen, vì nó khoái lạc và đáng yêu nhất.
Một tác giả khác, tuy tài trí, nói điều vô nghĩa khi cố chứng minh, cả bằng những lập luận khác và từ sự tương đồng của tên gọi, rằng Êđen và do đó địa đàng nằm ở Edin, hay Hesdin, là một thành phố của Artois.
ĐỂ TƯỚI ĐỊA ĐÀNG — hoặc uốn khúc qua nhiều chỗ quanh co, như sông Meander; hoặc tưới ẩm địa đàng qua những kênh ngầm.
Câu 11-14: Bốn Con Sông
Câu 11: Hêvilah
Nhiều người cho đó là Ấn Độ; nhưng, như tôi đã nói ở câu 8, Hêvilah đúng hơn là một vùng gần Susia, Bactria và Ba Tư, nằm giữa Assyria và Palestine, đối diện Sur. Vì Hêvilah được hiểu như vậy trong 1 V 15,7 và St 25,18; nó được gọi theo Hêvilah, con trai của Giốctan, về người này xem St 10,28.
NÓ BAO QUANH — không phải bằng cách bao vây hay đi vòng, mà bằng cách chảy qua và xuyên qua. Vì thế "đi quanh" được dùng thay cho "đi qua" trong Dt 11,7 và Mt 23,45.
Sông Phisôn dường như cùng là con sông mà người Hy Lạp và các nhà địa lý cổ đại gọi là Phasis, nay là Aras hay Araxes. Nó bắt nguồn từ phía bắc của dãy núi Armenia, hợp lưu với sông Kur, và sau khi mang tên sông ấy, chảy vào Biển Caspi. Hêvilah được nêu tên ở đây chắc chắn phải được phân biệt với Hêvilah trong St 10,7 và với Hêvilah trong cùng chương, câu 29. Vì cả hai đều nằm ở Ả Rập. Vì thế chúng tôi ưa theo ý kiến mà Michaelis đưa ra trong Phụ Lục Tự Điển Do Thái, Phần III, số 688. Tức là trong vùng lân cận sông Araxes, mà như chúng tôi đã nói, hòa trộn với sông Cyrus chảy vào Biển Caspi, có một dân tộc và vùng nào đó phù hợp phần nào với tên Hêvilah. Chính Biển Caspi được gọi là Chwalinskoje More, theo một dân tộc cổ xưa và ít được biết đến, người Chwalisk, xưa kia cư ngụ quanh biển này, Muller nói, tên của họ lại bắt nguồn từ Chwala, có cùng nghĩa với Slawa. — Về Phisôn và Gihôn, xem Obry, sách đã dẫn; Haneberg, Lịch Sử Mạc Khải Kinh Thánh, Sách I, chương II, trang 16 và tiếp theo.
Câu 12: Nhựa thơm Bdellium
Đó là một loại nhựa cây, hay nhựa trong suốt, chảy ra từ một cây đen cỡ cây ôliu, có lá như cây sồi, và trái và bản tính như cây sung dại. Pliny nói như vậy, Sách XII, chương 9, và Dioscorides, Sách I, chương 69. Nhựa bdellium được khen ngợi nhất là loại từ Bactria. Thay cho "bdellium" tiếng Do Thái là bedolach, mà Vatablus và Eugubinus dịch là "ngọc trai"; bản Bảy Mươi dịch là anthrax, tức "hồng ngọc." Cũng những dịch giả ấy trong Ds 11,7 dịch là "thủy tinh." Nhưng bedolach chính là bdellium, điều này rõ ràng từ chính các chữ cái của cả hai từ.
Nhựa bdellium dường như không phải là một tặng phẩm thiên nhiên quá phi thường đến nỗi một vùng đáng được ca ngợi vì sản xuất ra nó. Vì thế một số người nghi ngờ có sai sót trong bản văn. Khó có thể xác định điều gì chắc chắn về tên gọi này.
Câu 13: Gihôn
Tên này dường như bắt nguồn từ tiếng Do Thái goach, tức là "bụng" hay "ngực," vì nó như thể là một cái bụng đầy bùn đất. Do đó nhiều người cho rằng Gihôn là sông Nile, tự nó, như bằng ngực mình, ấp ủ Ai Cập và làm cho đất đai phì nhiêu. Nhưng Gihôn là gì, tôi đã bàn ở câu 8.
Trong số tất cả các ý kiến về sông Gihôn, ý kiến mà Michaelis đưa ra (sách đã dẫn, Phần I, trang 277) là hợp lý nhất. Theo đó, con sông lớn của xứ Chorasmia [Khwarezm], chảy vào Biển Aral — được người xưa gọi là Oxus, các nhà địa lý của chúng ta gọi là Abi-Amu, và người Ả Rập cùng cư dân cho đến ngày nay gọi là Gihôn — dường như là Gihôn của Môsê. Nhưng chính Michaelis cũng không dám xác định điều gì chắc chắn, vì những vùng đất ấy vẫn còn quá ít được chúng ta biết đến. Xem Obry, sách đã dẫn, trang 125.
Câu 14: Sông Tigris
Sông này được gọi theo con hổ, loài động vật nhanh nhất, như Rupert và Isiđôrô chủ trương; hoặc đúng hơn, như Curtius và Strabo nói, theo sự nhanh nhẹn của mũi tên, mà sông bắt chước bằng dòng chảy của mình — vì người Medes gọi mũi tên là "Tigris." Trong tiếng Do Thái nó được gọi là chiddekel (từ đó bị biến âm thành Tigel), nghĩa là "sắc bén và nhanh nhẹn," tức là vì dòng chảy cực kỳ nhanh của nó.
Sông Euphrates
Từ tiếng Do Thái huperat, Genebrardus nói, từ Euphrates được hình thành; do đó nó vẫn được gọi là Phrat, từ gốc para, nghĩa là "sinh trái," vì giống sông Nile, khi tràn bờ, nó tưới và làm phì nhiêu đất đai. Vì thế những ai, theo Thánh Ambrôsiô, truy nguyên Euphrates từ tiếng Hy Lạp euphainesthai, tức là từ "làm vui," đều sai lầm.
Bài đọc thần bí của Anastasius Sinai
Anastasius Sinai, Thượng Phụ Antiôkhia dưới triều Hoàng Đế Justinianô, đã viết mười một sách hay bài giảng về Chiêm Niệm Thần Bí về công trình sáu ngày, hiện còn trong tập I của Thư Viện Các Giáo Phụ; nhưng phải đọc chúng với sự thận trọng và chút hoài nghi. Vì trong đó ngài khẳng định rằng các thiên thần đã được tạo dựng trước thế giới vật chất — điều mà dù xưa nhiều người chủ trương, nay chắc chắn điều ngược lại mới đúng, tức là các thiên thần được tạo dựng cùng với thế giới vật chất.
Lại nữa, ngài ngụ ý rằng các thiên thần không được tạo dựng theo hình ảnh Thiên Chúa, mà chỉ có con người — điều này hoàn toàn sai; tuy nhiên theo nghĩa huyền nhiệm thì đúng, vì chỉ con người gồm linh hồn và thân xác, và do đó chỉ con người mang hình ảnh của Thiên Chúa nhập thể, tức là Chúa Kitô nhập thể, như chính ngài giải thích. Hơn nữa, ngài nhiều lần ngụ ý rằng địa đàng không phải là một nơi vật chất mà phải được hiểu theo nghĩa thiêng liêng. Điều này theo nghĩa đen thì sai và lầm lạc; tuy nhiên theo nghĩa thần bí thì đúng. Vì thế độc giả nên nhớ chính tựa đề, tức là đây là những chiêm niệm thần bí và phúng dụ của ngài, không phải giải thích theo nghĩa đen. Như vậy ở cuối Bài Giảng 8, ngài khẳng định bốn con sông của địa đàng — tức là của Giáo Hội — là bốn Thánh Sử: tức là sông Euphrates, nghĩa là "phì nhiêu," là Thánh Gioan; sông Tigris, nghĩa là "rộng lớn," là Thánh Luca; sông Phisôn, nghĩa là "biến đổi miệng," là Thánh Mátthêu, người đã viết bằng tiếng Do Thái; sông Gihôn, nghĩa là "hữu ích," là Thánh Máccô.
Câu 15: Chúa là Thiên Chúa đã đem con người đặt vào địa đàng
Từ đây và từ chương III, câu 23, rõ ràng rằng Ađam được tạo dựng không phải trong, mà ngoài địa đàng (nhiều người cho rằng ông được tạo dựng ở Hêbrôn), và từ đó được Thiên Chúa chuyển đến địa đàng trong cùng ngày qua một thiên thần, để ông biết rằng mình không phải là con cái của địa đàng mà là người cư ngụ, được Thiên Chúa thiết lập cách nhưng không, và rằng ông nên quy nơi địa đàng không phải cho bản tính riêng mình, như thể Thiên Chúa nợ ông, mà cho ân sủng của Thiên Chúa — do đó vì tội ông cũng bị trục xuất khỏi đó. Francis Arelinus đưa ra nhiều lý do khác cho điều này trong Các Câu Hỏi Về Sách Sáng Thế, trang 300-301. Đây là ý kiến của Thánh Ambrôsiô, Rupert và Abulensis. Tuy nhiên, Evà dường như được tạo dựng trong địa đàng, câu 21.
ĐỂ ÔNG CANH TÁC NÓ — không phải để kiếm thức ăn, mà để tập luyện danh dự, vui thích và kinh nghiệm; để ông không mệt mỏi cũng không suy nhược vì nhàn rỗi. Thánh Gioan Kim Khẩu nói như vậy.
Về sự cổ xưa của nông nghiệp
Lưu ý ở đây về nông nghiệp: thứ nhất, sự cổ xưa của nó — vì nó đã bắt đầu cùng với con người và thế giới; thứ hai, phẩm giá của nó — vì nó được Thiên Chúa thiết lập và truyền cho Ađam, và vì Ađam, từ ông mọi dòng tộc cao quý đều xuất phát, cùng với Abel, Seth, Nôê, Ápraham, Ixaác, Giacóp, và tất cả những người nổi tiếng nhất thời cổ, đều là nông dân.
Paulus Jovius thuật lại trong Tiểu Sử của Jacopo Muzio, chương 84, về Sforza xứ Cotignola, rằng khi Sergiano, viên đại quản gia, ném vào mặt ông câu chuyện ngụ ngôn về cái cuốc để chê bai sự mới mẻ của dòng dõi ông, ông đáp: "Trong nguồn gốc dòng tộc này, như tôi thấy, chúng ta giống nhau, vì Ađam, người đầu tiên trong số phàm nhân, đã cuốc đất; nhưng chắc chắn tôi — điều mà ngài không thể chối — đã trở nên cao quý hơn nhiều nhờ cái cuốc của tôi hơn ngài nhờ cây bút và thứ tục tĩu của ngài." Bằng câu đùa cợt này ông ám chỉ rằng kẻ kia đã có được phẩm giá lớn lao nhờ sự dâm dật, và rằng cha y là một thư lại hèn hạ tại tòa án quan trấn, bị kết tội làm giả sau khi ngụy tạo di chúc.
Thứ ba, lưu ý sự vô tội của nông nghiệp, rằng hơn các nghề khác nó được giao phó cho con người vô tội trong địa đàng, vì không gây hại cho ai, mà ích lợi cho tất cả. Hãy nghe Virgil (Nông Vụ Thi, quyển II):
Ôi những nông dân quá hạnh phúc nếu họ biết phước lành của mình!
Với họ, xa rời binh đao bất hòa,
Đất mẹ chí công từ lòng mình tuôn ra lương thực dễ dàng.
Và lại:
Đời sống này xưa kia người Sabine cổ đại đã gìn giữ,
Đời sống này, Remus và anh em ông. Như thế nước Etruria hùng mạnh đã lớn lên:
Và Rôma đã trở thành vật đẹp đẽ nhất trần gian.
Thần Saturn đã sống đời sống vàng son này trên mặt đất.
Hãy nghe Cicero: "Trong tất cả mọi sự mà người ta tìm kiếm lợi ích, không gì tốt hơn nông nghiệp, không gì phong phú hơn, không gì ngọt ngào hơn, không gì xứng đáng hơn với người tự do."
Vì thế Thánh Augustinô nói đúng: "Nông nghiệp là nghề vô tội nhất trong tất cả các nghề; thế nhưng tên vô đạo Faustus người Manikê dám lên án nó," vì y nói rằng nông dân vi phạm giới răn của Thiên Chúa: "Ngươi không được giết người" — vì theo y, giới răn ấy cấm chúng ta tước đoạt sự sống của bất kỳ sinh vật nào; và rằng nông dân, bằng cách gặt lúa, hái lê, táo, và các loại cây khác, tước đoạt sự sống của chúng. Tôi sẽ nói thêm về nông nghiệp ở chương 9, câu 20.
Về mặt luân lý, về việc vun trồng linh hồn
Về mặt luân lý, Thiên Chúa dạy chúng ta ở đây rằng toàn bộ kế hoạch đời sống chúng ta được đặt nền trên một dạng nông nghiệp. Vì giống như giữa các tạo vật, chỉ có cây ăn trái và hạt giống cần lao động và sự chăm sóc của con người, thì con người cũng cần sự chăm sóc và vun trồng chính mình. Thiên Chúa đã chỉ điều này cho con người khi "Ngài đặt con người trong địa đàng để canh tác và gìn giữ nó," và Ngài đã tạo các vì sáng "để làm dấu hiệu và mùa tiết" — tức là để nhắc nhở chúng ta về thời gian thích hợp để gieo trồng, gặt hái, v.v. Cánh đồng mà chúng ta phải không ngừng vun trồng theo lệnh Thiên Chúa là linh hồn; các cây ăn trái là sự tiết độ, khiết tịnh, bác ái và các nhân đức khác; cỏ lùng và cỏ dại mà mỗi người phải nhổ bỏ là tham ăn, dâm dục, giận dữ và các tật xấu khác. Nông dân là con người; mưa là ân sủng của Thiên Chúa, gợi lên và gieo vào tâm trí những hạt giống tốt, tức là những linh hứng thánh, soi sáng và thôi thúc, để từ đó, như từ hạt giống, linh hồn được thụ thai sẽ nảy mầm và sinh ra các công việc đức hạnh. Gió là những cám dỗ, nhờ đó các cây — tức là các nhân đức — được thanh lọc và củng cố. Mùa gặt sẽ là phần thưởng sự sống vĩnh cửu; sức nóng mặt trời là lòng nhiệt thành mà Chúa Thánh Thần gợi lên. Vì thế giống như nông dân vất vả khi gieo nhưng vui mừng khi gặt, thì người công chính cũng vậy, "những ai gieo trong nước mắt" những công việc thống hối, kiên nhẫn và lao nhọc, "sẽ gặt trong hoan vui." Lại nữa, giống như người gieo hạt kiên nhẫn chờ đợi mùa gặt, người công chính cũng vậy. Do đó Huấn Ca 6,19 nói: "Như kẻ cày và kẻ gieo, hãy đến gần bà (sự khôn ngoan), và chờ đợi (trông mong) hoa trái tốt lành (dồi dào) của bà; vì trong công việc (vun trồng) của bà ngươi sẽ vất vả chút ít, và chẳng bao lâu ngươi sẽ ăn hoa trái (con cái) của bà." Và Thánh Phaolô trong Gl 6,9: "Chúng ta đừng mệt mỏi khi làm điều thiện, vì đến mùa chúng ta sẽ gặt hái."
VÀ GÌN GIỮ NÓ — vừa khỏi thú dữ ở ngoài địa đàng, như Thánh Basiliô và Thánh Augustinô nói; vừa khỏi chính những con vật ở trong địa đàng, kẻo chúng phá hỏng hoặc làm ô uế vẻ đẹp và sự khả ái của nó.
Câu 17: Ngươi không được ăn trái cây biết thiện ác
Bản Bảy Mươi có: "các ngươi không được ăn" [số nhiều], tức là các ngươi, hỡi Ađam và Evà — vì có lẽ bà đã được tạo dựng trước giới răn này, như Thánh Grêgôriô dạy (Luân Lý XXXV, chương 10), dù việc tạo dựng bà được thuật lại sau; vì giới răn đầu tiên này của thế giới được ban cho Evà cũng như cho Ađam.
Thánh Gioan Kim Khẩu (hoặc bất cứ ai là tác giả) nói rất hay trong Bài Giảng Về Lệnh Cấm Cây, tập I: "Thiên Chúa ban giới răn để thử sự vâng phục; Ngài đặt lề luật để thăm dò ý muốn con người. Cây đứng giữa vườn, thử thách ý muốn con người. Vì nó thử xem con người sẽ nghe Đấng đe dọa hay ma quỷ thuyết phục. Và con người đứng giữa Chúa và kẻ thù, giữa sự sống và sự chết, giữa diệt vong và cứu rỗi. Thiên Chúa đe dọa để cứu; con rắn thuyết phục để hành hạ; qua Thiên Chúa sự nghiêm khắc đe dọa sự sống, qua ma quỷ sự nịnh hót đe dọa sự chết. Và thực vậy (ôi sự hổ thẹn!) Thiên Chúa đe dọa và bị khinh thường; ma quỷ thuyết phục và được lắng nghe. Nơi Thiên Chúa có sự nghiêm khắc, nhưng nhân từ; nơi ma quỷ có sự nịnh hót, nhưng tai hại." Và ít lâu sau: "Vì đáng lẽ con người phải vâng phục Thiên Chúa, Đấng đã truyền cho mọi vật vâng phục ông; phải phụng sự Chúa, Đấng đã đặt ông làm chúa tể thế giới; phải chiến đấu với kẻ thù, để chiến thắng địch thủ; và cuối cùng nhận phần thưởng khi Thiên Chúa đền đáp. Vì nhân đức trở nên uể oải khi thiếu sự đối kháng. Sức mạnh được tăng cường biết bao nhờ luyện tập thường xuyên." Và rồi: "Ađam đã không tỉnh thức để đề phòng sự nham hiểm của con rắn. Ông đơn sơ; ông không khôn khéo chống lại ma quỷ. Vì ông đã đồng ý với ma quỷ thuyết phục hơn là với Chúa đe dọa, và ông đã mất sự sống ông có, và nhận lấy cái chết ông không biết."
NGƯƠI SẼ CHẮC CHẮN PHẢI CHẾT — tức là ngươi sẽ mắc bản án và sự tất yếu của cái chết chắc chắn. Do đó Symmachus dịch: "ngươi sẽ phải chết." Thánh Giêrônimô, Thánh Augustinô và Theodoret cũng vậy.
Cái chết của thân xác và linh hồn là hình phạt tội Ađam
Lưu ý: Thiên Chúa ở đây đe dọa Ađam bất tuân bằng cái chết — không chỉ cái chết thể xác và tạm thời, mà còn cái chết thiêng liêng và vĩnh viễn của linh hồn trong hỏa ngục, và cái chết ấy là chắc chắn và không sai. Vì đây là ý nghĩa của sự lặp lại — "chết, ngươi sẽ chết," tức là chắc chắn nhất ngươi sẽ chết. Vì thế Ađam, khi phạm tội, lập tức đã mắc về phần thân xác sự tất yếu phải chết, và về phần linh hồn thì thực sự và thực tế mắc sự chết. Từ đây rõ ràng rằng cái chết đối với con người trong tình trạng mà con người được Thiên Chúa tạo dựng không phải là tự nhiên, như Cicero và các triết gia chủ trương (thêm cả phái Pelagius), mà là hình phạt của tội lỗi, như Công Đồng Milevis định tín trong chương 1, và Thánh Augustinô dạy trong sách Về Công Trạng Của Tội Nhân, Sách I, chương 2.
Ngược lại, những kẻ gian ác chiều theo dục vọng "làm điều gian ác và gieo rắc đau khổ," cả hiện tại lẫn vĩnh viễn, như Pineda của chúng tôi giải thích cách tuyệt đẹp trong Gióp 4,8, số 4.
Vì mặc dù, xét theo bản tính và các nguyên tố trái ngược nhau mà con người được cấu thành, con người đáng lẽ phải chết và sẽ là hay chết, tuy nhiên, xét theo sắc lệnh của Thiên Chúa, sự trợ giúp và sự bảo tồn vĩnh viễn, nếu con người không phạm tội, thì không thể chết và sẽ là bất tử. Do đó Thầy Dạy Các Châm Ngôn (Phân Biệt II, phân biệt 19) dạy rằng trong địa đàng con người có "khả năng không chết," vì con người có thể không phạm tội và do đó không chết; trên thiên đàng con người sẽ có "sự bất khả năng chết," vì ở đó, nhờ vinh quang và ơn bất khả thụ khổ, sẽ không thể chết; trong đời này sau khi sa ngã, con người có "khả năng chết và sự bất khả năng không chết," vì nay sự tất yếu phải chết ở trong con người. Vì thế chúng ta sinh ra đã bị kết án tử hình.
Hãy nhớ, hỡi con người, rằng ngươi sẽ chắc chắn phải chết, và chẳng bao lâu nữa.
Lời của Xerxes về sự chết
Các sử gia thuật lại rằng Xerxes, khi ông phủ mặt đất bằng đạo quân và phủ mặt biển bằng hạm đội, nhìn từ nơi cao xuống tất cả đoàn người đông đảo này, đã rên rỉ và khóc, lặp đi lặp lại: "Trong tất cả những người này, không một ai sẽ còn sống sau trăm năm."
Saladin
Saladin, vua Ai Cập và Syria, người đã cướp Đất Thánh từ tay các Kitô hữu vào khoảng năm 1180, khi sắp chết, đã ra lệnh mang một ngọn cờ với tấm vải tang đi khắp các doanh trại của mình, và cho người truyền lệnh công bố: "Đây là tất cả những gì Saladin, chúa tể Syria và Ai Cập, từ tất cả đế quốc của mình, giờ đây sẽ mang theo."
Thần chết là kỳ lân
Vì thế, cách thanh nhã và thích hợp, Barlaam, trong câu chuyện về Josaphat, so sánh cái chết với con kỳ lân không ngừng truy đuổi con người. Con người chạy trốn, và trong khi chạy rơi xuống hố, và tình cờ bám vào một cái cây mà hai con chuột đang gặm. Dưới đáy hố là một con rồng lửa, há miệng chờ nuốt con người. Con người thấy tất cả điều này, nhưng ngu ngốc thay, cúi xuống chút mật ong nhỏ giọt từ cái cây, quên hết mọi nguy hiểm. Con kỳ lân đuổi kịp; cái cây bị chuột gặm mòn; nó đổ xuống, và con người bị con rồng túm lấy và nuốt chửng. Cái hố là thế giới; cái cây là sự sống; hai con chuột là ngày và đêm; con rồng lửa là bụng hỏa ngục; giọt mật ong là lạc thú trần gian. Thánh Gioan Đamascênô thuật lại như vậy, chương 12 của Lịch Sử.
Câu 18: Con người ở một mình không tốt
Người đã phán — tức là đã phán trước đó, vào ngày thứ sáu. Vì dù Ôrigênê, Thánh Gioan Kim Khẩu, Êukêriô và Thánh Tôma (Tổng luận I, q. 73, art. 1, ad 3) cho rằng Môsê ở đây giữ trật tự tường thuật và do đó Evà được tạo ra sau ngày thứ sáu của thế giới, thì điều đúng hơn nhiều là Môsê ở đây, cũng như trong toàn bộ chương, sử dụng phương pháp tóm lược, và do đó Evà, cũng như Ađam, đã được tạo dựng vào ngày thứ sáu. Thứ nhất, vì câu 2 nói rằng Thiên Chúa đã hoàn thành công trình của Người trong sáu ngày và ngày thứ bảy Người nghỉ mọi việc. Thứ hai, vì trong các thú vật khác, chim trời và cá, Thiên Chúa vào ngày thứ năm và thứ sáu đã tạo dựng con cái cũng như con đực. Thứ ba, vì trong chương 1, câu 27, vào ngày thứ sáu khi Ađam được tạo dựng, Môsê nói rõ ràng: "Người đã tạo dựng họ có nam có nữ," tức là Ađam và Evà. Vậy Môsê muốn trong chương này tường thuật dài hơn, bằng cách tóm lược, việc hình thành của cả người nam lẫn người nữ, mà trong chương 1 ngài chỉ đề cập bằng ba lời ngắn gọn. Cajêtanô, Lipômanô, Pêrêriô ở đây, và Thánh Bônaventura (Sentences II, dist. 18, q. 2) đều dạy như vậy.
CON NGƯỜI Ở MỘT MÌNH KHÔNG TỐT — Vì nếu Ađam ở một mình, loài người sẽ diệt vong nơi ông; và vì con người là một sinh vật xã hội. Vì thế người nữ cần thiết cho việc truyền sinh. Sau khi việc ấy đã được hoàn tất, và sau khi thế giới đã đầy người, thì bắt đầu tốt cho người nam không đụng đến người nữ, như Thánh Phaolô nói (1 Cr 7), và các hoạn nhân thiêng liêng bắt đầu được ca ngợi (Mt 19,12), và phần thưởng vinh quang cho đời tiết hạnh đã được hứa, cả bởi Isaia lẫn bởi Đức Kitô và các Tông đồ. Thánh Giêrônimô trong sách Chống Giôviniannô, và Thánh Cyprianô trong sách Về Cách Ăn Mặc Của Các Trinh Nữ đều dạy như vậy. "Sắc lệnh đầu tiên của Thiên Chúa," Thánh Cyprianô nói, "truyền phải sinh sôi và nảy nở; sắc lệnh thứ hai khuyên tiết hạnh. Khi thế giới còn non trẻ và trống rỗng, đám đông sinh sản được sinh ra — chúng ta được nhân lên và tăng trưởng cho sự gia tăng của loài người. Nhưng khi thế giới đã đầy và mặt đất đã tràn ngập, thì những ai có thể thực hành tiết hạnh, sống theo cách của các hoạn nhân, được thanh tẩy cho vương quốc."
Hãy lưu ý từ "một mình"; vì từ đây rõ ràng rằng những người sai lầm khi từ lời đã nói trong chương 1 — "Người đã tạo dựng họ có nam có nữ" — nói rằng Thiên Chúa đã tạo dựng người nam và người nữ đồng thời, nhưng dính liền nhau ở hai bên sườn, và sau đó chỉ tách họ ra khỏi nhau. Vì Kinh Thánh nói rằng Ađam lúc đó ở một mình, và Evà không bị tách ra khỏi Ađam, nhưng hoàn toàn được tạo ra từ xương sườn của Ađam, khi Thiên Chúa lấy nàng ra khỏi ông, tức là tách nàng ra.
CHÚNG TA HÃY TẠO CHO ÔNG MỘT TRỢ TÁ GIỐNG NHƯ ÔNG — "Như ông," tức là "ông." Trong tiếng Do Thái, "giống như ông" là kenegdo, nghĩa đầu tiên là "như trước mặt ông," tức là người nữ phải ở trước mặt người nam và là bạn đồng hành như phương thuốc và niềm an ủi cho sự cô đơn của ông. Hơn nữa, người nữ phải ở bên tay người nam, để giúp đỡ và nâng đỡ ông trong mọi sự. Do đó bản Canđê dịch: "Chúng ta hãy tạo cho ông một chỗ dựa ở bên cạnh ông."
Thứ hai, kenegdo có thể dịch là "đối diện" hoặc "trước mặt ông," tức là được đặt đối diện và tương ứng với ông. Do đó dịch giả của chúng ta [bản Vulgata] dịch rõ ràng là "giống như ông," tức là giống về bản tính, về vóc dáng, về ngôn ngữ, v.v.; vì trong tất cả các phương diện này, người nữ giống với người nam.
Bốn phương diện người nữ là trợ tá cho người nam
Hơn nữa, người nữ là trợ tá cho người nam: thứ nhất, cho việc truyền sinh và giáo dục con cái; thứ hai, cho việc quản trị gia đình; thứ ba, cho việc giảm nhẹ lo lắng, buồn phiền và lao nhọc; thứ tư, cho việc đáp ứng các nhu cầu khác của cuộc sống. Tội lỗi đã biến sự trợ giúp này thành phiền toái, cãi vã và xung đột cho nhiều người.
Alb. Schultens, trong Nhận Xét Ngữ Học của ông, tr. 118, dịch là "theo các phần phía trước của ông" và hiểu sự trợ giúp đó có tỷ lệ thích hợp với người nam cho việc sử dụng hôn nhân. Ông lịch sự gọi các phần kín là "phần phía trước." Dù giải thích ấy thế nào đi nữa, Thiên Chúa muốn, trong câu 19-20, khơi dậy nơi Ađam lòng khao khát một tạo vật loại này giống như ông. Đã xem xét toàn bộ vương quốc động vật theo cách này và không tìm thấy ai để kết hợp với mình làm vợ, Ađam xin Thiên Chúa ban cho một người như thế. "Bấy giờ Chúa là Thiên Chúa khiến cho ngủ say," v.v.
Câu 19: Thiên Chúa dẫn các thú vật đến Ađam
19. VẬY KHI TẤT CẢ CÁC THÚ VẬT TRÊN ĐẤT VÀ TẤT CẢ CHIM TRỜI ĐÃ ĐƯỢC TẠO HÌNH TỪ ĐẤT. — Từ "chim" nên quy về "được tạo hình," chứ không phải về "từ đất"; vì chim không được tạo hình từ đất mà từ nước, như tôi đã nói ở chương 1, câu 20. Vì Môsê tóm tắt nhiều điều một cách ngắn gọn bằng phương pháp tóm lược; do đó lời của ngài phải được giải thích theo ngữ cảnh: vì từ những gì đã tường thuật trước, rõ ràng mỗi từ quy chiếu về điều gì.
NGƯỜI DẪN CHÚNG ĐẾN AĐAM — "Người dẫn" chúng không qua thị kiến trí tuệ, như Cajêtanô chủ trương, nhưng thực sự và vật lý, và điều này qua các thiên thần, hoặc qua khuynh hướng và thúc đẩy mà Người đã in vào trí tưởng tượng và tình cảm của mỗi con vật. Thánh Augustinô, sách IX Về Sáng Thế Theo Nghĩa Đen, chương xiv, và các tác giả khác ở mọi nơi đều dạy như vậy.
Đó là tên của nó — tên phù hợp với chính bản tính của nó, nghĩa là Ađam đã đặt cho mỗi con tên phù hợp diễn tả bản tính của mỗi con. Êusêbiô, sách Chuẩn Bị, chương IV, dạy như vậy.
Hơn nữa, những tên này là tiếng Do Thái: vì ngôn ngữ này đã được ban cho Ađam, như rõ ràng từ câu 23 và chương iv, câu 1.
Hãy xem ở đây sự khôn ngoan của Ađam, nhờ đó ông nhận ra bản tính của từng con vật và đặt cho chúng tên phù hợp; hãy xem cả việc thực thi quyền thống trị của ông trên các thú vật: vì ông đặt tên cho chúng như cho các kẻ thuộc quyền và tài sản riêng của mình. Thiên Chúa không dẫn cá đến Ađam, vì cá tự nhiên không thể sống ngoài nước: do đó Ađam không đặt tên cho chúng ở đây, nhưng tên đã được đặt cho chúng sau này.
Câu 20: Nhưng không tìm thấy cho Ađam trợ tá nào giống như ông
Nghĩa là, Ađam ở một mình với các thú vật; Evà chưa hiện hữu, cũng không có người nào khác để ông có thể chia sẻ tình bạn đời. Từ đây rõ ràng rằng Ađam đã đặt tên cho các thú vật trước khi Evà được tạo dựng.
Câu 21: Chúa là Thiên Chúa khiến Ađam ngủ say
Chữ "ngủ say" trong tiếng Do Thái là tardema, tức là giấc ngủ nặng và sâu, mà Symmakô dịch là karon (sự mê mẩn), và bản Bảy Mươi dịch đúng hơn là ekstasin (xuất thần). Từ đây rõ ràng rằng giấc ngủ không chỉ được gửi đến Ađam để ông không cảm thấy xương sườn bị lấy đi mà rùng mình và đau đớn; nhưng cũng cùng với giấc ngủ, ông được cất lên trong trạng thái xuất thần, nhờ đó trí ông không chỉ được giải thoát một cách tự nhiên khỏi các chức năng của thân xác và giác quan, mà còn được Thiên Chúa nâng cao để ông nhìn thấy những gì đang xảy ra, và bằng thần khí tiên tri nhận biết mầu nhiệm được biểu thị qua các sự kiện ấy: ông nhìn thấy, tôi nói, bằng con mắt tâm trí, xương sườn mình bị lấy ra và Evà được hình thành từ đó; và qua điều này ông thấy được biểu thị cả hôn nhân tự nhiên của chính ông với Evà lẫn hôn nhân mầu nhiệm của Đức Kitô với Hội Thánh: vì đây là ý nghĩa lời của Ađam, câu 23, và của Thánh Phaolô, Êphêsô v, 32. Thánh Augustinô, sách IX Về Sáng Thế Theo Nghĩa Đen, chương xix, và dài dòng trong Bài giảng 9 về Gioan, và Thánh Bênađô, Bài giảng về Chúa Nhật Bảy Mươi, đều dạy như vậy.
Ađam không nhìn thấy bản thể Thiên Chúa
Thật vậy, có những người cho rằng Ađam trong trạng thái xuất thần này đã nhìn thấy bản thể Thiên Chúa; Rikharđô nghiêng về điều này trong sách II, dist. 23, art. 2, Vấn đề I, và Thánh Tôma không bác bỏ nó, Phần I, Vấn đề XCIV, art. 1. Nhưng điều ngược lại đúng hơn nhiều, tức là cả Ađam, lẫn Môsê, lẫn Thánh Phaolô, và do đó không ai trong đời này đã nhìn thấy bản thể Thiên Chúa, như tôi đã nói về 2 Cr XII, 4.
Tri thức được ban cho Ađam lớn lao dường nào
Vậy Ađam là một tiên tri và người xuất thần. Hãy lưu ý tri thức Ađam nhận được từ Thiên Chúa lớn lao dường nào: ông nhận được tri thức phú bẩm về mọi sự vật tự nhiên, và từ đó ông đặt tên cho từng sự vật, như tôi đã nói ở câu 19; nhưng ông không nhận được sự hiểu biết về các sự kiện tương lai bất định, cũng không về các bí mật của tâm hồn, cũng không về số lượng các cá thể, để biết chẳng hạn có bao nhiêu con cừu hay bao nhiêu con sư tử trên thế giới, hay bao nhiêu hạt cát trong biển. Tương tự, Ađam nhận được đức tin phú bẩm và tri thức về các sự vật siêu nhiên: tức là Ba Ngôi Chí Thánh, việc Nhập Thể của Đức Kitô (tuy nhiên không biết việc sa ngã tương lai của chính mình), và cũng sự sụp đổ của các thiên thần. Cũng vậy, ông nhận được đức khôn ngoan phú bẩm về mọi điều phải làm và phải tránh. Cuối cùng, ông đạt đến mức chiêm niệm cao nhất về Thiên Chúa và các thiên thần. Pêrêriô dẫn từ Thánh Augustinô và Thánh Grêgôriô dạy như vậy.
Theo nghĩa dụ ngôn, Thánh Augustinô trong Sententiae, Câu 328: "Ađam ngủ," ngài nói, "để Evà được tạo thành; Đức Kitô chết để Hội Thánh được tạo thành. Khi Ađam ngủ, Evà được tạo thành từ cạnh sườn ông; khi Đức Kitô chết, cạnh sườn Người bị đâm thâu bằng ngọn giáo, để các Bí Tích tuôn chảy ra, nhờ đó Hội Thánh được hình thành."
NGƯỜI LẤY MỘT XƯƠNG SƯỜN CỦA ÔNG — Hãy lưu ý trước hết, chống lại Cajêtanô, rằng những lời này không nói theo nghĩa dụ ngôn mà theo nghĩa đen như chúng vang lên. Các Giáo phụ và các nhà chú giải ở khắp nơi đều dạy như vậy.
Có người phản đối: Vậy Ađam đã là quái dị trước khi xương sườn này bị lấy ra, hoặc ít nhất sau khi nó bị lấy ra, ông còn lại thiếu hụt và bị mất xương sườn.
Catharinô đáp rằng Thiên Chúa đã phục hồi cho Ađam một xương sườn khác có thịt thay thế cho xương sườn này. Nhưng vì Môsê nói rõ ràng: "Người lấy một xương sườn của ông, và lấp đầy," không phải một xương sườn, mà "thịt vào chỗ đó."
Do đó, thứ hai, Thánh Tôma và những người khác đáp đúng hơn rằng xương sườn này của Ađam giống như hạt giống, thừa đối với cá nhân nhưng cần thiết cho việc sinh sản. Vì cũng vậy, xương sườn này của Ađam, xét ông như một cá nhân riêng, là thừa; nhưng nó cần thiết cho ông vì ông là đầu của bản tính nhân loại và vườn ươm của mọi người, từ đó cả Evà lẫn mọi người khác phải được sinh ra. Vì Evà không thể được sinh ra như con cái bây giờ qua hạt giống; Thiên Chúa do đó đã định rằng nàng được sinh ra từ xương sườn của Ađam, vì lý do sắp được trình bày.
Tôi nói thứ hai: Thiên Chúa cùng với xương sườn dường như cũng đã lấy thịt dính liền với xương sườn ra khỏi Ađam: vì chính Ađam nói, câu 23: "Đây là xương bởi xương tôi, và thịt bởi thịt tôi"; vậy Evà được hình thành không chỉ từ xương và xương sườn của Ađam, mà còn từ thịt dính liền với xương sườn.
Câu 22: Người đã xây đắp xương sườn thành người nữ
Tôi nói thứ ba: Từ xương sườn có thịt này, như từ nền tảng, Thiên Chúa bằng cách thêm vật liệu khác vào đó — hoặc qua sáng tạo, như Thánh Tôma chủ trương, hoặc đúng hơn từ đất và không khí xung quanh (vì sau cuộc sáng tạo đích thực đầu tiên của sáu ngày, Thiên Chúa không sản xuất phần vật chất mới nào) — đã tạo hình người nữ với kỹ năng kỳ diệu, giống như Người đã nắn Ađam từ bùn đất. Do đó bản dịch Ả Rập dịch: Người khiến xương sườn lấy từ Ađam lớn lên thành người nữ, tức là thành một người nữ; đây không phải là lỗi ngữ pháp mà là cách nói Ả Rập. Vì người Ả Rập thiếu giới từ "thành" biểu thị sự biến đổi hay chuyển động đến một nơi. Do đó họ nói: Đi thành phố, nghĩa là "đến thành phố." Biến nước rượu, nghĩa là "thành rượu." Khiến xương sườn lớn lên người nữ, nghĩa là "thành người nữ."
Tôi nói thứ tư: Từ chương II, câu 22 này, dường như suy ra rằng Thiên Chúa mang xương sườn này đến một nơi khác, hơi xa chỗ Ađam đang ngủ, và ở đó xây đắp Evà từ xương sườn, và lấp đầy nàng bằng tri thức và ân sủng, giống như Người đã lấp đầy Ađam, và ở đó nói chuyện với Evà; rồi, khi Ađam đã tỉnh dậy, Người dẫn Evà đến ông, như đến chàng rể, để kết hợp họ trong hôn nhân bất khả phân ly, tức là để kết hợp một người nam và một người nữ, và bãi bỏ mọi chế độ đa thê cũng như ly dị. Do đó Ađam, kinh ngạc như thể trong trạng thái xuất thần ông đã thấy xương sườn mình bị lấy ra và Evà được hình thành từ đó, thốt lên rằng: "Đây là xương bởi xương tôi," tức là, Evà này đã được tạo ra từ một trong các xương của tôi, để nàng là người vợ thân yêu nhất và gắn bó nhất với tôi. Vì lý do tại sao Evà được tạo ra từ cạnh sườn và xương sườn của Ađam là để Thiên Chúa dạy chúng ta tình yêu của vợ chồng phải lớn lao dường nào, và hôn nhân phải thánh thiện, gắn bó và bất khả phân ly dường nào; tức là vợ chồng, cũng như họ nên được coi là một xương và một thân, thì cũng phải có một linh hồn và một ý chí, để nên như một linh hồn cho cả hai, không phải trong hai thân xác mà trong cùng một xương và thân xác được chia thành hai phần.
Năm lý do của Thánh Tôma tại sao người nữ được hình thành từ người nam
Hãy nghe Thánh Tôma, Phần I, Vấn đề XCII, art. 2: "Thật thích hợp," ngài nói, "rằng người nữ được hình thành từ người nam, hơn là trong các động vật khác.
"Thứ nhất, để một phẩm giá nào đó được bảo tồn cho người nam đầu tiên: rằng theo sự giống Thiên Chúa, ông cũng là nguồn gốc của toàn thể loài mình, giống như Thiên Chúa là nguồn gốc của toàn thể vũ trụ; do đó Thánh Phaolô cũng nói, Công vụ XVII, rằng Thiên Chúa đã tạo nên loài người từ một người.
"Thứ hai, để người nam yêu thương người nữ hơn và gắn bó với nàng cách bất khả phân ly, khi biết rằng nàng đã được sinh ra từ chính mình; do đó Sáng Thế Ký II nói: Nàng được lấy từ người nam: vì thế người nam sẽ lìa cha mẹ, và gắn bó với vợ mình. Và điều này đặc biệt cần thiết nơi loài người, trong đó nam và nữ sống chung suốt đời; điều này không xảy ra nơi các động vật khác.
"Thứ ba, vì như Triết gia nói trong sách VIII Đạo Đức Học: Nam và nữ kết hợp nơi loài người, không chỉ vì nhu cầu sinh sản, như nơi các động vật khác; mà còn vì đời sống gia đình, trong đó có những công việc riêng của chồng và vợ, và trong đó chồng là đầu của vợ: do đó thích hợp rằng người nữ được hình thành từ người nam, như từ nguồn gốc của mình.
"Lý do thứ tư là về bí tích. Vì qua điều này được tiên trưng rằng Hội Thánh lấy nguồn gốc từ Đức Kitô; do đó Tông đồ nói trong Êphêsô v: Đây là bí tích cao cả, nhưng tôi nói về Đức Kitô và Hội Thánh."
Và trong art. 3: "Thật thích hợp," ngài nói, "rằng người nữ được hình thành từ xương sườn của người nam. Thứ nhất, để biểu thị rằng giữa người nam và người nữ phải có sự kết hợp xã hội. Vì người nữ không nên thống trị người nam, và do đó nàng không được hình thành từ đầu; cũng không nên bị người nam khinh miệt như bị phục tùng cách nô lệ, và do đó nàng không được hình thành từ chân. Thứ hai, vì lý do bí tích: vì từ cạnh sườn Đức Kitô ngủ trên thập giá đã tuôn chảy các Bí Tích, tức là máu và nước, nhờ đó Hội Thánh được thiết lập."
Hãy thêm: Thiên Chúa muốn trong việc tạo dựng Ađam và Evà bắt chước việc sinh ra và nhiệm xuất đời đời của chính Người; vì cũng như từ đời đời Người sinh ra Con, và từ Con nhiệm xuất Chúa Thánh Thần, thì trong thời gian Người tạo dựng Ađam theo hình ảnh Người, và như thế sinh ra ông như con, có thể nói; và từ ông Người tạo ra Evà, là tình yêu của Ađam, giống như Chúa Thánh Thần là tình yêu của Thiên Chúa.
Cuối cùng, Evà được tạo dựng trong vườn địa đàng là điều Thánh Basiliô, Thánh Ambrôsiô, Thánh Tôma, Pêrêriô và các tác giả khác dạy; và tường thuật cùng trình tự của Kinh Thánh ủng hộ điều này.
Vậy Ađam dường như đã được đưa vào vườn địa đàng ngay sau khi được tạo dựng; và không lâu sau đó Evà được hình thành từ xương sườn ông. Do đó Môsê, ngay sau việc chuyển Ađam này, nối tiếp với việc hình thành Evà từ Ađam.
Vì thế Catharinô sai lầm khi khẳng định Evà không được tạo ra vào ngày thứ sáu mà vào ngày thứ bảy. Cajêtanô cũng sai lầm khi cho rằng Ađam và Evà được tạo ra đồng thời trong cùng một khoảnh khắc thời gian.
Câu 23: Đây là xương bởi xương tôi
ĐÂY LÀ XƯƠNG — tức là, Hãy đem các thú vật trước đó được dẫn đến trước mặt tôi đi — chúng không làm tôi hài lòng, chúng không phù hợp với tôi, vì chúng khác loại với tôi và mặt cúi xuống đất; chúng không có ngôn ngữ cũng như lý trí. Evà này giống tôi nhất, chia sẻ lý trí, suy xét, đối thoại và ngôn ngữ, và cuối cùng là một phần thịt xương của tôi. Delriô dạy như vậy.
Các nhà Talmud kể chuyện hoang đường, theo Abulenxê, rằng Ađam trước Evà đã có một người vợ khác, được tạo từ bùn đất, tên là Lilit, với nàng ông sống 130 năm trong thời gian bị vạ tuyệt thông vì ăn trái cấm; và trong suốt thời gian đó, họ nói, ông đã sinh ra từ nàng không phải người mà là ma quỷ; rồi ông nhận Evà, được tạo ra từ xương sườn mình, và từ nàng ông sinh ra loài người. Đây là những điều mê sảng của họ, nhờ đó chính họ buộc phải thú nhận mình là anh em của ma quỷ, vì cha họ Ađam đã sinh ra ma quỷ.
Từ "bây giờ" do đó không quy chiếu về người vợ trước, mà phần thì về các thú vật, như tôi đã nói, phần thì về Evà, tức là, Người nữ này bây giờ, tức là lần đầu tiên này, đã được hình thành như vậy, tức là từ người nam: vì những người nữ sau này sẽ là phụ nữ, không ai trong họ sẽ được sinh ra theo cách này; nhưng mỗi người sẽ được tạo ra qua sự sinh sản tự nhiên từ nam và nữ. Thánh Gioan Kim Khẩu, bài giảng 15 về đoạn này, dạy như vậy.
Theo nghĩa biểu tượng, Thánh Basiliô, trong bài giảng về Thánh Giuditta, từ lời nói và tâm trí của bà Giuditta, bị kết án thiêu vì đức tin, nói: "Người nữ được Đấng Tạo Hóa tạo dựng có khả năng đức hạnh ngang bằng với người nam. Vì để xây dựng người nữ không chỉ thịt được lấy, mà còn xương bởi xương ông; do đó chúng tôi, những người nữ, cũng phải trả lại cho Chúa không kém gì người nam sự vững vàng của đức tin và sự kiên định, cũng như sự kiên nhẫn trong nghịch cảnh." Nói xong những lời này, an ủi các phụ nữ đang khóc, bà nhảy vào đống củi đang cháy, đống củi sáng rực như căn phòng tân hôn tràn ngập ánh huy hoàng, ôm lấy thân xác Thánh Giuditta và gửi linh hồn bà lên trời, trong khi giữ gìn thân xác bà, đáng tôn kính trong vinh dự tuyệt vời, nguyên vẹn và không bị tổn thương ở bất cứ phần nào cho thân nhân và họ hàng; và thật vậy, mặt đất khi Chấn Phước này đến đã phun nước dồi dào đến nỗi vị Tử Đạo hiện ra hình ảnh một bà mẹ đầy yêu thương nhất, khi nhẹ nhàng nuôi dưỡng cư dân thành phố như một nhũ mẫu, như thể bằng dòng sữa tuôn chảy dồi dào cho việc sử dụng chung.
DO ĐÓ NÀNG SẼ ĐƯỢC GỌI LÀ VIRAGO, VÌ NÀNG ĐƯỢC LẤY TỪ NGƯỜI NAM — Dịch giả không nắm bắt được đầy đủ sức mạnh của từ Do Thái: và do đó từ đoạn này rõ ràng rằng Ađam nói tiếng Do Thái. Vì virago không biểu thị bản tính hay giới tính, mà đức hạnh và lòng dũng cảm nam nhi nơi người nữ. Nhưng từ Do Thái isscha biểu thị bản tính và giới tính của người nữ, vì nó bắt nguồn từ isch, tức là từ "người nam," với hậu tố giống cái he được thêm vào, nghĩa là: Nàng sẽ được gọi là "vira" [nữ-từ-nam] (như người Latinh cổ đại thường nói, theo Sextô Pompêiô), vì nàng được lấy từ người nam. Symmakô trong tiếng Hy Lạp từ andros [người nam] đã tạo ra andris, theo Thánh Giêrônimô; Thêôđôtiôn dịch, nàng sẽ được gọi là "sự nhận lấy," vì nàng được lấy từ người nam; vì ông dẫn xuất isscha từ gốc nasa, tức là ông nhận lấy, mang, chở; nhưng bản dịch trước của những người kia là chính xác.
Chơi chữ của R. Ápraham ben Ezra về isch và isscha
Theo nghĩa biểu tượng và tao nhã, R. Ápraham ben Ezra lưu ý rằng trong từ isscha chứa đựng tên rút gọn của Thiên Chúa, Yah, Đấng là tác giả của hôn nhân; và bao lâu tên này còn ở trong hôn nhân (và nó còn bao lâu vợ chồng kính sợ Thiên Chúa và yêu thương nhau), thì bấy lâu Thiên Chúa hiện diện và chúc phúc cho cuộc kết hợp. Nhưng nếu họ ghét nhau và quên Thiên Chúa, thì vợ chồng loại bỏ tên ấy; và do đó khi yod và he, tạo thành Yah, bị loại bỏ, tất cả những gì còn lại từ isch và isscha, tức là từ người nam và người nữ, là esh esh, tức là lửa và lửa — nghĩa là lửa của cãi vã và phiền toái trong đời này, và trong đời sau, lửa đời đời.
Câu 24: Vì thế người nam sẽ lìa cha mẹ
Đây không phải lời của Môsê, như Calvinô chủ trương, mà là lời của Ađam, hay đúng hơn là lời của Thiên Chúa, Đấng xác nhận lời Ađam và từ đó rút ra luật hôn nhân, và phê chuẩn bằng sắc lệnh của chính Người. Vì Đức Kitô quy những lời này cho Thiên Chúa, Mt XIX, 5. Vậy đây là luật và sự liên kết của hôn nhân: rằng nếu hoàn cảnh đòi hỏi, người phối ngẫu buộc phải lìa cha mẹ vì người phối ngẫu kia. Điều này phải hiểu về việc sống chung và tình bạn đời; vì trong trường hợp ngang nhau về nạn đói hay nhu cầu tương tự khác, phải giúp cha mẹ trước, vì các ngài là nguồn gốc sự sống của mình, hơn là giúp người phối ngẫu, như Thánh Tôma dạy, II-II, Vấn đề XXVI, art. 11, ad 1.
VÀ ÔNG SẼ GẮN BÓ VỚI VỢ MÌNH — Bản Bảy Mươi dịch proskollethesetai, mà Tertullianô dịch rất hay là "sẽ được dán chặt vào." Vì từ Do Thái dabaq biểu thị sự kết hợp chặt chẽ nhất có thể. Như vậy Sara được kết hợp với Ápraham, Rêbêca với Ixaác, Sara với Tôbia, Susanna với Gioakim.
Gương tình yêu vợ chồng
Hãy nghe cả người ngoại giáo. Thêôgêna, vợ của Agathôclê, vua Xixilia, nhất định không để mình bị tách khỏi chồng đang bệnh, nói rằng khi kết hôn bà đã bước vào sự liên kết không chỉ của may mắn mà của mọi vận mệnh, và bà sẵn lòng liều mạng sống mình để nhận hơi thở cuối cùng của chồng.
Hypsicratêa, vợ của Mithriđatê, vua xứ Pontô, đã theo chồng bại trận và chạy trốn qua mọi nghịch cảnh.
Đáng ghi nhớ là gương các phụ nữ Sparta, đã giải thoát chồng bị bắt bằng cách đổi quần áo với họ, và tự mình chịu thế chỗ các tù nhân.
Cũng vậy Pênêlôpê đã gắn bó với Ulyssê; hãy nghe nhà thơ:
Pênêlôpê, đã hứa hôn, muốn theo Ulyssê,
Trừ phi cha nàng Icarriô muốn giữ nàng bên mình.
Người này dâng Ithaca, người kia dâng Sparta, thiếu nữ lo lắng chờ đợi:
Bên này cha, bên kia tình yêu hỗ tương của chồng thúc giục.
Thế rồi nàng ngồi xuống che mặt, phủ kín đôi mắt;
Đây là dấu hiệu của sự khiêm nhường e lệ.
Nhờ đó Icarriô nhận ra Ulyssê được chọn hơn mình,
Và ông đã dựng bàn thờ cho đức khiêm nhường tại chỗ ấy.
Lẫy lừng là gương của Gracchô người Rôma, trong nhà ông tìm thấy hai con rắn; khi các thầy bói đáp rằng một trong hai vợ chồng sẽ sống nếu con rắn thuộc giới tính của người kia bị giết: Hãy giết con của tôi, Gracchô nói; vì Cornêlia của tôi còn trẻ và còn có thể sinh con. Đó là thương vợ và phục vụ cộng hòa, trong khi luôn đóng vai người chồng tốt, mà người xưa coi là một người vĩ đại trong đời sống công cộng.
Điđô, chị em của Pygmaliôn, sau khi gom góp nhiều vàng bạc, đã đi thuyền đến Phi Châu và ở đó lập nên thành Carthagô; và khi bị Hyarbas, vua Libi, xin cưới, bà đã dựng giàn hỏa thiêu để tưởng nhớ người chồng quá cố Sychêô và gieo mình vào đó, thà bị thiêu còn hơn lấy người khác. Một phụ nữ trinh khiết đã lập nên Carthagô; và chính thành phố ấy lại kết thúc trong lời ca ngợi trinh khiết.
Vì vợ của Hasđrubal, khi Carthagô bị chiếm và đốt cháy, thấy mình sắp bị quân Rôma bắt, nắm hai đứa con nhỏ, mỗi tay một đứa, gieo mình vào ngọn lửa đang cháy dưới ngôi nhà mình.
Vợ của Nicêratô, không chịu nổi sự bất công đối với chồng, đã tự kết liễu đời mình, kẻo phải chịu sự dâm dục của ba mươi bạo chúa mà Lysanđrô đã đặt lên cai trị Athêna bại trận.
VÀ HAI NGƯỜI SẼ NÊN MỘT THỊT — Tức là hai người, tức chồng và vợ, sẽ nên một thịt, tức là trong một thân xác, tức là họ sẽ kết hợp và hòa lẫn với nhau trong cuộc sống chung, trong đời sống chung, trong con cái, trong sự kết hợp vợ chồng.
Như vậy chồng và vợ sẽ nên một thịt. Thứ nhất, qua sự kết hợp thể xác; Tông đồ giải thích như vậy trong 1 Cr 6,16. Thứ hai, họ sẽ nên một thịt theo nghĩa hoán dụ, tức là họ sẽ nên một người, một nhân vị dân sự. Vì chồng và vợ về mặt dân sự được coi là một, và là một. Thứ ba, vì người phối ngẫu là chủ thân xác của bạn đời mình, và do đó thịt của người này là thịt của người kia, 1 Cr 7,3. Thứ tư, theo nghĩa hiệu quả: vì họ sinh ra một thịt, tức là con cái.
Hãy lưu ý: Trong các mối dây liên kết con người, chặt chẽ nhất và bất khả xâm phạm nhất là dây hôn nhân. Do đó Thiên Chúa đã lấy xương sườn Ađam tạo ra Evà, để biểu thị: thứ nhất, rằng chồng và vợ không phải hai mà nên như một. Thứ hai, rằng họ bất khả phân chia và bất khả tách rời; vì cũng như một thịt không thể bị chia mà vẫn còn là một, thì người phối ngẫu không thể bị tách khỏi người phối ngẫu, vì ông hoặc bà là một thịt với người phối ngẫu. Vì sự phân chia, tức ly dị và đa thê, trái ngược với sự hiệp nhất. Thứ ba, rằng họ phải nên một trong tình yêu và ý chí. Xem Ruperto ở đây. Do đó Pythagoras nói rằng trong tình bạn hôn nhân có một linh hồn trong hai thân xác.
Từ đây rõ ràng rằng điều Thánh Grêgôriô thành Nyssa khẳng định là không đúng (nếu thực sự ngài là tác giả cuốn sách), trong tác phẩm Về Việc Tạo Dựng Con Người, chương 17, và Thánh Gioan Đamascênô, sách 2 Về Đức Tin, chương 30, và Êuthymiô về Thánh Vịnh 50, và Thánh Augustinô, sách 9 Về Sáng Thế Chống Người Manikê, chương 19, và trong Về Tôn Giáo Chân Chính, chương 46 — tức rằng trong tình trạng vô tội sẽ không có sự kết hợp giới tính, mà loài người sẽ được sinh ra theo cách thiên thần nào đó. Vì ở đây nói rõ ràng rằng "hai người sẽ nên một thịt," mà Tông đồ giải thích về sự kết hợp, như tôi đã nói. Do đó Thánh Augustinô rút lại ý kiến của mình trong sách 1 Suy Xét Lại, chương 10, và các Tiến sĩ bây giờ thường theo ý kiến này. Vì thế Faber Stapulensê sai lầm trong Chú Giải sách của Rikharđô thành Saint-Victor Về Ba Ngôi Chí Thánh, người mơ mộng và nói rằng, nếu Ađam không phạm tội, ông sẽ sinh ra từ chính mình không cần người nữ một người nam giống mình; và Almaricô, người cho rằng trong tình trạng ấy sẽ không có sự khác biệt giới tính.
Hơn nữa, Thánh Tôma, Phần I, Vấn đề 98, art. 2, cho rằng trong tình trạng vô tội, với sự toàn vẹn thể xác được bảo tồn (gọi là trinh khiết), vẫn sẽ có thụ thai và sinh nở. Nhưng, như Pêrêriô nhận xét đúng, điều này cũng mâu thuẫn với đoạn văn này và với bản tính của sự sinh sản loài người. Vậy sự sinh sản lúc đó sẽ tương tự như bây giờ, ngoại trừ không có dục vọng. Do đó trinh khiết lúc đó sẽ không tồn tại, vì nó sẽ không phải là nhân đức trong tình trạng ấy. Vì trinh khiết bây giờ là nhân đức vì nó kiềm chế dục vọng; nhưng lúc đó sẽ không có dục vọng để kiềm chế; do đó sẽ không có tiết dục hay trinh khiết lúc đó. Do đó Pêrêriô phỏng đoán hợp lý rằng trong tình trạng ấy sẽ sinh ra bao nhiêu nữ thì bấy nhiêu nam. Vì tất cả đều sẽ kết hôn, và là hôn nhân đơn nhất, tức một người nam với một người nữ, theo điều Thiên Chúa thiết lập ở đây.
Câu 25: Cả hai đều trần truồng mà không hổ thẹn
VÀ CẢ HAI ĐỀU TRẦN TRUỒNG, VÀ KHÔNG HỔ THẸN — vì trong tình trạng vô tội không có dục vọng, không có tham dục: vì từ đây phát sinh sự xấu hổ và ngượng ngùng, nếu các chi thể nơi dục vọng ngự trị bị phơi bày và để trần trước người khác. Thánh Augustinô, trong sách Về Sáng Thế Theo Nghĩa Đen, gần phần đầu, dạy như vậy.
Vì thế phái Ađamit thật ngu dại, trơ trẽn và ô uế, khi giống như Ađam, không còn xấu hổ vì trần truồng — trong khi Ađam ngay sau tội lỗi đã xấu hổ và che thân bằng quần áo, như Thánh Êpiphaniô nói đúng khi bác bỏ những người tương tự, sách 2, lạc giáo 52.
Từ đây Platôn dường như đã rút ra quan niệm của mình về sự trần truồng trong Chính Trị Gia, mà ông gán cho tất cả con người của thời đại hoàng kim.
Isiđôrô Clariô cũng sai lầm khi cho rằng Ađam và Evà có một thứ hào quang và vinh quang thần linh nào đó làm y phục, giống như Thiên Chúa đã che phủ Thánh Agnes và các trinh nữ khác khi họ bị dẫn đến chốn dâm ô và bị lột trần, và giống như Người sẽ che phủ thân xác các Thánh trong sự phục sinh. Vì điều này được tưởng tượng ra không có cơ sở và vô ích; vì nơi không có sự xấu hổ, không có dục vọng, không có lạnh giá, thì không cần y phục hay ánh sáng nào.
Bảy sự tuyệt hảo của tình trạng vô tội
Cuối cùng, Pêrêriô liệt kê cách đẹp đẽ trong lời tựa sách 5 bảy sự tuyệt hảo của tình trạng vô tội. Thứ nhất là sự khôn ngoan trọn vẹn; thứ hai, ân sủng và tình bạn với Thiên Chúa; thứ ba, công chính nguyên thủy; thứ tư, sự bất tử và bất khả thụ nạn của linh hồn và thân xác — không phải nội tại, như nơi thân xác vinh hiển của các phúc nhân, mà ngoại tại, phát xuất phần thì từ sự bảo vệ của Thiên Chúa, phần thì từ sự khôn ngoan và lo xa của con người, nhờ đó con người tránh khỏi những gì tai hại và gây tổn thương. Và những điều này ở nơi chính con người; nhưng ba điều còn lại ở ngoài con người, tức là: thứ năm, cư trú trong vườn địa đàng và ăn trái cây sự sống; thứ sáu, sự chăm sóc đặc biệt của Thiên Chúa dành cho con người. Từ đó có điều thứ bảy, tức là con người không thể tham dục, cũng không phạm tội nhẹ, Thánh Tôma nói, cũng không sai lầm, cũng không bị lừa dối — nhưng về các vấn đề không chắc chắn, ông hoặc đình chỉ phán đoán hoặc hình thành phán đoán nghi ngờ. Vì những điều này dường như không thể được thực hiện bởi một tập quán hay phẩm chất thụ tạo được gieo trồng nơi con người, mà chỉ bởi sự trợ giúp và bảo vệ của Thiên Chúa.
Hãy hiểu điều này về tình trạng vô tội trọn vẹn và hoàn hảo, trong đó Ađam được tạo dựng, tức là ông được miễn khỏi mọi sự dữ, cả tội lỗi lẫn hình phạt và khốn khổ. Vì nếu không, nếu Thiên Chúa cho phép ông rơi vào tình trạng vô tội nửa vời, ông đã có thể phạm tội nhẹ, cũng như sai lầm và bị lừa dối, như Scotô dạy đúng. Về vấn đề này xem Phanxicô thành Arêzzô về Sáng Thế Ký, tr. 450.
Bảy nhân đức của Đức Kitô sẽ không hiện hữu trong tình trạng vô tội
Ngược lại, qua Đức Kitô một ân sủng lớn hơn đã được phục hồi cho chúng ta so với ân sủng đã ban cho Ađam, và như vậy chúng ta bây giờ có bảy nhân đức sẽ không hiện hữu trong tình trạng vô tội: thứ nhất là trinh khiết; thứ hai, kiên nhẫn; thứ ba, sám hối; thứ tư, tử đạo; thứ năm, chay tịnh, kiêng khem và mọi sự hãm mình xác thịt; thứ sáu, khó nghèo và vâng phục trong đời tu; thứ bảy, lòng thương xót và bố thí — vì lúc đó sẽ không có người nghèo hay khốn khổ, mà bây giờ chúng ta có dư dật, để chúng ta thực hành lòng thương xót đối với họ.
Cuối cùng, một ân sủng lớn hơn và hữu hiệu hơn bây giờ được ban cho con người sa ngã so với ân sủng đã ban cho Ađam, như rõ ràng nơi các vị Tử Đạo và các Thánh lẫy lừng khác. Do đó khả năng lập công bây giờ cũng lớn hơn, cả vì ân sủng lớn hơn lẫn vì sự khó khăn của công việc — dù trong tình trạng vô tội khả năng lập công sẽ lớn hơn vì sự mau mắn của ý chí. Vì ý chí lúc đó hoàn toàn ngay thẳng, không có các đam mê trái ngược với nhân đức, sẽ được thúc đẩy đến các nhân đức bởi xung lực sẵn sàng của bản tính và ân sủng, và như vậy sẽ khơi dậy nhiều hành vi mãnh liệt, vĩ đại và anh hùng của mọi nhân đức.