Cornelius a Lapide

Genèse IV

Table des matières

Chapitre quatre

Synopsis du chapitre

Adam engendre Caïn et Abel. Deuxièmement, au verset 8, Caïn tue Abel, et pour cette raison il est maudit par Dieu et devient fugitif. Troisièmement, au verset 17, la descendance de Caïn est énumérée. Quatrièmement, au verset 25, Adam engendre Seth, et Seth engendre Énosh.

Texte de la Vulgate : Genèse 4:1-26

1. Or Adam connut Ève sa femme : laquelle conçut et enfanta Caïn, en disant : J'ai acquis un homme par Dieu. 2. Et elle enfanta de nouveau son frère Abel. Or Abel était pasteur de brebis, et Caïn cultivateur de la terre. 3. Et il arriva, après bien des jours, que Caïn offrit des fruits de la terre en présents au Seigneur. 4. Abel aussi offrit des premiers-nés de son troupeau, et de leur graisse : et le Seigneur regarda Abel et ses offrandes avec faveur. 5. Mais il ne regarda pas Caïn ni ses offrandes : et Caïn entra dans une violente colère, et son visage s'abattit. 6. Et le Seigneur lui dit : Pourquoi es-tu en colère, et pourquoi ton visage est-il abattu ? 7. Si tu fais bien, ne seras-tu pas récompensé ? mais si tu fais mal, le péché ne sera-t-il pas aussitôt présent à ta porte ? mais son désir sera sous toi, et tu le domineras. 8. Et Caïn dit à Abel son frère : Sortons dehors. Et lorsqu'ils furent dans le champ, Caïn se leva contre son frère Abel, et le tua. 9. Et le Seigneur dit à Caïn : Où est Abel ton frère ? Il répondit : Je ne sais pas. Suis-je le gardien de mon frère ? 10. Et il lui dit : Qu'as-tu fait ? la voix du sang de ton frère crie vers moi de la terre. 11. Maintenant donc, tu seras maudit sur la terre, qui a ouvert sa bouche et reçu le sang de ton frère de ta main. 12. Quand tu la cultiveras, elle ne te donnera pas ses fruits : tu seras errant et fugitif sur la terre. 13. Et Caïn dit au Seigneur : Mon iniquité est trop grande pour que je mérite le pardon. 14. Voici que tu me chasses aujourd'hui de la face de la terre, et je me cacherai de ta face, et je serai errant et fugitif sur la terre : quiconque donc me trouvera me tuera. 15. Et le Seigneur lui dit : Non, il n'en sera pas ainsi : mais quiconque tuera Caïn sera puni au septuple. Et le Seigneur mit un signe sur Caïn, afin que quiconque le trouverait ne le tuât point. 16. Et Caïn sortit de devant la face du Seigneur, et habita comme fugitif sur la terre, à l'orient d'Éden. 17. Et Caïn connut sa femme, qui conçut et enfanta Hénoch : et il bâtit une ville, et l'appela du nom de son fils, Hénoch. 18. Et Hénoch engendra Irad, et Irad engendra Mehujaël, et Mehujaël engendra Methusaël, et Methusaël engendra Lamech. 19. Celui-ci prit deux femmes : le nom de l'une était Ada, et le nom de l'autre Sella. 20. Et Ada enfanta Jabel, qui fut le père de ceux qui habitent sous les tentes et des pasteurs. 21. Et le nom de son frère était Jubal : il fut le père de ceux qui jouent de la harpe et de l'orgue. 22. Sella aussi enfanta Tubalcaïn, qui fut forgeron et artisan en tout ouvrage d'airain et de fer. Et la sœur de Tubalcaïn était Noéma. 23. Et Lamech dit à ses femmes Ada et Sella : Écoutez ma voix, femmes de Lamech, prêtez l'oreille à mon discours : car j'ai tué un homme pour ma blessure, et un jeune homme pour ma meurtrissure. 24. Caïn sera vengé sept fois : mais Lamech soixante-dix-sept fois. 25. Adam connut encore sa femme : et elle enfanta un fils, et l'appela du nom de Seth, disant : Dieu m'a donné une autre postérité pour Abel, que Caïn a tué. 26. Mais à Seth aussi naquit un fils, qu'il appela Énosh : celui-ci commença à invoquer le nom du Seigneur.

Verset 1 : Il connut

CONNUT. Par ce mot, l'Écriture désigne honnêtement l'union charnelle ; car puisque les Hébreux appellent une vierge alma, c'est-à-dire cachée et inconnue de l'homme, de là, la corrompre, ils appellent cela la « connaître », ou révéler sa honte, comme il est clair dans Lévitique 18.

Certains rabbins, avec nos hérétiques, pensent qu'Adam connut Ève dans le paradis. Mais à partir de ce passage, les Pères enseignent communément le contraire, à savoir qu'Adam et Ève demeurèrent vierges dans le paradis. Car ici, après l'expulsion du paradis, est faite la première mention de leur union : « Le mariage, » dit saint Jérôme, livre I Contre Jovinien, « remplit la terre, la virginité remplit le paradis. » Il semble donc que ce fut la première génération d'Adam et d'Ève hors du paradis, et par conséquent Caïn fut leur premier-né. Car les paroles d'Ève en l'enfantant le suggèrent : « J'ai acquis un homme par Dieu, » comme pour dire : Pour la première fois maintenant, j'ai enfanté un fils, et je suis devenue mère d'un homme.

Elle enfanta Caïn, disant : J'ai acquis un homme

Caïn en hébreu signifie la même chose que « possession », de la racine qanah, c'est-à-dire « j'ai acquis ». L'arabe traduit : « J'ai gagné un homme par Dieu. » Ainsi plaisante Goropius Becanus, qui tire le nom de Caïn de la langue flamande, comme si Caïn était la même chose que quaet eynde, c'est-à-dire « mauvaise fin » ou « issue funeste ». Et ainsi Caïn en hébreu signifie « possession » ; car un fils est, pour ainsi dire, la possession et le bien de ses parents. De là, par le droit naturel, le père a puissance sur son fils ; de là les pères sont appelés seigneurs, Matt. 11, 25 ; Ecclésiastique 23, 1. De là il advint que les Perses (comme Aristote en témoigne dans la Politique) usaient de leurs enfants comme d'esclaves. De là aussi les Slaves (comme Accurse en témoigne) vendaient et tuaient leurs fils à leur gré. Ève dit donc : « J'ai acquis un homme », mais « par Dieu », comme pour dire : Un fils m'est né, comme ma possession ; mais il est plutôt la possession du Seigneur, et un héritage qui m'a été donné par Dieu. Ainsi saint Chrysostome : « Ce n'est pas la nature (dit Ève) qui m'a donné un enfant, mais la grâce divine. » Ainsi Jacob dit à Ésaü : « Ce sont les petits enfants que Dieu m'a donnés, » Gen. 33, 5. Que les parents apprennent ici que les enfants sont des dons de Dieu.

Torniellus dans ses Annales juge avec vraisemblance que Caïn fut engendré immédiatement après l'expulsion d'Adam et d'Ève du paradis, à savoir dans la première année du monde et d'Adam, tant parce qu'Adam et Ève furent créés dans une stature adulte apte à la génération ; tant parce qu'après leur péché ils sentirent immédiatement les aiguillons aigus de la concupiscence et du désir conjugal ; tant parce qu'eux seuls étaient dans le monde, et que par eux Dieu voulait que le genre humain fût immédiatement propagé et multiplié sur toute la terre. D'où il suit que Caïn tua Abel dans la 129e année de son âge, à savoir peu avant la naissance de Seth. Car Seth naquit cette année-là, comme il est clair d'après le chapitre 5, verset 3. C'est pourquoi il est improbable ce que certains pensent, qu'Adam et Ève, pleurant leur péché et leur chute, s'abstinrent de l'usage du mariage pendant cent ans, et s'étant unis dans la centième année engendrèrent Caïn, et immédiatement après Abel ; et ainsi Caïn à la trentième année de son âge tua Abel, et c'est pourquoi Adam engendra immédiatement Seth à la place d'Abel, en l'an du monde 130, comme il ressort du chapitre 5, verset 3.

Cela, dis-je, est improbable : car Adam savait qu'il avait été établi par Dieu pour être le semeur et le propagateur du genre humain ; il savait en outre qu'il avait été condamné par Dieu à la mort, et qu'il mourrait bientôt ; il savait que le jour de sa mort était incertain. Qui donc croirait qu'il s'abstint de la génération et de la propagation de sa race pendant cent ans, alors qu'il ne savait pas s'il vivrait cent ans ?

Tout aussi improbable et fabuleuse est la vision faussement attribuée à saint Méthode le Martyr par Pierre le Mangeur dans son Histoire scolastique, Genèse chapitre 25 : à savoir qu'Adam et Ève, dans la quinzième année de leur âge et du monde, engendrèrent Caïn et sa sœur Calmana ; et dans la trentième année engendrèrent Abel et sa sœur Delbora ; et en l'an 130 Caïn tua Abel, que leurs parents pleurèrent pendant cent ans, et après le deuil engendrèrent Seth en l'an de leur âge et du monde 230, comme le donnent les Septante. Car outre ce qui a déjà été dit, il y a ici une erreur manifeste dans les nombres chez les Septante, et au lieu de 200 il faut lire 130, comme le portent les textes hébreu, chaldéen et latin.

Tropologiquement : « Caïn est appelé "acquisition", parce qu'il revendiquait tout pour lui-même ; Abel, qui rapportait tout à Dieu (car Abel, selon saint Ambroise, est dit comme hab el, c'est-à-dire "donnant tout à Dieu", à savoir ce qu'il avait reçu de Lui), ne s'arrogeant rien, » dit saint Ambroise, livre I De Caïn et Abel, chapitre 1. Caïn signifie donc les orgueilleux, qui attribuent tout à leur propre talent ; Abel les humbles, qui rapportent toutes choses comme reçues de Dieu donateur. Et au chapitre 2 : « Par Abel, » dit-il, « on entend le peuple chrétien » (de même que par Caïn les Juifs, meurtriers du Christ et des Prophètes) « adhérant à Dieu, comme David le dit aussi : "Mais pour moi, il est bon d'adhérer à Dieu." » Et au chapitre 4, il enseigne que Caïn est le type de la malice, Abel de la vertu. Il est donc signifié que Caïn, c'est-à-dire « la malice précède dans le temps, mais décline dans la faiblesse. La malice a la récompense de l'âge, mais la vertu a la prérogative de la gloire, que l'injuste cède généralement au juste, » de même que Caïn céda à Abel en faveur et en honneur devant Dieu.

Par Dieu

La préposition « par » n'est pas celle de quelqu'un qui jure, mais de quelqu'un qui se réjouit et reconnaît l'auteur de la génération. En hébreu, c'est et Adonai. Isidorus Clarius pense que et est ici l'article de l'accusatif, et traduit donc : « J'ai acquis un homme, Dieu », comme si Ève avait dit cela en esprit prophétique, prévoyant que le Christ, qui est Dieu et homme, naîtrait d'elle. Mais qu'est-ce que cela a à voir avec Caïn ? Car le Christ n'est pas né de Caïn, mais de Seth. Le mot et n'est donc pas ici un article, mais une préposition signifiant « avec » ou « devant ». D'où le chaldéen traduit « devant le Seigneur », d'autres « avec le Seigneur » ; ce que notre traducteur a exprimé dans un sens plus clair en traduisant « par le Seigneur », c'est-à-dire « par Dieu ».

Verset 2 : Elle enfanta de nouveau

ET ELLE ENFANTA DE NOUVEAU. Les rabbins, et parmi eux Calvin, pensent que d'une même conception Ève enfanta des jumeaux, Caïn et Abel, parce qu'ici, pour Abel, le mot « conçut » n'est pas répété, mais seulement « enfanta » ; d'où ils étendent la même chose aux autres générations de cet âge, et pensent qu'Ève et les autres femmes au commencement du monde enfantaient toujours des jumeaux, afin que les hommes se multiplient plus vite. Mais ces choses sont affirmées témérairement et sans fondement ; car Moïse use ici de la brièveté, et dans le mot « enfanta » il présuppose et sous-entend le mot « conçut ». Car nul n'enfante qui n'a d'abord conçu. En effet, l'Esprit Saint entend ici rapporter non les conceptions, mais les naissances et la progéniture des premiers humains.

Abel

Josèphe et Eusèbe interprètent Abel comme « deuil », comme si Hebel, c'est-à-dire Abel, était la même chose que Ebel, en substituant hé à aleph ; parce qu'Abel, le premier des mortels, par sa mort apporta un immense deuil à ses parents, dit Eusèbe, livre XI de la Préparation, chapitre 4. Mais proprement Abel, ou comme on dit en hébreu Hebel, signifie vanité. D'où l'Ecclésiaste dit : hebel habalim col hebel : « Vanité des vanités, et tout est vanité. » Il semble que la mère Ève pressentit la mort rapide d'Abel, ou du moins, se souvenant qu'elle et sa postérité avaient peu auparavant été condamnées à la mort, elle l'appela Abel, c'est-à-dire « vanité », comme pour dire : « Tout homme vivant n'est que vanité, » et la possession de l'homme est semblable à la vanité, car « l'homme passe comme une image (comme une ombre). » Ainsi Raban, Lipomanus et d'autres.

Qu'Abel soit demeuré et mort vierge, les Pères l'enseignent communément contre Calvin ; et ils le déduisent du fait que l'Écriture ne fait aucune mention de sa femme et de ses enfants, comme elle mentionne la femme et les enfants de Caïn. Ainsi saint Jérôme, Basile, Ambroise et d'autres. De là, d'après Abel, certains hérétiques furent nommés Abéliens, ou Abéloïtes, qui, à la manière d'Abel, n'avaient pas de relations avec leurs épouses, mais adoptaient les enfants des voisins et les choisissaient comme héritiers, à savoir un garçon et une fille ensemble. Ainsi saint Augustin, livre Des Hérésies, hérésie 87, tome VI.

Verset 3 : Après bien des jours

APRÈS BIEN DES JOURS, c'est-à-dire après bien des années. Saint Ambroise, livre 1 De Caïn, chapitre 7, attribue cela à une faute : « La faute de Caïn est double, » dit-il : « l'une, qu'il offrit après quelques jours ; l'autre, qu'il n'offrit pas des prémices. Car le sacrifice est recommandé tant par la promptitude que par la grâce, » etc.

Que Caïn offrît des fruits de la terre

À savoir les fruits secondaires et inférieurs ; car ceux-ci sont appelés dans l'Écriture « fruits de la terre ». Caïn se réservait donc les premiers et meilleurs fruits ; car il est opposé à Abel, qui offrit à Dieu les premiers-nés, et « de la graisse », c'est-à-dire les meilleurs et les plus gras de son troupeau, parce qu'il poursuivait Dieu d'une immense foi, révérence et amour. Ainsi saint Ambroise, livre 1 De Caïn et Abel, chapitres 7 et 10 : « Il offrit, » dit-il, « des fruits de la terre, non les premiers fruits comme prémices à Dieu. Cela signifie revendiquer les prémices pour soi-même, et n'offrir à Dieu que ce qui vient après. Et ainsi, puisque l'âme doit véritablement être préférée au corps, comme une maîtresse à un esclave, nous devons offrir les prémices de l'âme avant celles du corps. » Il ajoute qu'Abel, étant généreux, offrit des animaux ; Caïn, étant avare, offrit simplement les fruits de la terre. De même, livre 2, chapitre 5, il dit qu'Abel fut préféré par Dieu à Caïn parce qu'il offrait les portions les plus grasses de son troupeau, comme David l'enseigne en disant : « Que mon âme soit remplie comme de graisse et de richesse, et : Que ton holocauste soit gras ; enseignant que le sacrifice est agréable qui est gras, qui est pur, et qui est nourri d'un certain aliment de foi et de dévotion, et de la nourriture plus abondante de la parole céleste. »

Et au chapitre 6 : « La foi nouvelle donc des renouvelés, forte, florissante, acquérant un accroissement de vertu ; non relâchée, non lasse, non flétrie par quelque vieillesse, et engourdie de vigueur, est apte au sacrifice, elle qui bourgeonne d'un certain germe verdoyant de sagesse, et rougit de la ferveur juvénile de la connaissance divine. »

Telle est la devise d'Abel : « Une offrande grasse je donnerai ; une maigre je ne sacrifierai pas. » Au contraire, celle de Caïn : « Je sacrifierai la maigre ; la grasse offrande je ne la donnerai pas. »

Saint Athanase enseigne, sur le texte « Toutes choses m'ont été livrées, » que Caïn et Abel apprirent de leur père Adam la religion et le rite du sacrifice ; d'où il suit qu'Adam fut le premier de tous à sacrifier.

Moralement, Philon, dans son livre Des Sacrifices d'Abel et de Caïn, dit : « De même que Caïn offrit à Dieu un sacrifice de fruits et non des prémices, ainsi il y a beaucoup de gens qui donnent la première place à la créature, et un honneur secondaire à Dieu, » par exemple, ceux qui donnent les pires de leurs récoltes comme dîmes, qui donnent leurs enfants stupides, laids, difformes et paresseux à la vie religieuse, et les beaux et les intelligents au mariage.

Verset 4 : Le Seigneur regarda Abel

LE SEIGNEUR REGARDA ABEL ET SES OFFRANDES AVEC FAVEUR. Le premier fut la cause du second, car Dieu fut satisfait des offrandes d'Abel parce qu'Abel lui-même était agréable ; car les anciens sacrifices ne plaisaient pas à Dieu par l'œuvre accomplie (ex opere operato), comme plaît le sacrifice de la loi nouvelle, mais seulement par l'œuvre de celui qui l'accomplit (ex opere operantis). D'où Rupert, livre 4 De la Genèse, chapitre 2, dit ainsi : « L'Apôtre dit (Hébreux 11) : "Par la foi Abel offrit à Dieu un sacrifice plus excellent que Caïn, par lequel il obtint le témoignage qu'il était juste," » etc. « "Par la foi," dit-il, "un plus excellent" ; car en culte, ou en religion, chacun offrit également, et par conséquent chacun offrit droitement, mais il ne divisa pas droitement. Car Caïn, en offrant ses biens à Dieu, s'était gardé lui-même pour lui-même, ayant son cœur fixé dans le désir terrestre. Dieu n'accepte pas une telle portion, mais dit dans les Proverbes 23 : "Mon fils, donne-moi ton cœur." Mais Abel, offrant d'abord son cœur, puis ses biens, offrit un sacrifice plus excellent par la foi. » Il explique cette foi au chapitre 4, où il enseigne qu'Abel par ce sacrifice préfigura et devança le sacrifice du Christ dans l'Eucharistie. « Car véritablement, » dit-il, « le sacrifice que cette nuit-là notre Grand Prêtre Jésus-Christ institua, bien que sous l'apparence extérieure il soit pain et vin, en vérité il est l'Agneau de Dieu, le premier-né de tous les agneaux ou brebis qui appartiennent aux bergeries du ciel, aux pâturages du paradis. » Véritablement saint Augustin (ou quel qu'en soit l'auteur, car cet ouvrage ne semble pas être de saint Augustin), livre 1 Des Merveilles de la Sainte Écriture, chapitre 3, dit : La justice, dit-il, fut triple en Abel : premièrement, la virginité, en n'engendrant pas ; deuxièmement, le sacerdoce, en offrant des dons agréables à Dieu ; troisièmement, le martyre, en versant son propre sang ; à lui est accordé l'honneur de porter la première figure du Sauveur, qui est reconnu vierge, martyr et prêtre. Et peu avant : « Abel, » dit-il, « prince de toute la justice humaine, fut saisi par le martyre dès le commencement même du monde, couronné du triomphe de son sang. » Et immédiatement après : « À cet Abel, le Seigneur Jésus-Christ confia la primauté de la justice humaine, disant ainsi : "Depuis le sang du juste Abel jusqu'au sang de Zacharie," » Matt. 23, 35.

Note : Pour « regarda avec faveur », l'hébreu est iissa, que Symmaque traduit « fut délecté » ; Aquila, « reçut consolation » ; le chaldéen, « reçut avec bienveillance ». Proprement iissa signifie « regarda », de la racine sha'a ; mais si on le lit avec d'autres points-voyelles comme iasca, il signifie « fut délecté », de la racine sha'a avec double ayin, et c'est ainsi que le lisent Symmaque et Aquila.

On peut demander : par quel signe Dieu déclara-t-il qu'il était satisfait des offrandes d'Abel, mais non de celles de Caïn ? Je réponds : Les Pères enseignent communément que Dieu le déclara par un feu envoyé du ciel sur le sacrifice d'Abel, mais non sur celui de Caïn : car ce feu consuma et dévora le sacrifice d'Abel, mais laissa le sacrifice de Caïn intact.

Luther et Calvin s'en moquent comme de fables juives. Mais la même chose est affirmée et transmise par saint Jérôme, Procope, Cyrille ici, Chrysostome, Théophylacte, Œcuménius sur Hébreux 11, 4, et Cyprien, sermon De la Nativité du Seigneur. D'où Théodotion traduit : et le Seigneur envoya le feu sur Abel et son sacrifice, mais non sur Caïn. Car c'est par ce même signe du feu et de la conflagration de la victime que Dieu a coutume d'approuver et d'accepter les sacrifices, comme ceux de Gédéon, Juges 6, 11 ; de Manoach, Juges 13, 20 ; d'Aaron, Lévitique 9, 24 ; d'Élie, III Rois 18, 38 ; de David, I Paralipomènes 21, 26 ; de Salomon, II Paralipomènes 7, 1 ; de Néhémie, II Maccabées 1, 32.

Verset 5 : Mais pour Caïn

MAIS VERS CAÏN ET SES OFFRANDES IL NE REGARDA PAS, il n'envoya pas le feu sur elles. Ainsi Nazianze raconte, sermon 1 Contre Julien, que les deux neveux de l'empereur Constance, Gallus et Julien, voulant bâtir un temple sur le tombeau de Mammès le Martyr, se partagèrent l'ouvrage, mais la partie qui fut construite par Gallus, véritablement pieux et fidèle, avança avec le plus grand succès ; tandis que la partie qui fut construite par Julien, qui allait devenir apostat et était déjà corrompu d'esprit, ne put jamais tenir, parce que la terre tremblant enlevait tout, pour ainsi dire, parce que le Martyr ne voulait pas être honoré par celui de qui il prévoyait que ses compagnons souffriraient l'outrage ; et parce que Dieu, qui regarde les cœurs, admit l'ouvrage de Gallus comme le sacrifice d'Abel, mais rejeta l'ouvrage de Julien comme le sacrifice de Caïn, dit Nazianze. Saint Cyprien dit brillamment dans son traité De l'Oraison dominicale : « Dieu, » dit-il, « ne regarda pas les offrandes de Caïn et d'Abel, mais leurs cœurs, de sorte que celui qui était agréable dans son cœur était agréable dans son offrande. Abel, pacifique et juste, en sacrifiant innocemment à Dieu, enseigna aussi aux autres que lorsqu'ils apportent leur don à l'autel, ils doivent venir avec la crainte de Dieu, avec un cœur simple, avec la règle de la justice, avec la paix de la concorde. À juste titre, puisqu'il fut tel dans le sacrifice de Dieu, il devint lui-même ensuite un sacrifice à Dieu, de sorte qu'en montrant le premier le martyre, il inaugurât par la gloire de son sang la Passion du Seigneur, lui qui avait à la fois la justice et la paix du Seigneur. »

Verset 6 : Pourquoi ton visage est-il abattu ?

POURQUOI TON VISAGE EST-IL ABATTU ? POURQUOI la colère, la haine, l'envie contre ton frère te consument-elles, et te trahis-tu toi-même par une telle tristesse et un tel abattement du visage ? Pourquoi, les yeux livides et baissés vers le sol, commences-tu à méditer le fratricide ? Ainsi Rupert. D'où la traduction arabe : « son visage fut attristé. »

Verset 7 : Si tu fais bien

SI TU FAIS BIEN, NE RECEVRAS-TU PAS ? À la fois le repos et la joie de la conscience, et Ma faveur, et que par un signe semblable, à savoir un feu envoyé du ciel, J'atteste que toi et tes sacrifices Me sont agréables, tout comme Je l'ai attesté pour Abel — ce qui maintenant te tourmente tant ; et enfin tu recevras les biens présents et éternels : car tout cela est la récompense de la vertu.

Pour « tu recevras », l'hébreu porte se'eth, qui signifie porter, élever, emporter, recevoir, et aussi remettre. D'où la traduction chaldéenne : « il te sera pardonné », à savoir ton envie et ton impiété. Les Septante traduisent : « Si tu offres droitement mais ne divises pas droitement, n'as-tu pas péché ? Reste tranquille. » Ce que saint Ambroise, Chrysostome et Augustin expliquent ainsi : Parce que dans une juste division, les choses premières doivent être préférées aux secondes, les célestes aux terrestres ; or Caïn donnait les premières parts à lui-même et les secondes à Dieu, et par conséquent ne divisait pas justement avec Dieu. Troisièmement, d'autres traduisent ainsi : « Si tu fais bien, ne lèveras-tu pas ? » — sous-entendu « ton visage », comme pour dire : Ne marcheras-tu pas le visage droit et ne vivras-tu pas dans la joie et l'allégresse ? D'où Vatablus traduit aussi : « Si tu fais bien, il y aura exaltation pour toi », comme pour dire : Tu parais t'affliger que ton frère soit distingué et élevé au-dessus de toi ; mais si tu t'appliques à bien faire, tu seras élevé comme lui ; mais si tu fais le mal, aussitôt le péché sera à la porte.

Le péché

LE PÉCHÉ, c'est-à-dire le châtiment du péché, qui, comme un chien ou un Cerbère tapi (car tel est le sens de l'hébreu robets), assiège les portes du péché en tant que vengeur du péché ; celui-ci, dès que tu feras le mal, sera à tes côtés, aboiera contre toi, te mordra et te déchirera. Ce chien est le ver de la conscience, le trouble et l'indignation de l'esprit, la colère de Dieu menaçant la tête du pécheur, la tribulation, l'angoisse et toutes les souffrances présentes et éternelles par lesquelles Dieu punit les péchés. D'où la traduction chaldéenne : « Ton péché est réservé pour le jour du jugement, où il sera vengé sur toi. »

Remarquez la prosopopée. Le péché est ici personnifié comme un tyran qui, avec ses acolytes — tant licteurs que dogues — poursuit sans relâche le pécheur. Car, comme dit le Poète : « Le châtiment suit la tête du coupable. » Et Horace, livre III des Odes, ode 3 : « Rarement le châtiment, de son pied boiteux, / A abandonné le criminel qui le précède. »

Car, pour ne rien dire d'autre, c'est un grand châtiment que de « porter nuit et jour en sa poitrine un témoin, / Tandis qu'un tortionnaire caché agite le fouet au fond de l'âme. »

La conscience du crime, étant donc elle-même sa propre vengeresse, est un bourreau et un exécuteur, comme l'enseigne admirablement saint Chrysostome, sermon 1 Sur Lazare. Et saint Augustin dans ses Sentences, sentence 191 : « Aucuns châtiments », dit-il, « ne sont plus graves que ceux de la mauvaise conscience, dans laquelle, quand on n'a pas Dieu, on ne trouve aucune consolation. C'est pourquoi il faut invoquer un libérateur, afin que celui que la tribulation a exercé à la confession, la confession le conduise au pardon. » Ainsi Alexandre le Grand, ayant tué Clitus, qui lui était très cher et très fidèle, dans l'ivresse, aussitôt furieux de la conscience de son crime, voulut s'infliger la mort, mais en fut empêché par les siens, comme l'atteste Sénèque, épître 83. Ainsi Néron César, selon Dion, après avoir assassiné sa mère, disait qu'il était poursuivi par l'apparition de sa mère, fouetté par les Furies et par des torches ardentes, et qu'il ne pouvait trouver de sûreté en aucun lieu. Au contraire, « nul théâtre n'est plus grand pour la vertu que la conscience », dit Cicéron, Tusculanes II. Et Horace dans ses Odes : « Celui dont la vie est intègre et pur de tout crime / N'a besoin ni des javelots ni de l'arc du Maure, / Ni d'un carquois chargé de flèches empoisonnées, / Fuscus. »

En effet, « une conscience tranquille est comme un festin perpétuel. » Ainsi saint Augustin, Contre Secundinus, chapitre 1 : « Pensez », dit-il, « ce que vous voudrez d'Augustin ; pourvu seulement que ma conscience ne m'accuse pas aux yeux de Dieu. »

Mais sous toi sera son désir, et tu domineras sur lui

Calvin, de peur d'être contraint par ce passage d'admettre le libre arbitre dominant le péché et la concupiscence, juge que le pronom « son » se rapporte à Abel, et non au péché, et que le sens est, comme pour dire : N'envie pas, ô Caïn, Abel ton frère cadet ; car il restera en ton pouvoir, et toi, en tant que premier-né, tu domineras sur lui. Seul saint Chrysostome, homélie 18, favorise cette interprétation.

Mais il n'a été fait ici aucune mention d'Abel, et par conséquent le pronom « son » ne peut se rapporter à Abel, comme l'enseigne saint Ambroise, livre II De Caïn et Abel, chapitre 7 ; et saint Augustin, livre XV de la Cité de Dieu, chapitre 7. D'où la traduction arabe dit clairement : « en ton choix est son désir, et tu domineras sur lui. » Car le choix est l'acte propre du libre arbitre, par lequel on domine ses propres actions.

On objectera : Le pronom « son » en hébreu est masculin ; or chattat, c'est-à-dire « péché », est féminin ; donc le mot « son » ne peut se rapporter au péché, mais regarde Abel.

Je réponds : L'hébreu chattat n'est pas seulement féminin, mais aussi masculin ; cela est clair ici quand il dit chattat robets, « le péché tapi » — car s'il était féminin, il aurait fallu dire robetsa. La même chose est claire d'après Lévitique 16, 24, chattat hu, « c'est un péché », en employant « il » et non « elle ».

On objectera en second lieu : En hébreu il y a elecha tescukato, c'est-à-dire, comme traduisent les Septante, « vers toi est sa conversion ».

Je réponds : Le sens de cette expression est : le péché, avec son appétit et sa concupiscence, te sollicitera pour que tu y consentes, mais de telle manière qu'il doit se tourner vers toi et chercher et obtenir ton consentement ; ce que notre traducteur, quant au sens, traduit clairement : « sous toi sera son désir. » Car de la même manière Il dit à Ève au chapitre 3, verset 16 : el ischech tsecukatesch, « vers ton mari sera ta conversion », ce que notre traducteur traduit clairement quant au sens : « tu seras sous le pouvoir de ton mari. » D'où là, comme ici, il s'ensuit : « et il dominera sur toi. »

Je dis donc que le mot « son » se rapporte au péché, et non à Abel, et que le sens est, comme pour dire : Tu peux, ô Caïn, par la liberté de ton arbitre et Ma grâce préparée pour toi, dominer ta concupiscence et ton appétit d'envie, comme sur un esclave. Que pourrait-on dire de plus clair en faveur de la liberté de la volonté ? D'où le Targum de Jérusalem traduit ainsi : « En ta main J'ai remis le pouvoir sur ta concupiscence, et tu domineras sur elle, soit pour le bien, soit pour le mal. » Ainsi l'expliquent saint Ambroise et saint Augustin ci-dessus, saint Jérôme, Raban, Rupert, Hugues, Bède, Alcuin et Eucher ici ; bien plus, saint Chrysostome lui-même, dans l'homélie 18 citée, enseigne ouvertement que Caïn pouvait dominer sa concupiscence. Voir le cardinal Bellarmin, qui traite ce passage, ainsi que tous les autres, avec autant de science que de solidité.

Et tu domineras sur lui

Tu peux dominer sur lui, et par conséquent tu le dois : car si tu ne le pouvais, tu n'y serais pas non plus obligé. Car Dieu ne commande pas à l'homme des choses impossibles.

Remarquez ici combien est grand le domaine de la volonté, non seulement sur les mouvements et actions extérieurs, mais aussi sur les appétits et passions intérieurs. Quand bien même tu sentirais les plus grands élans de colère ou de concupiscence, résiste-leur par ta volonté ferme et constante, et dis : Je refuse d'y consentir, ils me déplaisent, je les déteste ; et tu domineras la colère et la concupiscence, et tu seras devant Dieu et les hommes, non pas colérique, mais un doux dompteur de la colère ; non pas impudique, mais un chaste vainqueur de la concupiscence. Telle est la force et l'autorité de la volonté. « Grande », dit saint Chrysostome dans son sermon Sur Zachée, « est la force de la volonté, qui fait que nous pouvons ce que nous voulons, et ne pouvons ce que nous ne voulons pas. »

Sénèque l'a vu, lui qui, pour dompter la colère, donne entre autres remèdes celui-ci au livre II De la Colère, chapitre 12 : « Rien », dit-il, « n'est si difficile et si ardu que l'esprit humain ne puisse le vaincre et qu'une méditation constante ne puisse le rendre familier ; et il n'est pas de passions si féroces et si indépendantes qu'elles ne puissent être entièrement domptées par la discipline. Tout ce que l'âme s'est commandé à elle-même, elle l'a obtenu ; certains ont réussi à ne jamais rire ; d'autres se sont interdit le vin, d'autres le plaisir charnel, d'autres toute humidité pour leur corps. »

C'est pourquoi un certain saint docteur a dit avec sagesse et vérité : « Tout ce que tu veux de tout ton cœur, de toute ton intention, de tout ton désir, cela tu l'es très certainement. » Veux-tu de tout ton cœur et efficacement être humble ? Par le fait même tu es réellement humble. Veux-tu efficacement être patient, obéissant, constant ? Par le fait même tu es réellement patient, obéissant, constant. C'est pourquoi il conseille sagement : « Si », dit-il, « tu ne peux donner ou faire de grandes choses, aie du moins une grande volonté, et étends-la à des choses immenses. » Par exemple : tu es pauvre — aie une volonté efficace de donner les aumônes les plus généreuses, si tu en avais les moyens, et tu seras véritablement très généreux et très libéral. Tu as de petits talents, de petites forces pour promouvoir la gloire de Dieu et le salut des âmes : conçois un désir efficace, et de tout ton cœur offre à Dieu mille âmes, mille vies, mille corps, si tu les avais ; offre un immense désir de travailler et de souffrir tout ce qu'il y a d'ardu pour Son amour et le salut d'un grand nombre ; et Dieu comptera ta volonté comme l'acte : car une volonté sérieuse et résolue est la source et la cause de toute vertu et de tout vice, de tout mérite et de tout démérite.

Ainsi sainte Christine, vierge et martyre, brisant les idoles d'argent de son père Urbain, préfet de la ville de Tyr en Italie, méprisa ses flatteries d'une volonté ferme, se moqua de ses menaces ; ni les fouets ni les crochets ne la déchirèrent au point de changer sa constance ; bien plus, jetant un morceau de sa chair déchirée à son père, elle dit : « Rassasie-toi de chair, misérable — de la chair que tu as engendrée ; tu peux dévorer ta fille, mais certes tu ne peux pas la faire consentir à ton impiété. » Puis elle est liée à des roues et brûlée par le feu placé dessous, et jetée dans un lac ; bientôt, après la mort de son père, elle est bouillie dans l'huile, la résine et la poix par son successeur Dion ; puis, conduite à adorer la statue d'Apollon, elle la renversa par sa prière. Dion étant mort subitement, Julien lui succéda, qui ordonna que Christine fût jetée dans une fournaise ardente, mais une fois jetée dedans elle ne sentit aucun mal ; il la jeta aux serpents pour être mordue, mais les serpents, la relâchant, attaquèrent le sorcier — qu'elle-même ressuscita. Julien ordonna qu'on lui coupât les seins, qu'on lui tranchât la langue, et qu'on la perçât de flèches. Consumée enfin par un tel martyre, elle s'envola au ciel.

Voilà comment une volonté résolue domine les passions, les tourments, les tyrans et la mort : par cette volonté Christine vainquit son père, Abel vainquit son frère — non en combattant, mais en souffrant. Ainsi le rapporte sa Vie, publiée par Surius, tome IV, 24 juillet.

Verset 8 : Sortons dehors

SORTONS DEHORS. Ces mots sont tombés du texte hébreu ; c'est pourquoi Aquila, Symmaque et Théodotion ne les ont pas lus ni traduits. Cependant, qu'ils aient autrefois figuré dans l'hébreu est clair, puisque les Septante et le Targum de Jérusalem les lisent. D'où saint Jérôme reconnaît qu'il les a trouvés dans le Pentateuque samaritain. Enfin, si l'on ne lit pas ces mots, ce passage sera incomplet : car il n'exprime pas ce que Caïn a dit. De plus, que Caïn ait dit ces paroles plutôt que d'autres est clair d'après ce qui suivit : car aussitôt Abel sortit avec Caïn dans le champ et fut tué par lui.

Caïn se dressa contre son frère

Le Targum de Jérusalem enseigne que Caïn commença dans le champ à se plaindre de la providence et de la justice de Dieu, et disputa contre le jugement dernier, contre la récompense des bons et le châtiment des méchants. Au contraire, Abel affirma ces choses, défendit Dieu et réprimanda son frère, et pour cette raison fut tué par lui. Combien donc fut monstrueux le fratricide de Caïn, et combien illustre le martyre d'Abel. C'est pourquoi saint Cyprien, livre IV, épître 6, exhortant le peuple de Thibaris au martyre, dit : « Imitons, frères très chers, le juste Abel, qui inaugura le martyre, puisqu'il fut le premier à être tué à cause de la justice. »

Des rivaux reprochaient à Horatius Coclès sa claudication ; il leur répondit : « À chaque pas je me souviens de mon triomphe » ; car lui seul résista au roi Porsenna qui tentait de traverser le pont de bois, et soutint seul l'assaut des ennemis jusqu'à ce que le pont fût rompu derrière lui par ses compagnons, et là, blessé à la cuisse, il commença à boiter, comme l'atteste Tite-Live, livre II, décade 1. Abel pouvait dire la même chose au fratricide Caïn, et peut encore le dire maintenant.

Certains pensent qu'il est probable qu'Abel fut tué vers l'an du monde 130, du fait qu'en cette année naquit Seth, que sa mère Ève, habituée à enfanter fréquemment (chaque année, dit Augustus Torniellus), substitua aussitôt à l'Abel tué ; ainsi Pererius, Cajétan et Torniellus dans ses Annales, qu'à la manière de Baronius il arrangea et décrivit en ordre année par année depuis Adam jusqu'au Christ.

Allégoriquement, Abel fut la figure du Christ mis à mort par les siens, les Juifs. Ainsi Rupert, suivant saint Irénée et Augustin.

Verset 9 : Je ne sais

JE NE SAIS PAS : SUIS-JE LE GARDIEN (l'arabe dit « surveillant ») DE MON FRÈRE ? Ambroise, livre II, De Caïn, chapitre 9, relève ici trois de ses crimes. « Il nie, premièrement, comme devant quelqu'un qui ne sait pas ; il refuse le devoir de la garde fraternelle, comme s'il était exempt de la nature ; il décline le juge, comme s'il était libre de volonté. Pourquoi t'étonnes-tu qu'il n'ait pas reconnu la piété, lui qui n'a pas reconnu son Créateur ? »

Verset 10 : La voix du sang

LA VOIX DU SANG. En hébreu il y a « la voix des sangs », ce que le Chaldéen avec les Rabbins rapporte à tort aux fils qu'Abel aurait eus s'il n'avait pas été tué, parce que Caïn aurait versé autant de sang qu'il en aurait suffi pour beaucoup par la propagation des fils qu'Abel aurait engendrés : ils criaient donc d'innombrables voix, ceux qui auraient été les participants de ce sang. Mais il est clair que cela se rapporte non à la postérité, mais au sang d'Abel versé par Caïn. En hébreu il y a « la voix des sangs » pour « du sang », parce que les Hébreux appellent l'homicide, par emphase (pour inspirer l'horreur), « l'effusion des sangs », c'est-à-dire du sang : parce qu'en vérité beaucoup de sang d'une personne est versé dans un homicide.

Saint Ambroise écrit admirablement, livre II, De Caïn, chapitre 9 : « Ce n'est pas sa voix (celle d'Abel) qui accuse, ni son âme, mais la voix de son sang accuse, que tu as toi-même versé : c'est donc ton propre acte, et non ton frère, qui t'accuse. La terre aussi cependant est témoin, elle qui a reçu le sang. Si ton frère t'épargne, la terre ne t'épargne pas ; si ton frère se tait, la terre te condamne. Elle est contre toi à la fois témoin et juge. Il n'y a donc aucun doute que les êtres supérieurs aussi (les cieux, le soleil, la lune, les étoiles, les Trônes, les Dominations, les Principautés, les Puissances, les Chérubins et les Séraphins) ont condamné celui que les choses inférieures ont condamné. Car comment celui-là pourrait-il être acquitté par ce jugement pur et céleste, que même la terre n'a pu acquitter ? »

Il crie vers Moi

Comme pour dire : La culpabilité de ton homicide, bien plus de ton fratricide, si volontaire, comparaît devant Moi et réclame de Moi une vengeance prompte et terrible. C'est une prosopopée. Ainsi saint Jérôme sur Ézéchiel, chapitre 27. Il y a donc quatre péchés atroces qui, dans le langage de l'Écriture, crient vers le ciel : premièrement, le fratricide, tel que celui de Caïn ; deuxièmement, le péché de Sodome, Genèse 19, 13 ; troisièmement, le salaire fraudé des ouvriers, Jacques 5, 4 ; quatrièmement, l'oppression des veuves, des orphelins et des pauvres, Exode 2, 23. Voyez ici comment Dieu révèle et punit l'homicide secret de Caïn. Plutarque, dans son livre Du retard de la vengeance divine, donne d'autres exemples remarquables d'homicides cachés découverts et punis.

Le pape Innocent Ier appliqua fort à propos ce fait et cette parole à l'empereur Arcadius et à l'impératrice Eudoxie, parce qu'ils avaient chassé saint Jean Chrysostome en exil, et là, comme Caïn l'avait fait pour Abel, l'avaient accablé d'épreuves, et c'est pourquoi il lance contre eux la foudre de l'excommunication. Écoutez la lettre digne d'un si grand Pontife, que Baronius cite d'après Gennadius et Glycas, en l'an du Seigneur 407. « La voix du sang de mon frère Jean crie vers Dieu contre toi, ô Empereur, tout comme autrefois le sang du juste Abel cria contre le fratricide Caïn, et il sera vengé de toute manière. Tu as chassé de son trône, sans procès, le grand docteur du monde entier, et avec lui tu as persécuté le Christ. Je ne me plains pas tant pour lui : car il a obtenu son lot, c'est-à-dire son héritage avec les saints Apôtres dans le royaume de Dieu et de notre Sauveur Jésus-Christ, etc. ; mais c'est que le monde entier sous le soleil a été réduit au deuil, ayant perdu un homme si divin par la persuasion d'une seule femme, qui monta cette farce et ce spectacle. » Et peu après : « Mais la nouvelle Dalila, Eudoxie, qui peu à peu te tondit avec le rasoir de la séduction, a attiré sur elle-même la malédiction sortie de la bouche de beaucoup, rassemblant un poids lourd et insupportable de péchés, et l'ajoutant à ses péchés précédents. C'est pourquoi moi, le moindre et un pécheur, à qui le trône du grand Apôtre Pierre a été confié, je vous sépare et vous rejette, toi et elle, de la réception des mystères immaculés du Christ. »

De la terre

Beaucoup rapportent qu'Abel fut tué à Damas, et que Damas fut ainsi nommée comme si dam sac, c'est-à-dire « sac de sang », parce qu'elle but et absorba le sang d'Abel. Il faut entendre par là non pas Damas de Syrie, comme semble le vouloir saint Jérôme : car cette ville tira son nom et son origine d'ailleurs, comme je le dirai au chapitre 15, verset 2 ; mais le champ damascène près d'Hébron, rempli de terre rouge (qui en hébreu est ici appelée Adama), où l'on croit qu'Adam fut créé et vécut. Ainsi Burchard, Adrichomius et d'autres dans la Description de la Terre Sainte, et Abulensis au chapitre 13, question 138.

Semblable à Abel fut saint Venceslas, roi de Bohême et martyr, tué par son frère Boleslav comme par un autre Caïn, à l'instigation de leur mère Drahomíra. Car Venceslas, pieux et innocent comme Abel, gouverna son royaume plus par le jeûne, les prières, le cilice et d'autres œuvres pieuses que par la puissance impériale, chantant clairement ce verset : « Sept fois le jour j'ai prononcé Ta louange au sujet des jugements de Ta justice. » Sachant donc divinement que la mort lui était préparée traîtreusement par son frère qui l'avait invité à un banquet, il ne s'enfuit pas, mais se fortifiant par les saints Sacrements, il se rendit à la maison de son frère ; et après le repas fraternel et hospitalier, la nuit suivante, tandis qu'il priait devant l'église, il fut tué : et devenu un sacrifice très agréable à Dieu, le mur de l'église fut aspergé de son sang, que ses meurtriers tentèrent en vain de laver et d'essuyer : car plus fréquemment on l'essuyait, plus vif et plus sanglant il apparaissait ; et ainsi il y demeura indélébile, en témoignage d'un si grand fratricide, criant vers le ciel comme Abel. C'est pourquoi tous les complices d'un si grand crime périrent misérablement : la terre engloutit leur mère Drahomíra vivante dans le château de Prague. Boleslav, comme un autre Caïn, fut tourmenté par des prodiges et des terreurs, et attaqué en guerre par l'empereur Otton en vengeance du fratricide, fut finalement consumé par la maladie, privé à la fois de sa principauté et de sa vie. D'autres, rendus fous par les démons, craignant leur propre ombre, se jetèrent la tête la première dans la rivière. D'autres, ayant perdu la raison, prirent la fuite et ne furent plus jamais revus. D'autres, frappés de maladies diverses et graves, haïs de tous, finirent leur vie misérablement. Ainsi le rapportent sa Vie et les Annales de Bohême, et d'après eux Aeneas Sylvius dans son Histoire de Bohême.

Verset 11 : Tu seras maudit sur la terre

TU SERAS MAUDIT SUR LA TERRE. À la fois parce que la terre sera maudite pour toi, et qu'elle rendra ses fruits avec parcimonie et avarice à toi qui la cultives : de sorte que c'est une hypallage. L'hébreu porte : « maudit es-tu de la terre », comme pour dire : Tu as souillé la terre du sang de ton frère, c'est pourquoi par la terre tu seras puni de stérilité.

Verset 12 : Elle ne te donnera plus ses fruits

ELLE NE TE DONNERA PAS SES FRUITS — en hébreu cocha, c'est-à-dire « sa force ». Or la force de la terre, ce sont les fruits abondants et vigoureux de la terre.

Errant et fugitif — craintif par la mauvaise conscience, et, comme traduisent les Septante, « gémissant et tremblant », à savoir tant d'âme que de corps, tu erreras çà et là. Car le grec to tremon, c'est-à-dire « tremblant », ils le rapportent au tremblement du corps chez Caïn, qui était l'indice de sa terreur et de la consternation de son esprit.

« Quand tu la cultiveras, elle ne te donnera pas ses fruits. » Et parce que toi, infortuné et misérable, tu seras errant et fugitif sur la terre, comme il suit. C'est pourquoi les hérétiques caïanites étaient à la fois délirants et blasphémateurs, eux qui adoraient Caïn, affirmant sans cesse qu'Abel était d'une puissance plus faible et que pour cette raison il avait été tué ; mais que Caïn était d'une puissance plus forte et céleste, tout comme Ésaü, Coré, Judas et les Sodomites ; et ils se vantaient que tous ceux-ci étaient leurs parents : car ils disaient que Caïn était le père de Judas. Et ils vénéraient Judas, parce qu'il avait trahi le Christ, pressentant que par Sa mort le genre humain serait racheté. Ainsi Épiphane, hérésie 38 ; saint Augustin, Philastrius et d'autres sur l'hérésie des caïanites.

Verset 13 : Mon iniquité est trop grande

MON INIQUITÉ EST PLUS GRANDE QUE JE NE MÉRITE DE PARDON. Pagninus, Vatablus et Oleaster, suivant Aben Ezra, prennent avon, c'est-à-dire iniquité ou péché, dans le sens de châtiment du péché, et traduisent ainsi : « Mon châtiment est plus grand que je ne puis le supporter, ou ne suis capable de le supporter. » De même Athanase à Antiochos, question 96. Où l'on notera en passant que ces questions plus courtes ne sont pas du grand saint Athanase d'Alexandrie : car y sont cités saint Épiphane et Grégoire de Nysse, qui vécurent après saint Athanase ; bien plus, l'auteur de ces questions cite, à la question 93, saint Athanase lui-même, et s'en écarte pour suivre une autre opinion. Cependant l'auteur de ces questions n'est pas non plus le même qu'Athanase de Nicée, qui écrivit certaines questions plus longues sur l'Écriture Sainte ; bien que peut-être l'un et l'autre aient écrit leurs questions au même Antiochos.

Mais généralement les Septante, le Chaldéen, notre Vulgate, et les Pères grecs et latins prennent « péché » ici au sens propre, et pensent que Caïn par ces paroles désespéra. D'où l'hébreu porte : gadol avoni minneso, c'est-à-dire « mon iniquité est plus grande que je ne puisse la porter ou la supporter » ; deuxièmement, de manière plus claire et meilleure, avec les Septante, le Chaldéen et notre Vulgate, on peut traduire : « Mon iniquité est plus grande qu'Il ne puisse la porter et la pardonner », c'est-à-dire que Dieu ne puisse la porter et la pardonner. Car l'hébreu neso signifie à la fois « porter » et « pardonner », parce que lorsqu'on pardonne à quelqu'un, on le soulage d'un grand fardeau ; car en lui remettant son offense, on la porte et on la supporte ; car une offense et un péché contre Dieu est un fardeau plus pesant que l'Etna, accablant le pécheur. D'où notre Vulgate traduit « que je ne mérite de pardon », c'est-à-dire que par quelque pénitence que ce soit je puisse obtenir le pardon, comme pour dire : Je suis absolument indigne et incapable de pardon.

De là, avec Caïn, les Novatiens et d'autres errent gravement, eux qui soutiennent que certains péchés sont si graves que même si l'on se repent, Dieu néanmoins ne peut ou ne veut les pardonner. Ainsi saint Ambroise, livre I, De la Pénitence, chapitre 9.

Il y a quatre choses, dit Hugues le Cardinal, qui aggravent le péché, à savoir la qualité du péché, sa fréquence, sa durée et l'impénitence ; mais plus grande que toutes celles-ci au-delà de toute mesure est la miséricorde de Dieu, et le mérite et la grâce du Christ. Écoutez-Le en Jérémie 3, 1 : « Tu as forniqué avec beaucoup d'amants ; cependant reviens à Moi, dit le Seigneur. » Écoutez Ézéchiel, chapitre 18, verset 21 : « Si l'impie fait pénitence, etc., il vivra et ne mourra pas : Je ne Me souviendrai plus de toutes les iniquités qu'il a commises. »

Verset 14 : Voici que tu me chasses

VOICI QUE TU ME CHASSES AUJOURD'HUI DE LA FACE DE LA TERRE — de ma patrie très agréable et très fertile, dit Oleaster et Pererius, et même de toute la terre, puisque Tu ne me permets de m'établir nulle part, mais que Tu me chasses continuellement d'une région à l'autre, faisant de moi un exilé et un fugitif, tant de la terre que par conséquent des hommes, comme pour dire : Tu fais de moi l'objet de la haine de tous les hommes, de sorte que ni je n'ose les regarder, ni eux ne daignent me regarder.

Je serai caché de Ta face

Comme un coupable je fuirai la présence de Dieu juge, je chercherai des cachettes. Ainsi saint Ambroise et Oleaster ; deuxièmement, je serai privé de Ton soin, de Ta faveur et de Ta protection. Ainsi saint Chrysostome et Cajétan. D'où il n'est pas nécessaire, avec Delrio, de recourir ici à une hypallage, comme pour dire : « Tu cacheras Ta face de moi, pour ne pas me regarder d'un œil favorable. » Caïn dit donc, comme le formule admirablement Lipomanus : Voici, Seigneur, Tu m'as ôté les fruits de la terre, Tu m'as ôté Ta grâce et Ta protection, Tu m'abandonnes à moi-même, je n'ose m'adresser à Toi pour le pardon ; je me cacherai de Toi, je fuirai autant que je le pourrai Ton jugement, je serai errant et instable partout, et si Toi Tu ne me poursuis pas, quiconque d'autre me trouvera me tuera, et je ne pourrai me défendre.

Quiconque donc me trouvera me tuera

Remarquez ici en Caïn les effets et les châtiments du péché. Il y en a six. Le premier est le tremblement du corps ; le deuxième est l'exil et la fuite ; le troisième est la crainte et la consternation de l'esprit. « Quiconque », dit-il, « me trouvera me tuera. » Que crains-tu, ô Caïn ? Hormis toi et tes parents, il n'y a encore aucun autre homme dans le monde. Il était déchu de la grâce de Dieu par le péché ; de là le châtiment et le tremblement : et non sans cause. Car premièrement, Abel lui-même, quoique mort, commença à poursuivre le meurtrier : « La voix du sang de ton frère », dit l'Écriture, « crie vers Moi. » Car « Dieu », dit saint Ambroise, « entend Ses justes, même morts, parce qu'ils vivent pour Dieu. »

Parce que, par le tremblement de mon corps et l'agitation de mon esprit furieux, chacun comprendra que je suis celui qui mérite d'être tué, dit Jérôme, épître 125, à Damascène, question 1, comme pour dire : Je suis un réprouvé, je suis un anathème, je suis la haine de Dieu et des hommes, je ne pourrai éviter d'être tué par quelqu'un. Voilà le présage, voilà l'épouvante de la mauvaise conscience. Ainsi saint Ambroise. Au contraire, le juste a confiance comme un lion, et dit : « Même si je marche au milieu de l'ombre de la mort, je ne craindrai aucun mal, car Tu es avec moi », Psaume 22, verset 4.

À noter : Caïn dans son impénitence craignait la mort — non de l'âme mais du corps. Ainsi saint Ambroise.

Quatrièmement, la terre elle-même poursuivait Caïn : « La voix du sang crie vers Moi de la terre », comme pour dire : Si ton frère t'épargne, la terre ne t'épargne pas, dit saint Ambroise : cette terre, maudite pour Caïn, lui refuse ses fruits et le chasse comme un fugitif.

Cinquièmement, les êtres célestes, ainsi que les puissances placées au-dessous du ciel, inspiraient l'horreur à Caïn ; car, comme dit Procope, outre des éclairs et des foudres terrifiantes, Caïn voyait des anges le menaçant de mort avec des épées de feu : s'il jetait les yeux vers le sol, il lui semblait voir des serpents avec leur venin, des lions avec leurs griffes, et d'autres bêtes sauvages se ruant sur lui avec leurs armes.

Sixièmement, Caïn fut fugitif sur la terre, et finalement, se cachant dans les forêts (si l'on en croit les Hébreux), il fut tué par Lamech ; ce dont je parlerai au verset 23. N'est-il pas vrai alors, comme dit saint Chrysostome, que « le péché est une folie volontaire et un démon choisi par soi-même ? »

Verset 15 : Il n'en sera point ainsi

IL N'EN SERA PAS AINSI : MAIS QUICONQUE TUERA CAÏN SERA PUNI AU SEPTUPLE. Pour « septuple », l'hébreu porte scibataim, qu'Aquila traduit « sept fois » ; les Septante et Théodotion, « sept vengeances », comme pour dire : Celui qui tuera Caïn sera puni de multiples manières et très sévèrement ; parce qu'il sera un second meurtrier, qui aura suivi le mauvais exemple de Caïn comme premier, et qui n'aura pas été détourné du meurtre par son châtiment si sévère ; et parce qu'il tue le premier meurtrier Caïn, à qui Dieu a donné un gage de vie, et qu'il veut laisser survivre comme châtiment et exemple pour tous, puisque la vie même est son supplice et la mort serait sa consolation : de sorte que pour lui vivre longtemps n'est rien d'autre qu'être longtemps torturé.

De là Burgensis juge avec justesse que plus de châtiment est ici menacé contre le meurtrier de Caïn que contre Caïn lui-même, pour les raisons déjà énoncées. Lyranus, Abulensis, le Chartreux et Pererius le nient ; et ainsi ils nient qu'ils soient ici comparés entre eux ; d'où ils ponctuent et distinguent le passage ainsi : « Quiconque tuera Caïn » — sous-entendu : sera très sévèrement puni — point. Puis ils ajoutent : « sera puni au septuple », à savoir Caïn ; ou, comme Symmaque traduit, « le septième sera puni », à savoir Caïn, parce que dans la septième génération, c'est-à-dire par Lamech, on croit que Caïn fut tué, ayant été laissé en vie jusque-là pour son châtiment et comme exemple. Mais cette ponctuation est maladroite, nouvelle et décousue : le premier sens que j'ai donné est donc le sens authentique. Ajoutons que l'hébreu scibataim signifie non pas « le septième », comme traduit Symmaque, mais « au septuple ».

Et le Seigneur mit un signe sur Caïn

On demandera de quelle nature il était. Certains rabbins inventent la fable que c'était un chien, qui précédait toujours Caïn et le conduisait par des chemins sûrs. D'autres disent que c'était une lettre imprimée sur le front de Caïn ; d'autres, un visage farouche et sauvage. Mais l'opinion la plus commune est que ce signe était un tremblement du corps et une consternation de l'esprit et du visage, de sorte que son corps et son visage proclamaient son péché. Car que ce tremblement ait été en Caïn, cela ressort des Septante ; et il convenait à Caïn : « car nulle part un esprit malade n'habite plus mal que dans un corps sain. »

Josèphe ajoute, pour ce que cela vaut, que Caïn devint pire et finit par devenir un chef de brigands et de scélératesse, dans la ville d'Hénoch qu'il avait fondée.

Verset 16 : Il habita fugitif sur la terre

IL HABITA EN FUGITIF SUR LA TERRE. En hébreu, il est dit : « il habita dans la terre de Nod. » Ainsi les Septante et Josèphe, qui prennent « Nod » comme un nom propre ; notre Vulgate cependant l'a pris comme un appellatif ; les deux à juste titre : car Nod signifie « errant », « instable », « fluctuant », « fugitif ». Cette terre donc, vers laquelle Caïn s'enfuit d'abord, fut appelée Nod, non pas comme si toute terre que Caïn foulait de ses pieds tremblait et frémissait, comme certains rabbins l'ont imaginé ; mais elle fut appelée la terre de Nod, comme si l'on disait « la terre de la fuite », vers laquelle Caïn le fugitif s'enfuit.

Verset 17 : Son épouse

SON ÉPOUSE — une fille d'Adam, et par conséquent sa propre sœur. Car au commencement du monde, il était nécessaire que les sœurs épousent leurs frères, disent saint Jean Chrysostome, Théodoret et Procope, ce qui est autrement interdit par le droit naturel, de sorte que même le Pontife ne peut dispenser en cette matière.

Il bâtit — non pas alors, mais de nombreuses années plus tard (disons 400 ou 500), dit Josèphe, quand Caïn avait déjà engendré de nombreux fils et filles, petits-fils et petites-filles, qui pouvaient remplir Hénoch. Ainsi saint Augustin, livre XV de La Cité de Dieu, chapitre 8. Symboliquement, le même auteur dans le même livre, chapitre 1 : « Le premier-né, » dit-il, « fut Caïn, issu de ces deux parents du genre humain, appartenant à la cité des hommes ; le second fut Abel, à la cité de Dieu. Ainsi dans tout le genre humain, quand ces deux cités commencèrent d'abord à poursuivre leur course par les naissances et les morts, le premier-né fut un citoyen de ce siècle ; mais le second fut un pèlerin dans le siècle, appartenant à la cité de Dieu, prédestiné par la grâce, élu par la grâce, pèlerin ici-bas par la grâce, citoyen là-haut par la grâce. » Et peu après : « Il est donc écrit de Caïn qu'il bâtit une cité : mais Abel, en tant que pèlerin, n'en bâtit point. Car la cité des saints est là-haut, bien qu'elle engendre des citoyens ici-bas, parmi lesquels elle est en pèlerinage jusqu'à ce que vienne le temps de son royaume, où elle régnera avec son prince, le Roi des siècles, sans aucune fin de temps. »

Il l'appela du nom de son fils Hénoch — c'est-à-dire Hénochia. Ce fut la première ville du monde, dans laquelle Caïn habita sans aucun doute, et par conséquent il cessa d'être fugitif et errant vers la fin de sa vie : cependant le tremblement du corps lui resta toujours attaché.

Tropologiquement, saint Grégoire, livre XVI des Morales, chapitre 6 : Les méchants choisissent leur cité sur la terre, les bons au ciel : mais voyez combien est bref le siècle et la joie des impies : Caïn n'eut qu'une septième génération, qui s'achève en Lamech, en qui toute sa lignée périt dans le déluge.

Verset 19 : Deux épouses

DEUX ÉPOUSES. Lamech, le premier polygame, viola la loi de la monogamie établie en Genèse 2, 24. D'où le pape Nicolas, écrivant au roi Lothaire qui était pareillement polygame, appelle Lamech adultère, comme on le trouve dans le décret An non, XXIV, Question 3.

Après le déluge, quand la vie des hommes était plus courte et que seul Noé survivait avec les siens, de peur que le genre humain ne se propage trop lentement, Dieu dispensa qu'il fût permis d'avoir plusieurs épouses. Cela est clair parce qu'Abraham et Jacob, hommes très saints, en eurent plusieurs. Mais une fois le genre humain suffisamment propagé, les plus civilisés parmi les Hébreux, les Grecs et les Romains commencèrent peu à peu à rejeter la polygamie, et finalement le Christ l'abolit entièrement, Matthieu 19, 4.

Verset 21 : Père (Jubal)

PÈRE — c'est-à-dire inventeur, auteur ; Jubal donc, fils de Lamech, fut l'inventeur de l'orgue et de la harpe ; d'où ce Jubal, qui était joyeux, enjoué et jovial, certains pensent que les Latins tirèrent leurs mots jubilare (« se réjouir ») et jubilum (« jubilation »).

Verset 22 : Forgeron et artisan

QUI FUT MARTELEUR ET ARTISAN EN TOUTES ŒUVRES D'AIRAIN ET DE FER — c'est-à-dire l'inventeur de l'art de la forge. L'hébreu dit littéralement : « Qui fut un aiguiseur », c'est-à-dire « un polisseur de toutes les œuvres d'airain et de fer ».

Verset 23 : Car j'ai tué un homme

PARCE QUE J'AI TUÉ UN HOMME ET UN JEUNE HOMME. On demandera : qui était cet homme et qui était le jeune homme ? Les Hébreux, et d'après eux saint Jérôme, Raban, Lyranus, Tostatus, Cajétan, Lipomanus, Pererius et Delrio, rapportent que Lamech tua Caïn, son propre trisaïeul, de la manière suivante. Lamech allait chasser dans la forêt où Caïn s'était retiré, soit pour se promener, soit pour jouir de la fraîcheur. Son compagnon ou écuyer, remarquant le bruissement et le mouvement des feuilles que faisait Caïn, indiqua à Lamech qu'une bête sauvage se cachait là. Lamech lança son javelot et tua, non pas une bête, mais Caïn. Quand le fait fut découvert, Lamech, bouillant de colère contre son écuyer qui lui avait donné la mauvaise information, le frappa d'un arc ou d'un bâton ; et l'écuyer mourut peu après. Ainsi Lamech tua un homme, à savoir Caïn, et un jeune homme, à savoir son écuyer. Et le verset 15 ne fait pas objection ; car Dieu y interdit seulement que Caïn soit tué ouvertement et sciemment : or Lamech tua Caïn par accident et dans l'ignorance.

Cette tradition cependant paraît fabuleuse à Théodoret, Burgensis, Catharinus et Oleaster : et elle apparaîtra telle à juste titre si l'on y ajoute les circonstances que certains ajoutent, comme le fait que Caïn habitait et se cachait non pas dans sa ville d'Hénoch, mais dans les forêts ; que Lamech était aveugle ou avait la vue faible, et qu'ainsi il allait chasser, et trompé par sa cécité à cause de son compagnon ou porte-armes, il transperça Caïn ; que ce compagnon ou porte-armes était Tubalcaïn, le fils de Lamech, que Moïse aurait assurément nommé ici, comme l'aurait fait Lamech le père.

Il est donc certain que Lamech tua un homme, quel qu'il fût. De plus, bien que Théodoret et Rupert pensent que Lamech n'en tua qu'un seul, qui dans le chant et le rythme hébraïque est appelé « homme » quant au sexe, et « jeune homme » quant à l'âge (car les Hébreux dans le rythme poétique répètent et expliquent le premier hémistiche dans le second), néanmoins d'autres enseignent communément que Lamech en tua deux : car l'un est ici appelé « homme », l'autre « jeune homme », et comme il est en hébreu, ieled, c'est-à-dire « enfant » ; or un enfant ne peut être appelé un homme.

En outre, un certain homme savant cité par Emmanuel Sa traduit à tort ces paroles comme une interrogation, et les explique ainsi : Puisque Lamech s'entendait mal parler parce qu'il avait pris deux épouses, et que celles-ci craignaient qu'il ne lui arrivât quelque mal pour cette raison, il dit : Ai-je tué quelque homme, pour que vous craigniez pour ma vie ? Si le meurtrier de Caïn doit être gravement puni, combien plus celui qui me tuera ? Car tant l'hébreu que notre Vulgate, les Septante, le Chaldéen et les autres lisent ces paroles de manière assertive, non interrogative. C'est également à tort que Vatablus les traduit conditionnellement de cette façon : si de quelque homme, si fort fût-il, ou d'un jeune homme puissant en force, je recevais une blessure, je le tuerais ; car je suis puissant en force ; il n'y a donc pas de raison, épouses, de craindre pour moi ou pour vos enfants à cause de la polygamie.

Pour ma blessure, et un jeune homme pour ma meurtrissure

C'est-à-dire par ma blessure, par ma meurtrissure, ou par la blessure et la meurtrissure frappées et infligées par moi, comme il ressort de l'hébreu. En second lieu, d'autres l'expliquent ainsi, comme pour dire : Par la blessure dont j'ai percé l'homme, je me suis ensanglanté moi-même ; et par le coup dont j'ai meurtri le jeune homme, j'ai attiré sur ma propre âme une sombre meurtrissure — à savoir la marque et la culpabilité de l'homicide, par laquelle je suis exposé à être détruit par une blessure et une meurtrissure égales. D'où les Septante traduisent : « J'ai tué un homme pour ma blessure, et un jeune homme pour ma meurtrissure. » Car c'est ce que le Seigneur menace au meurtrier David : « Tu as frappé Urie par l'épée, c'est pourquoi l'épée ne s'éloignera pas de ta maison à jamais », II Rois chapitre XII.

Et de là vient que les homicides, leur conscience les terrifiant, sont toujours craintifs, effrayés par les ombres, épouvantés par les spectres des morts poursuivant leurs meurtriers et les poussant à la mort. Sophrone donne un exemple notable dans le Pré spirituel, chapitre CLXVI, d'un brigand qui, s'étant converti et devenu moine, voyait constamment un enfant s'approcher de lui et dire : « Pourquoi m'as-tu tué ? » D'où, ayant demandé pardon et quittant le monastère, entrant dans la ville, il fut capturé et décapité. Cette interprétation est plus profonde, mais la première est plus simple.

Verset 24 : Vengeance au septuple

UNE VENGEANCE AU SEPTUPLE SERA DONNÉE POUR CAÏN, MAIS POUR LAMECH SOIXANTE-DIX FOIS SEPT FOIS.

Premièrement, Rupert prend le « septuple » comme le châtiment temporel, et « soixante-dix fois sept fois » comme le châtiment éternel. Deuxièmement, parce que Lamech, comme l'atteste Josèphe, eut 77 descendants, qui périrent tous dans le déluge. Troisièmement, saint Jérôme, et d'après lui le pape Nicolas à Lothaire, et Procope disent : Le péché de Caïn fut vengé au septuple, et celui de Lamech soixante-dix fois sept fois, parce que le péché de Caïn fut effacé dans la septième génération par le déluge ; mais le péché de Lamech, et de tout le genre humain, dont Lamech était le type (lui qui en hébreu signifie la même chose que « humilié », dit Alcuin), fut effacé dans la soixante-dix-septième génération, à savoir par le Christ : car il y a autant de générations d'Adam au Christ, Luc III, verset 23.

Apparentée à cela est la version chaldéenne, qui lit ainsi : si en sept générations vengeance sera donnée pour Caïn, ne le sera-t-elle pas pour Lamech en soixante-dix-sept ? Mais Lamech n'eut pas autant de générations : car lui-même avec toute sa postérité périt dans le déluge.

Quatrièmement, Lipomanus, Delrio et d'autres l'expliquent ainsi : les épouses de Lamech semblent lui avoir reproché ses meurtres, le menaçant qu'il serait lui aussi pareillement tué par d'autres. À celles-ci Lamech répond : « Parce que j'ai tué » — c'est-à-dire j'ai certes tué, je l'avoue, un homme et un jeune homme, et j'ai mérité la mort ; mais néanmoins si le meurtrier de Caïn (qui fut un assassin volontaire) doit être puni au septuple, assurément le meurtrier de moi (qui ne suis qu'un homicide accidentel et involontaire, et qui suis pénitent de mon acte) sera puni soixante-dix fois sept fois, c'est-à-dire bien plus gravement : car j'ai tué Caïn sans le savoir ; et je n'ai voulu que châtier mon porte-armes, non le tuer.

Mais je dis que, pour « vengeance sera donnée » pour Caïn et Lamech, en hébreu il y a iuckam Cain vel Lamech, c'est-à-dire Caïn lui-même et Lamech seront vengés et punis : car ainsi notre Vulgate, les Septante et les autres traduisent cette expression au verset 15. Ici donc la vengeance n'est pas menacée contre le meurtrier de Caïn et de Lamech, mais contre Caïn et Lamech eux-mêmes. Lamech donc, par la véhémence de sa douleur et de sa pénitence pour le double homicide commis, dit : Si Caïn, qui en a tué un, fut puni au septuple, c'est-à-dire de multiples manières, gravement et pleinement ; alors moi, qui en ai tué deux, et qui ai vu le châtiment de Caïn sans m'abstenir pourtant de son péché, je dois être puni soixante-dix fois sept fois, c'est-à-dire bien plus gravement et de multiples manières. Ainsi saint Jean Chrysostome et Théodoret.

Car c'est là une expression et un proverbe familiers aux Hébreux, de sorte qu'ils disent être puni au septuple pour être puni gravement, pleinement et de multiples façons ; et être puni soixante-dix fois sept fois pour être puni bien plus gravement et abondamment, et pour ainsi dire de manière incommensurable. Car le nombre sept est le nombre de la multitude et de l'universalité ; mais soixante-dix fois sept est le nombre, pour ainsi dire, de l'immensité. Le Christ se référa à cela en Matthieu XVIII, 22 : « Je ne dis pas jusqu'à sept fois, mais jusqu'à soixante-dix fois sept fois. »

En second lieu, plus précisément, saint Cyrille dit : Caïn est puni au septuple parce qu'il commit sept péchés. Le premier, d'irréligion, en ce qu'il offrit des choses moindres. Le deuxième, d'impénitence. Le troisième, d'envie. Le quatrième, d'avoir conduit frauduleusement son frère dans le champ. Le cinquième, de l'avoir tué. Le sixième, d'avoir menti à Dieu, disant qu'il ne savait pas où était son frère. Le septième, d'avoir pensé pouvoir fuir et se cacher de Dieu, et que sans la connaissance et contre la volonté de Dieu il pensait pouvoir être tué et mourir, et ainsi échapper au châtiment de cette vie. Mais cette interprétation est plus subtile et minutieuse que solide.

Alcazar pense, dans l'Apocalypse XI, 2, note 1, que soixante-dix fois sept est la même chose que 490 : car ce nombre est célèbre dans l'Écriture et considéré comme plein et parfait ; car si l'on multiplie 70 par 7, on obtient 490. Ainsi quand nous disons « trois fois quatre », nous signifions douze ; autrement nous dirions « trois et quatre ». Mais cette interprétation semble plus subtile, et ce nombre semble plus grand qu'il ne convient. De même donc que nous disons « vingt fois trois » pour 23 fois, de même aussi « soixante-dix fois sept » pour 77 fois. Une expression semblable se trouve en Amos chapitre I, versets 6, 9, 11 : « Pour trois crimes de Gaza, et pour quatre, je ne le révoquerai pas. » Car trois et quatre signifient les crimes innombrables de Gaza.

L'Écriture note ces choses au sujet de Lamech, en haine de la polygamie et de l'homicide ; et afin que nous sachions que le premier polygame Lamech fut aussi le second homicide : car la chute de la luxure dans les querelles et les meurtres est facile.

Selon l'opinion de Hessius, Lamech se vante à cause de ses fils, qui furent les inventeurs d'arts si utiles : que Caïn, son ancêtre, n'avait pas été puni pour le meurtre, et encore moins lui-même pourrait-il être puni s'il avait commis un crime semblable. Car les paroles ne signifient pas qu'un meurtre fut réellement commis par lui, mais ce sont les paroles d'un homme extrêmement insolent et profane. Du reste, il apparaît que ces paroles furent insérées par Moïse à partir d'un certain poème ancien : car tout le discours respire une certaine sublimité poétique. Le sens de ces deux versets sera donc : Si à cause du meurtre d'un homme ou d'un jeune homme, des blessures et des coups me sont menacés, puisqu'un châtiment au septuple fut décrété pour Caïn, en Lamech ce sera soixante-dix fois sept fois. Herder, dans son livre Sur le caractère de la poésie hébraïque, Partie I, p. 344, estime que ce chant de Lamech chante les louanges de l'épée inventée par son fils, dont il proclame l'usage et l'excellence contre les assauts hostiles d'autrui en ces termes : « Femmes de Lamech, écoutez mon discours, prêtez attention à mes paroles : Je tue l'homme qui me blesse, le jeune homme qui me frappe. Si Caïn doit être vengé au septuple, en Lamech ce sera soixante-dix fois sept fois. »

Verset 25 : Seth

« Et elle appela » — non pas Adam, mais Ève, comme il ressort de l'hébreu micra, qui est féminin. « Son nom Seth. » Seth signifie la même chose que « thèse », c'est-à-dire une position ou fondation ; car la racine suth signifie poser, placer. Ève donc, après qu'Abel eut été tué, semble avoir bientôt engendré Seth, et l'avoir ainsi appelé comme le fondement de sa descendance et de sa postérité, et par conséquent de la république aussi bien que de l'Église et de la Cité de Dieu ; car Seth devait être cela à la place d'Abel, tout comme Caïn fut le chef et le fondement de la cité du diable, sujet sur lequel saint Augustin écrivit dans son livre La Cité de Dieu. Suidas ajoute que Seth, en raison de sa piété, de sa sagesse et de son astrologie, fut surnommé Dieu, parce qu'il fut l'inventeur des lettres et de l'astrologie.

Au demeurant, les hérétiques séthiens furent insensés, eux qui se glorifiaient de descendre de Seth, fils d'Adam. Ceux-ci, dit Épiphane, Hérésies 39, glorifiaient Seth, et lui rapportaient tout ce qui appartient à la vertu et à la justice, et affirmaient même qu'il était Jésus-Christ. Car ils prétendaient que Seth avait été produit par une mère céleste, qui avait fait pénitence d'avoir produit Caïn ; mais ensuite, quand Abel eut été tué et Caïn rejeté, elle s'unit au père céleste et engendra une semence pure, à savoir Seth lui-même, de qui tout le genre humain descendit. Tels étaient les délires habituels des hérétiques.

Verset 26 : Celui-ci commença à invoquer

Énos en hébreu signifie la même chose que faible, affligé, misérable, d'une santé désespérée, condamné à une mort certaine. Il semble donc que Seth ait ainsi nommé son fils afin de lui rappeler, à lui et à ses descendants, leur sort misérable et leur mortalité, auxquels nous sommes tous condamnés à cause du péché. De même donc qu'Adam est nommé d'après adama, comme « homme » de « terre », de même Énos est nommé d'après la misère et la mortalité. Inversement, l'homme en grec est appelé anthropos, comme anathron, c'est-à-dire regardant vers le haut ; ou, comme le dit saint Athanase dans son traité Des Définitions, du fait qu'il contemple les hauteurs avec son visage.

En second lieu, l'homme peut être appelé Énos de la racine nasa, c'est-à-dire « il a oublié », de sorte qu'Énos signifie la même chose qu'oublieux, et réciproquement destiné à être bientôt livré à l'oubli. À cette étymologie le Psalmiste fait allusion dans le Psaume VIII : « Qu'est-ce que l'homme pour que vous vous souveniez de lui ? »

À cela se rapporte ce que Josèphe écrit, qu'Adam prédit la destruction du monde et du genre humain, et celle-ci double : l'une par le déluge, l'autre par le feu et la conflagration ; et que par conséquent les pieux et sages descendants de Seth érigèrent deux colonnes, l'une de brique, l'autre de pierre, et soit inscrivirent sur elles, soit y enfermèrent leurs découvertes, arts et sciences, pour l'instruction de la postérité et pour conserver leur mémoire aux générations futures ; et cela avec le dessein que si celle de brique périssait dans le déluge, celle de pierre survivrait. Celle-ci, dit Josèphe, existe encore en Syrie.

Il commença à invoquer le nom du Seigneur

Comme pour dire qu'Énos fut l'auteur du fait que partout les hommes adorèrent Dieu convenablement. D'où l'hébreu porte : alors on commença, à savoir publiquement et en assemblées, sous la direction d'Énos, à invoquer le nom du Seigneur. Au temps d'Énos, donc, des assemblées d'hommes semblent avoir été instituées et avoir commencé à être rassemblées en Église, pour les prières publiques, la prédication publique et les catéchèses, pour le culte public de Dieu par les sacrifices, et d'autres rites et cérémonies.

Thomas de Walden ajoute, et d'après lui Bellarmin, livre II Des Moines, chapitre V, qu'Énos établit un certain culte spécial, plus sublime que n'était la religion du peuple commun : car avant Énos, Abel, Seth et Adam avaient déjà invoqué Dieu. D'où ils soutiennent qu'Énos établit quelque chose comme un prélude et un commencement de la vie Religieuse et Monastique. Par ailleurs, les Septante traduisent : « il espéra invoquer le nom du Seigneur. » Car l'hébreu huchal signifie non seulement « commencer » mais aussi « espérer », de la racine iachel ; et l'espérance est la cause de l'invocation.

C'est à tort que les rabbins traduisent : « alors l'invocation du nom du Seigneur fut profanée », comme si l'idolâtrie avait commencé au temps d'Énos. Car bien que huchal de la racine chol puisse signifier « profaner », ici cependant il ne descend pas de chol, mais de chalal, qui au hiphil a hechel, et signifie « il commença, il entreprit » ; au hophal il a huchal, c'est-à-dire « on commença », comme traduit notre Vulgate, avec le Chaldéen, Vatablus, Forster, Pagninus et les autres généralement. Ce n'est pas non plus correctement que Cyrille, Théodoret et Suidas traduisent : « il commença à être appelé du nom du Seigneur », comme si le nom de fils de Dieu avait été donné à Énos lui-même, en raison de son insigne piété envers Dieu, et à ses enfants.

Du Seigneur

En hébreu, c'est le nom tétragramme Jéhovah. D'où Rupert, Cajétan et d'autres pensent que ce nom fut révélé à Adam et à Énos, et qu'ils invoquèrent Dieu par ce nom. Mais il est plus vrai que ce nom tétragramme fut d'abord révélé à Moïse, comme je le dirai à Exode VI, 3. Moïse donc, qui écrivit ces choses, après avoir reçu ce nom de Dieu à Exode VI, l'emploie partout dans les passages antérieurs, même dans la Genèse, pour s'adresser à Dieu, bien qu'Adam, Énos et les autres Patriarches à cette époque s'adressassent à Dieu non pas comme Jéhovah, mais comme Élohim ou Adonaï.

Saint Thomas pense, II-II, Question XCIV, article 4, réponse 2, qu'il n'y eut pas d'idolâtrie dans le premier âge du monde, en raison du souvenir encore frais de la création du monde. Mais cette raison ne conclut pas entièrement : car le souvenir encore frais du déluge, et d'une si grande vengeance de Dieu, n'empêcha pas l'idolâtrie de se glisser bientôt de nouveau. D'où Torniellus et d'autres pensent qu'il y eut de l'idolâtrie même alors dans d'autres familles d'Adam ; et que par conséquent Énos lui opposa le culte public du Dieu unique, et institua ainsi la forme visible de la Sainte Église.