Cornelius a Lapide
Índice
Sinopsis del capítulo
Primero, se construye la Torre de Babel. Segundo, en el versículo 7, las lenguas se dividen y las naciones se dispersan. Tercero, en el versículo 10, se traza la genealogía de Sem hasta Abraham, quien emigra de Ur de los Caldeos a Harán y Canaán.
Texto de la Vulgata: Génesis 11, 1-32
1. Toda la tierra era de un solo labio y de las mismas palabras. 2. Y cuando partieron desde el Oriente, hallaron una llanura en la tierra de Senaar, y habitaron en ella. 3. Y dijo uno a su prójimo: Vamos, hagamos ladrillos y cozámoslos con fuego. Y tenían ladrillos en lugar de piedras, y betún en lugar de argamasa. 4. Y dijeron: Vamos, hagámonos una ciudad y una torre, cuya cúspide llegue al cielo; y hagámonos un nombre, antes de que seamos dispersados por todas las tierras. 5. Y el Señor descendió para ver la ciudad y la torre que los hijos de Adán estaban edificando, 6. y dijo: He aquí que el pueblo es uno, y todos tienen un solo labio; y han comenzado a hacer esto, ni desistirán de sus designios hasta que los cumplan en obra. 7. Venid, pues, descendamos y confundamos allí su lenguaje, de modo que ninguno entienda la voz de su prójimo. 8. Y así el Señor los dividió de aquel lugar a todas las tierras, y cesaron de edificar la ciudad. 9. Y por eso se llamó su nombre Babel, porque allí fue confundido el labio de toda la tierra; y desde allí el Señor los dispersó sobre la faz de todas las regiones. 10. Estas son las generaciones de Sem: Sem tenía cien años cuando engendró a Arfaxad, dos años después del diluvio. 11. Y Sem vivió después de engendrar a Arfaxad quinientos años, y engendró hijos e hijas. 12. Arfaxad vivió treinta y cinco años y engendró a Salé. 13. Y Arfaxad vivió después de engendrar a Salé trescientos tres años, y engendró hijos e hijas. 14. Salé también vivió treinta años y engendró a Heber. 15. Y Salé vivió después de engendrar a Heber cuatrocientos tres años, y engendró hijos e hijas. 16. Y Heber vivió treinta y cuatro años y engendró a Faleg. 17. Y Heber vivió después de engendrar a Faleg cuatrocientos treinta años, y engendró hijos e hijas. 18. Faleg también vivió treinta años y engendró a Reu. 19. Y Faleg vivió después de engendrar a Reu doscientos nueve años, y engendró hijos e hijas. 20. Y Reu vivió treinta y dos años y engendró a Sarug. 21. Y Reu vivió después de engendrar a Sarug doscientos siete años, y engendró hijos e hijas. 22. Y Sarug vivió treinta años y engendró a Nacor. 23. Y Sarug vivió después de engendrar a Nacor doscientos años, y engendró hijos e hijas. 24. Y Nacor vivió veintinueve años y engendró a Taré. 25. Y Nacor vivió después de engendrar a Taré ciento diecinueve años, y engendró hijos e hijas. 26. Y Taré vivió setenta años y engendró a Abram, y a Nacor, y a Arán. 27. Y estas son las generaciones de Taré: Taré engendró a Abram, a Nacor y a Arán. Arán engendró a Lot. 28. Y Arán murió antes que su padre Taré, en la tierra de su nacimiento, en Ur de los Caldeos. 29. Y Abram y Nacor tomaron esposas: el nombre de la esposa de Abram era Sarai, y el nombre de la esposa de Nacor era Milcá, hija de Arán, padre de Milcá y padre de Iscá. 30. Y Sarai era estéril y no tenía hijos. 31. Y así Taré tomó a Abram, su hijo, y a Lot, hijo de Arán, su nieto, y a Sarai, su nuera, esposa de Abram, su hijo, y los sacó de Ur de los Caldeos para ir a la tierra de Canaán; y llegaron hasta Harán, y habitaron allí. 32. Y los días de Taré fueron doscientos cinco años, y murió en Harán.
Versículo 1: La tierra era de un solo labio
Es decir, de un solo habla, a saber, el hebreo; es una metonimia. Pues que el hebreo fue la primera y común lengua de todos los hombres, tanto antes del diluvio como después de él hasta la construcción de la Torre de Babel, es evidente por las etimologías y significados de los nombres Adán, Eva, Caín, Set, Babel, Faleg, Abraham, Isaac, Jacob y otros, que la misma Escritura consigna en el Génesis: pues el origen y significado de estos nombres no puede derivarse de ninguna otra lengua que no sea el hebreo. Y esta es la opinión de San Agustín, libro XVI de La Ciudad de Dios, capítulo 11, de Orígenes, Crisóstomo, Diodoro, Jerónimo y los demás, excepto Teodoreto solo, quien falsamente piensa que la primera lengua fue su propio siríaco (pues Teodoreto era sirio, nacido en Antioquía de Siria, y después obispo de Ciro en Siria); pero que el hebreo comenzó más tarde y fue dado por primera vez por Dios a Moisés. Pues es cosa establecida entre los doctos que el siríaco es un dialecto de la lengua hebrea, nacido de su corrupción: así como el francés, el italiano y el español descienden del latín corrompido.
Goropio Becano sostiene que la primera lengua del mundo fue la címbrica, o flamenca, y de ella deriva todos los nombres de la Sagrada Escritura, como Adán, Eva, Caín, Matusalén, etc. Adán, dice, se llama como si fuera had dam, es decir, odio al dique. Adán, por tanto, es lo mismo que un dique puesto contra las olas de la envidia. Eva se llama como si fuera eu vat, es decir, vaso de la edad, porque en Eva fue concebido el principio de todas las edades. Abel se llama como si fuera hat belg, es decir, odio a la guerra, a saber, la que le infligió su hermano Caín. Caín se llama como si fuera kaet ende, es decir, mal fin. Matusalén se llama maet u salich, es decir, sálvate a ti mismo, a saber, del diluvio que se aproxima. Enoc se llama como si fuera eet noch, es decir, el juramento (de Dios con los hombres) aún, a saber, perdura, etc. Pero estas etimologías no corresponden a las que da la Escritura; pues aquellas sugieren un significado y origen enteramente diferentes. Por tanto, en estas etimologías tan laboriosamente buscadas en la lengua flamenca, Goropio no muestra otra cosa que la agudeza de su propio ingenio, que uno desearía hubiera aplicado a materias más sólidas y útiles. De ahí que un hombre docto juzgó que esta obra era meramente un juego y pasatiempo del intelecto.
Versículo 2: Partieron desde el Oriente
Desde Armenia, que se encuentra al este de Babilonia, donde el arca se había posado cuando cesó el diluvio: allí, pues, parece haber permanecido Noé con su familia inmediatamente después del diluvio. Así dicen Epifanio, al comienzo de su libro Sobre las herejías, Pererio y otros.
A Noé le siguieron sus nietos y descendientes: y Josefo y Platón señalan, en el libro III de las Leyes, que por temor al diluvio primero habitaron en las montañas, y después, a medida que el temor fue desapareciendo gradualmente, descendieron a los valles y llanuras.
Hallaron una llanura en la tierra de Senaar. Nótese: Todos los hombres que entonces existían (aunque Cayetano lo niega), habiendo salido de Armenia, parecen haber venido a Senaar, es decir, a Babilonia, con la esperanza de un suelo mayor y mejor, y por su ubicación más conveniente, ya que desde allí podían dispersarse más fácilmente en todas direcciones, para permanecer cercanos y vecinos unos de otros por todos los lados. De ahí que Abulense correctamente piensa que Noé, que todavía vivía entonces, estuvo presente en la construcción de la Torre de Babel, y quizás incluso la ayudó; pues algunos la construyeron con buen propósito, otros, y muchos más, con uno malo: pues todos los hombres estaban entonces en Babel; de donde también las lenguas de todos fueron allí confundidas y divididas: así piensan también Pererio, Delrío y otros.
Nótese: Este lugar no fue llamado entonces, sino después, Senaar por sus habitantes, así como también fue llamado Babel, por el acontecimiento. Pues Senaar en hebreo significa lo mismo que «sacudir los dientes»; porque los dentados, es decir, los hombres soberbios que construían Babel, fueron allí privados de sus dientes, es decir, de su lengua, dice Ruperto, y San Gregorio escribiendo sobre el cuarto Salmo Penitencial, en el penúltimo versículo: «Obra favorablemente, Señor, en tu buena voluntad con Sión»; y añade un sentido tropológico: «En Senaar, dice, habitan los dentados, que laceran a sus prójimos con las mordeduras de la detracción: Dios les arranca los dientes cuando confunde sus obras y palabras juntamente. Pues de Él está escrito: Has quebrantado los dientes de los pecadores; y de nuevo: El Señor aplastará sus dientes en sus bocas.»
Versículo 3: Tenían ladrillos en lugar de piedras
Porque, como refiere Teodoreto, en Babilonia había una gran escasez de piedras. Algunos añaden que hicieron esto por temor a un diluvio de fuego, por el cual entendían que el mundo algún día volvería a arder: pues los ladrillos, cuando han sido completamente cocidos, resisten el fuego con gran fuerza; pero las piedras se disuelven por el fuego en cal. Si pensaron esto, pensaron neciamente; pues así como nada pudo resistir el diluvio de agua, así nada podrá resistir el diluvio de fuego al fin del mundo, que será mucho más poderoso.
Versículo 4: Una torre cuya cúspide llegue al cielo
Una torre que sería extremadamente alta: es una hipérbole. Acerca de la altura de esta torre, San Jerónimo tiene cosas admirables que decir en su comentario a Isaías, capítulo 14, a saber, que tenía una altura de cuatro mil pasos, que equivalen a una milla grande, o germánica. Josefo añade que los seguidores de Nemrod planearon construir esta torre a tal altura que el diluvio, si regresaba, no pudiera alcanzarla. ¡Véase la necedad de los hombres! Los restos de esta torre subsistieron hasta los tiempos de San Jerónimo y Teodoreto, como ellos mismos atestiguan.
Nótese que esta torre estaba en la misma ciudad de Babel, como indica el texto hebreo en el versículo 9: aunque otros piensan que no estaba en Babel, sino en la ciudad vecina de Calané.
Segundo, el autor de esta construcción no fue Noé, que todavía vivía, sino Nemrod. Así dicen Josefo, Agustín y otros.
Hagámonos un nombre. Abulense excusa a estos constructores de Babel de pecado, no solo mortal sino incluso venial, primero, porque construyeron esta torre únicamente como atalaya, tanto activa como pasiva, para que pudiera ser vista desde lejos por todos los que habitaban alrededor, de modo que en los tiempos señalados todos pudieran regresar y reunirse en Babel para tratar asuntos tanto privados como públicos y comunes: razón por la cual aún se construyen torres hasta el día de hoy; segundo, aun concediendo que quisieran celebrar su nombre por medio de esta torre, esto no era malo; pues es lícito buscar fama y gloria, con tal de que aquello de lo que se busca la gloria no sea malo, sino bueno, y no reste honor al divino. Además, entre estos constructores estaba Noé, varón santo, jefe y padre de todos, que no habría permitido que se construyera esta torre con un propósito malo: así dice Abulense.
Pero San Agustín, Crisóstomo, Josefo y otros juzgan más correctamente que estos constructores pecaron por vanidad y soberbia; pues, ¿qué otra cosa significa una torre tan alta e insensata que llegue al cielo, y esta construcción, para que no fueran impedidos por la muerte o la dispersión y estorbados de completarla?
Segundo, cuando dicen: «Hagámonos un nombre», ¿qué otra cosa indican sino que el fin y objetivo de su malvado esfuerzo y trabajo era un deseo ambicioso de inmortalizar su nombre? Tercero, que esta obra fue desagradable y odiosa a Dios es evidente por el hecho de que Él mismo la impidió y castigó a los constructores con la disonancia y diversidad de las lenguas, de modo que ya no pudieran entenderse unos a otros. San Agustín añade un cuarto punto, libro XVI de La Ciudad de Dios, capítulo 4, que Nemrod construyó Babel para que fuera la fortaleza de su tiranía e impiedad. De ahí que de esta construcción nació la fábula de los gigantes que hacían la guerra al cielo, de la cual hablé en el capítulo 6, versículo 4, como enseña Alcimo Avito, y la Sibila indica en el libro III.
Noé estaba presente en esta construcción, pero no la presidía, porque no podía impedirla: pues Nemrod con sus seguidores prevalecía; si Noé la ayudó, la ayudó con buen propósito y para evitar un mal mayor.
Nótese, sin embargo, que Dios permitió este pecado, y esta edificación de la torre por un tiempo y hasta cierta altura, porque con esta ocasión tenía la intención de realizar un gran bien, a saber, dispersar a los hombres por todas las provincias, de modo que todo el mundo fuera llenado y cultivado por los hombres, lo cual era un gran ornamento de todo el mundo, así como un beneficio.
Moralmente, San Juan Crisóstomo dice aquí, en la homilía 30, que quienes construyen casas espléndidas, baños y pórticos con el propósito de inmortalizar su nombre en ellos son como estos constructores de Babel. Y añade: «Pero si verdaderamente amáis la memoria eterna, os mostraré el camino, a saber, si distribuís este dinero en las manos de los pobres, dejando atrás piedras y edificios espléndidos, villas y baños. Esta memoria es inmortal, esta memoria os produce innumerables tesoros, esta memoria os alivia de la carga de los pecados, esta memoria os gana una gran confianza ante Dios.» Prueba esto por el Salmo 111: «Distribuyó, dio a los pobres, su justicia (es decir, su limosna) permanece por los siglos de los siglos. ¿Veis un memorial que se extiende a través de todas las edades?»
Antes de que seamos dispersados. Así también los Setenta. De donde el hebreo pen naphuts significa «no sea que seamos dispersados», entiéndase: antes de que se haya dejado algún monumento a la memoria de nuestro nombre y gloria. Pues sabían que pronto serían dispersados, y así anticipan y apresuran este monumento de sí mismos, y esta construcción, para no ser impedidos por la muerte o la dispersión y estorbados de completarla.
Versículo 5: El Señor descendió
No cambiando de lugar (pues Él está en todas partes), sino inspeccionando de cerca, impidiendo y castigando, dice Cayetano. Pues la Escritura habla de Dios de modo antropopático, como si dijera: Dios inspeccionó y consideró exacta, seria, lenta y deliberadamente esta torre, y la insensata e intolerable soberbia de estos hombres que la construían, para impedirla y castigarla, como si hubiera descendido del cielo a la tierra de Senaar, como lo haría un hombre o un ángel-juez. Así dice San Agustín.
De ahí que Delrío observa con razón, siguiendo a Filón y a San Juan Crisóstomo, que cuando la Sagrada Escritura quiere indicar que Dios procede con pasos lentos hacia el juicio y el castigo, dice que Él desciende, es decir, se acerca a nosotros, para que pueda conocer todo el asunto más claramente, y después castigar deliberadamente a los culpables. Así descendió sobre Sodoma, Génesis 18, 21, y sobre Judea, Miqueas 1, 3.
Que los hijos de Adán estaban edificando — quienes, nacidos de adama, es decir, tierra, puesto que son hijos de la tierra, ahora orgullosamente intentan ascender al cielo por medio de su construcción.
Versículo 6: Labio
Habla y lenguaje, como dije en el versículo 1.
Versículo 7: Descendamos y confundamos su lenguaje
Estas son las palabras de Dios, como si estuviera deliberando y aborreciendo la insensata maquinación y soberbia de los hombres. Algunos piensan que Dios aquí habla a los ángeles; pues los ángeles asistieron en esta confusión de las lenguas. Así San Agustín, libro XVI de La Ciudad de Dios, capítulo 9, Filón, Cayetano y Pererio. Pero es más verdadero que Dios Padre habla aquí, no a algún otro Dios, como objetó Juliano el Apóstata, sino a su Hijo y al Espíritu Santo. Así como también hizo en el capítulo 1, versículo 26, y capítulo 3, versículo 18. Pues así como allí la creación no fue obra de los ángeles, sino solo de Dios: así igualmente aquí esta confusión de las lenguas fue también obra suya; pues no fue el ángel custodio de cada pueblo quien le implantó su lengua (como sostiene Orígenes en su comentario a Números, capítulo 11), sino Dios. Pues así como solo Dios por su omnipotencia puede entrar en la mente, así también solo Él puede implantar en la mente los hábitos del conocimiento y de las lenguas. Así dicen San Juan Crisóstomo, Procopio, Rabano, Ruperto y otros en general.
Por tanto, el conocimiento de la Sagrada Escritura, o incluso de la lengua hebrea o griega, que el diablo sugiere a ciertos anabaptistas, antes iletrados e ignorantes, al beber la copa y recibir el símbolo del anabaptismo, no es habitual o permanente, sino solo actual, como una especie de sugestión e inspiración: pues el demonio los asiste y les sugiere todas estas cosas, así como nosotros, cuando otros declaman públicamente, les sugerimos en secreto los versos o las cosas que han de declamarse; en efecto, a veces no son ellos mismos quienes hablan, sino el demonio quien habla a través de ellos, de modo que parecen estar, y verdaderamente están, poseídos por el demonio más que simplemente parecerlo. Que esto es así es evidente por el hecho de que, tan pronto como regresan de la herejía a la sana fe y la recta razón, abandonados por el demonio, inmediatamente pierden todo tal conocimiento.
Confundamos. «Confundir» no significa aquí avergonzar, sino mezclar: así como el vino se «confunde» cuando se le mezcla agua; y la voz del ruiseñor se «confunde» cuando se mezclan con ella las voces estridentes de urracas y grajos; pues esto es lo que la palabra hebrea balal significa, de la cual por crasis viene bal; luego, por duplicación de la letra beth en onomatopeya, se forma babel. De ahí que nuestros germanos parecen haber derivado su palabra babbelen; y los franceses, babiller.
Así pues, Dios mezcló aquí las lenguas, de modo que en lugar de una sola lengua hebrea, que todos conocían, implantase en cada grupo su propia lengua distinta: de modo que cuando los hombres conversaban, uno hablaba griego, otro latín, un tercero germánico, un cuarto eslavo, etc.: lo cual fue ciertamente una gran mezcla y confusión de lenguas y voces, de la cual hablaré de nuevo en el versículo 9.
Nótese primero: En esta confusión, Dios creó solo las lenguas madres y las implantó en los hombres: pues de ellas brotaron después todas las demás. Así el hebreo es la madre y progenitora del siríaco, caldeo, árabe; y el latín del italiano, valaco, francés, español; el griego del dórico, jónico, eólico, ático; el eslavo del polaco, bohemio, moscovita; el germánico del suizo, sajón, inglés, escocés; el tártaro del turco, sármata; el abisinio del etíope, sabeo, etc., dice Genebrardo.
Nótese segundo, cuán vanos son los pensamientos de los hombres ante Dios; estos constructores pensaban que no podrían ser obstaculizados por nadie: Dios se ríe de esta necia presunción suya, y en realidad dice: Con un ligero soplo dispersaré esta obra, no usaré máquinas de asedio; solo confundiré las lenguas de los constructores, de modo que cuando uno pida ladrillos, otro le ofrezca argamasa; cuando uno solicite una llana, otro le entregue una cesta; y así llenaré todo de confusión, para que burlándose unos de otros y enojándose entre sí se separen, y así como están confundidos en el lenguaje, también confundidos y avergonzados en la mente partan y se dispersen cada uno a su propia región. Mario Víctor describe esto bellamente en el Libro XXX sobre el Génesis.
Para que no oigan — es decir, para que no se entiendan unos a otros, no ciertamente los hombres individuales (pues entonces no habría habido sociedad humana alguna), sino las familias individuales. Pues había tantas lenguas como familias o estirpes, a saber, 55, como dije en el capítulo 10, versículo 32; pues Dios quiso así separarlos y dispersarlos por todo el mundo.
Nótese cómo la soberbia de los constructores mereció la división de las lenguas, cuya unión en Pentecostés mereció la humildad de los Apóstoles, dice San Gregorio, homilía 30 sobre los Evangelios.
Descendamos. Diréis: Ya en el versículo 5 Dios había descendido; por tanto, desciende aquí de nuevo en vano. San Agustín y Pererio responden que este versículo es una recapitulación, y que este versículo debería colocarse antes del versículo 6. Pero la palabra «pues» no apoya esta interpretación, ya que no pertenece a quien recapitula, sino a quien infiere y continúa. Respondo, por tanto, que en el versículo 5 Dios había descendido, pero solo de modo inicial y parcial, para contemplar esta torre desde lejos en el cielo. De ahí que Moisés dice: «Y el Señor descendió para ver la ciudad y la torre»; pero aquí Dios descendió más lejos, hasta la tierra de Senaar, a saber, para que con una nueva operación suya confundiese allí las lenguas; pues dice: «Venid, descendamos», no para que veamos (pues ya habíamos visto la torre), sino «para que confundamos su lenguaje».
Versículo 8: Y así los dividió
Pues cuando vieron que no podían entenderse unos a otros, se retiraron, y cada grupo fue dispersado a sus propias regiones, como ya he explicado. Este castigo del pecado fue, por tanto, útil al género humano, «para que una dispersión oportuna de una asamblea malvada diera habitantes al mundo habitable», dice Próspero, libro II, Sobre la vocación de las naciones, capítulo 4; «y para que recordemos que la soberbia fue justamente condenada», dice Casiano, Conferencia IV, capítulo 12, «por la cual sucedió que el hombre que daba órdenes al hombre no fuera entendido, él que no quiso entender para obedecer a Dios que daba órdenes», dice San Agustín, libro XVI, La Ciudad de Dios, capítulo 4.
Versículo 9: Se llamó su nombre Babel, porque allí fue confundida la lengua de toda la tierra
Es decir, la lengua de toda la humanidad. Tropológicamente, San Agustín en las Sentencias, sentencia 221: «Dos amores, dice, hacen dos ciudades en todo el mundo: el amor de Dios hace Jerusalén, el amor del mundo hace Babilonia; examínese, pues, cada uno a sí mismo, y hallará de qué ciudad es ciudadano.»
Su — a saber, no de la torre, sino de la ciudad, como es evidente por el hebreo y los Setenta. Por tanto, a partir de la torre, en cuya construcción los constructores fueron confundidos por la división de las lenguas, toda la ciudad fue llamada Babel, y de la ciudad toda la región fue llamada Babilonia, es decir, confusión. Babel, por tanto, recibió su nombre no de Belo, que fue el primer rey y dios en Babel, sino de la raíz balal, es decir, confundió. De ahí que los Setenta traducen: y su nombre fue llamado synchysis, es decir, confusión. Esta ciudad (como dije arriba), después de 400 años, fue restaurada por Semíramis con increíble tamaño y magnificencia; pero no elevó la torre más alto, sino que la encerró, maravillosamente adornada, dentro del templo de Belo.
Porque allí fue confundida la lengua — es decir, porque allí los constructores de Babel fueron confundidos con vergüenza, ya que no se entendían unos a otros, dice Pererio. Pero la palabra hebrea Balal, que significa confundir, no significa avergonzar, sino mezclar.
Segundo, Filón, en el libro Sobre la confusión de las lenguas, lo explica así, como si dijera: La asociación de vicios y hombres impíos fue confundida por Dios en Babel, cuando fue desgarrada por el cisma, para que en su estado compacto no derribara la virtud y las buenas costumbres; pues no puede decirse que las lenguas fueron confundidas, sino enteramente divididas. Pues así dice Filón: «Moisés enseña místicamente que, así como la armonía de las virtudes es fomentada por Dios, así la confusión de las lenguas significa que la cuña compacta de vicios y hombres impíos es dividida, para que todos los vicios se vuelvan mudos y sordos, de modo que ni hablando ni poniéndose mutuamente de acuerdo puedan causar daño.» Pero este es un sentido místico, con el cual Filón parece subvertir el significado literal.
Tercero, Filastrio, en el libro Sobre las herejías, capítulo 106, supone que en Babel no fueron las lenguas mismas, sino la comprensión de las lenguas lo que fue confundido y dividido; pues él mismo piensa que antes de la construcción de Babel las lenguas de los hombres ya habían sido divididas, como dije en el capítulo 10, versículo 31.
Pero respondo: «Dios confundió», hebreo Balal, es decir, mezcló la lengua de los hombres — esto es, dividió la única lengua de todos los hombres en varias, y las entremezcló entre sí y entre los hombres, de modo que cuando varios hablaban a la vez, no se oía una sola voz y lengua, sino las diversas y confusas voces y lenguas de muchos, del modo que describí en el versículo 7.
A esto añádase: Los elementos de la lengua original, a saber, las letras, permanecieron los mismos entre todos los pueblos y lenguas, pero combinados y transpuestos de diferentes maneras: lo cual es confundir y mezclar. Asimismo, muchas sílabas, e incluso palabras, permanecieron las mismas, pero significan una cosa en esta lengua y otra en aquella, como sus significa cerdo para los latinos, caballo para los hebreos, y silencio para los flamencos. De ahí que, explicando esto, Moisés añade en el versículo 7: «Para que no oigan», es decir, entiendan, «cada uno la voz de su prójimo». Además, en otras lenguas están entremezcladas muchas palabras y frases hebreas, p. ej. sac, es decir, saccus [saco], y keren, es decir, cornu [cuerno], tomadas de los hebreos, que la mayoría de los pueblos y lenguas aún retienen y usan. Postelo y Avenario recogieron una gran cantidad de tales ejemplos; este último en su léxico hebreo deriva casi todas las palabras griegas del hebreo, a través de cierta transposición, intercambio y mezcla de letras. Igualmente, Adriano Scrieckio en sus Orígenes, y en Europa Rediviva, se esfuerza ingeniosa y agudamente en demostrar que muchas palabras del celta, o belga, se derivan del hebreo, y coinciden en sus letras radicales o de raíz; y a partir de etimologías belgas de casi todos los nombres propios de naciones en Europa, se esfuerza por probar que la lengua celta, o belga, es meramente un dialecto del hebreo, y que fue dada primero a los descendientes de Jafet en Babel, y que por tanto los antiguos griegos, italianos, españoles (que de ahí, dice, se llaman celtíberos), galos, britanos y todos los europeos la usaron. Pero esto es difícil de creer y más difícil de demostrar, especialmente porque las lenguas griega y latina son sumamente excelentes, refinadas y artificiales, además de antiquísimas, como es evidente por los escritos griegos y latinos, y por tanto parecen haber sido dadas por Dios en la confusión de las lenguas, igualmente con el celta, a ciertos descendientes de Jafet. ¿Pero a cuáles, sino a los que habitaron Grecia y el Lacio? Ellos, por tanto, no hablaban celta, sino griego y latín. Yo creería que la lengua belga es antiquísima, y una de las primeras dadas por Dios en Babel. Además, que posee no pocas palabras derivadas del hebreo, o similares y afines a ellas. Pero, ¿quién se persuadiría de que difiere del hebreo solo en dialecto, habiendo examinado la disonancia y diversidad de ambas? Pues el belga parece diferir del hebreo tanto o más que el latín difiere del griego o del hebreo.
San Agustín observa (libro XVIII, La Ciudad de Dios, capítulo 39), junto con Orígenes, Jerónimo, Tostado, Cayetano, Oleaster, Genebrardo y otros passim, que solo en Heber y su posteridad, junto con la verdadera fe, religión y piedad, permaneció la lengua hebrea original. En todos los demás, por tanto, Dios borró el hábito adquirido de la lengua hebrea (de modo que los hombres no les parecía tanto haberla olvidado, como haber perdido toda memoria de la lengua hebrea como si nunca la hubieran conocido u oído), e implantó un nuevo y prontísimo hábito de una nueva lengua, una diferente y distinta para cada nación, a saber, de otra lengua propia. Así Abulense, Pererio y otros.
De ahí, segundo, Epifanio, al comienzo de su libro Contra las herejías, y Suidas bajo la voz Serug, piensan que estos constructores de Babel fueron llamados en griego meropes, como si fuera «divididos en la voz»: pues merizo significa lo mismo que «divido», y ops significa lo mismo que «voz»: de donde también uno de los gigantes que intentaron arrojar a Júpiter del cielo fue llamado por los poetas Mérope, de quien se piensa que la isla de Cos fue llamada Méropis: aunque el comentarista de Homero sostiene que los hombres son llamados meropes porque usan un habla distinta y articulada; o, como dicen otros, porque cada persona tiene una voz diferente a la de todos los demás, así como tiene un rostro diferente — dos cosas en el hombre que Plinio admira.
Finalmente, estos acontecimientos ocurrieron alrededor del año 170 después del diluvio, como dije en el capítulo 10, versículo 25. Epifanio y la Sibila añaden, como también Abideno (citado en Josefo y Eusebio, libro IX, Sobre la preparación para el Evangelio, capítulo final), que Dios derribó esta torre con tormentas y vientos, y aplastó a los constructores mismos con sus ruinas.
Versículo 10: Estas son las generaciones de Sem
Moisés traza solo la genealogía de Sem, y esa solo en línea directa hasta Abraham, porque los demás descendientes de Noé, a pesar de su resistencia, se apartaron de Dios hacia los ídolos; y porque de Abraham surgieron los judíos (para quienes Moisés escribe estas cosas) y Cristo.
Sem tenía cien años. Por tanto, Sem nació no en el año 500, sino en el año 502 de Noé, como dije en el capítulo 10, versículo 21; pues dado que este número preciso se expresa aquí — a saber, que dos años después del diluvio Sem tenía 100 años —, lo cual no se expresa en el capítulo 5, versículo 32: de ahí que Moisés parece estar registrando precisamente los años de Sem aquí y no en el capítulo 5.
Versículo 12: Arfaxad engendró a Salé (el problema de Cainán)
Así leen los textos hebreo y caldeo tanto aquí como en 1 Crónicas 1, 18 y 24. Pero los Setenta tanto aquí como allí insertan a Cainán; pues leen: «Arfaxad engendró a Cainán, y Cainán engendró a Salé.» San Lucas sigue a los Setenta, en el capítulo 3 de su Evangelio, versículo 36, de donde Lipomano, Melchor Cano, Delrío y otros piensan que este Cainán debe absolutamente insertarse, y que deben dársele 30 años como a los demás antes de que engendrara a Salé, y por consiguiente que estos treinta años deben insertarse en la cronología.
Preguntaréis: ¿a quién se debe seguir aquí, a Moisés, que omite a Cainán, o a la versión de los Setenta, que inserta a Cainán? Respondo que debe seguirse más bien a Moisés como el autógrafo original. Pues Moisés traza aquí tanto la cronología como la historia del mundo: por tanto, no omitió los 30 años que según los Setenta deben darse a Cainán; pues esto sería una falta y error enormes en la cronología, e incluso en la historia. Y así es casi igualmente peligroso decir que Moisés está aquí mutilado, como decir que Lucas es superfluo; o decir que el texto de la Sagrada Escritura ha sido truncado aquí, como decir que en Lucas es redundante respecto a Cainán: pues en igual medida la historia así como la cronología se corrompen y se hacen falsas.
Segundo, porque las Biblias hebrea, caldea y latina consistentemente, tanto aquí como en 1 Crónicas 1, omiten a Cainán; tercero, porque los hebreos, Filón, Josefo y otros antiguos omiten a Cainán; cuarto, porque la regla de San Agustín, libro XV, La Ciudad de Dios, capítulo 3, establece: «Si una traducción discrepa del original, debe confiarse más bien en aquella lengua de la cual se hizo la traducción a otra por medio de la interpretación»; por tanto, debe confiarse más bien en Moisés en hebreo que en la versión de los Setenta.
Quinto, que un error se introdujo aquí en la versión de los Setenta es claro, primero, porque un error manifiesto en los números se introdujo aquí en ellos, y precisamente en este mismo Cainán: pues dicen que Cainán tenía 130 años cuando engendró a Salé, aunque nadie, incluso entre quienes aceptan a Cainán, le asigna más de 30 años; segundo, porque la edición de los Setenta corregida por los romanos y publicada por la autoridad del papa Sixto V expurga a Cainán en 1 Crónicas 1. Pues al recitar la serie de generaciones de Arfaxad a Abraham, la traza así: «Arfaxad, Salé, Heber, Faleg, Reu, Serug, Nacor, Taré, Abraham»; donde claramente concuerdan con la edición latina de la Vulgata en el versículo 24. Si en el libro de las Crónicas, en la serie de genealogías, Cainán debe ser expurgado de los Setenta según la corrección romana, entonces igualmente debe ser expurgado de ellos en Génesis 11. Pues la misma serie de generaciones está escrita en ambos lugares. Esta es ciertamente una fuerte conjetura, y levanta una gran sospecha de que Cainán fue introducido en los Setenta en el Génesis.
La sospecha aumenta por el hecho de que en los Setenta en el Génesis, se dan exactamente los mismos números de engendramiento y edad a Cainán que a Salé, mientras que en todos los demás siempre varían. De ahí que esos números parecen haber sido dados por los Setenta solo a Salé, y haber sido repetidos para Cainán por alguien que lo introdujo.
Tercero, porque Epifanio, Herejía 53, recitando la serie de generaciones de Abraham hasta Sem según la versión de los Setenta, omite a Cainán; por tanto, Cainán no estaba entonces en los Setenta, sino que se introdujo después. Lo mismo es evidente por San Jerónimo, Cuestiones sobre el Génesis, donde absolutamente omite a Cainán; pues lee así: «Arfaxad engendró a Salé, Salé engendró a Heber.» Pero si los Setenta hubieran contenido entonces a Cainán, ciertamente San Jerónimo no lo habría callado; pues allí y en otras partes anota estudiosamente dondequiera que los Setenta discrepan del hebreo. Por tanto, en tiempo de San Jerónimo y Epifanio, Cainán aún no se había introducido en las copias más correctas de los Setenta.
Preguntaréis: ¿quién entonces insertó a Cainán en los Setenta y en Lucas? Respondo: Es probable que algún lector griego de los Setenta, leyendo a Cainán en San Lucas (lo cual Lucas parece haber tomado de los archivos de la nación hebrea), cuando no lo encontró en el Génesis, añadió a Cainán al Génesis; y después otros copistas hicieron lo mismo; así Pererio y otros. Estas son opiniones probables y comúnmente sostenidas.
San Agustín, libro XV, La Ciudad de Dios, y Jerónimo, Tostado, Cayetano, Oleaster, Genebrardo y otros enseñan que es dudoso si Cainán en Lucas también es genuino, y que alguien puede más bien haberlo añadido allí después de encontrarlo en el Génesis.
Brevemente, considero que la cronología debe establecerse aquí de conformidad con el texto hebreo. Pues aunque es muy probable que algunos errores se introdujeron aquí y allí en la versión de los Setenta, sin embargo, la práctica constante y antigua de la Iglesia es que la autoridad de los Setenta intérpretes en materias históricas y cronológicas no debe ser ligeramente estimada.
Especialmente porque un argumento mayor compele y casi obliga aquí. Pues primero, Moisés afirma aquí expresa y precisamente que Arfaxad, en el año 35 de su edad, engendró a Salé. Pero esto es absolutamente falso si insertamos a Cainán de los Setenta: pues según ellos, Cainán fue engendrado por Arfaxad en ese mismo año 35 suyo. Pero Salé fue engendrado treinta años más tarde por Cainán, no por Arfaxad. Pues parece áspero y forzado, y una falsedad en la cronología, lo que algunos responden — que Salé fue engendrado en el año 35 de Arfaxad, no en sí mismo, sino en su padre Cainán.
Segundo, Moisés escribe aquí cuidadosa y profesadamente, y solo él, la historia, genealogía y cronología del mundo: por tanto, es increíble que hubiera omitido 30 años de la vida de Cainán. Pues esos treinta años perturban y vician toda la cronología. ¿Quién osaría decir que Moisés truncó, y por consiguiente corrompió, la cronología en treinta años?
Tercero, no puede darse ninguna razón probable de por qué Moisés omitió a Cainán; pues aquella que aducen algunos — a saber, que quiso reducir las generaciones antes y después del diluvio a dos series de diez — esa razón, como Pererio dice con razón, ni puede probarse, y es ligera y fútil, ni tiene un peso tal que Moisés hubiera tenido que perturbar y confundir la cronología a causa de ella.
Por lo cual, si queremos defender la fiabilidad, integridad y cronología tanto de Moisés como del Libro de las Crónicas y de la edición Vulgata, nos vemos obligados, aun sin quererlo, dicen, a afirmar que Cainán se introdujo en los Setenta. Pues es mejor, y de menor riesgo y peligro, imputar este error a copistas y escribas, que a los Setenta mismos como hombres sapientísimos; así como San Agustín, libro XV de La Ciudad de Dios, capítulo XIII, imputa el error encontrado aquí en los números en los Setenta a esos mismos copistas, donde también afirma que esta es una corrupción antigua, cometida por los primeros y más antiguos escribas, que por tanto pervadió todas las copias subsiguientes de los Setenta, y de ellas inmediatamente a todas las copias de San Lucas.
Pererio sobre todos los demás se inclina a esta opinión. Así también Beda (aunque tímidamente), Adón igualmente, Isidoro, Abulense, Lúcido, Eugubino, Genebrardo, Jansenio y Cayetano omiten a Cainán. En efecto, la mayoría de los intérpretes de Lucas III, 36, en la práctica concuerdan. Pues al exponer aquel pasaje sobre Salé: «Que fue de Cainán», lo explican así: «Que fue», a saber, no un hijo natural, como los otros en Lucas, sino o un hermano, o un hijo legal, o incluso ese mismo «Cainán»; explicaciones que, por ser forzadas, en realidad fortalecen nuestra posición, ya que fuera de ella no puede darse ninguna otra explicación o conciliación sólida que satisfaga a un hombre prudente; y de hecho remueven a Cainán de la serie de la genealogía y cronología, que es lo único que aquí argumentamos y solicitamos. Pues nos basta que la historia y la serie de los años del mundo de Moisés, como historiador y cronólogo sagrado y divino, permanezcan íntegras e intactas, ya que fuera de ella no tenemos otra.
Diréis: por tanto, Cainán debe ser borrado del texto de los Setenta y de San Lucas, como lo borran los herejes, diciendo que fue fabricado por los Setenta. Respondo: Niego la consecuencia, tanto porque los manuscritos griegos y latinos contienen a Cainán en todas partes — de ahí que su borrado ofendería a muchos. Por esta razón los romanos, que corrigieron la edición Vulgata por mandato de Sixto V y Clemente VIII, dicen en el prefacio: «En esta lectura ampliamente difundida, así como algunas cosas han sido deliberadamente cambiadas, también otras cosas que parecían necesitar cambio han sido deliberadamente dejadas sin cambiar, porque San Jerónimo aconsejó más de una vez que esto debía hacerse para evitar dar escándalo al pueblo», etc. Por lo cual es mejor y suficiente que los hombres doctos anoten estas cosas en sus comentarios. También porque quizás algún otro misterio secreto y divino se oculta aquí, que Dios quiso que los hombres no conocieran, como insinúa Beda.
Nótese: Como dije en el capítulo V, en la genealogía de Adán a Noé, los números en los Setenta están corrompidos, así también aquí están corrompidos: pues aquí los Setenta añaden cien años tanto a Arfaxad como a los demás, que el hebreo y nuestra versión no tienen; de ahí que según los Setenta, así corrompidos, se sigue que desde el diluvio hasta Abram transcurrieron 1172 años, cuando según la verdad hebrea solo transcurrieron 292.
Versículo 13: Arfaxad vivió trescientos tres años
Así leen las Biblias latina, romana y regia, y la Septuaginta griega de la edición Caraffa. Pero el hebreo, el caldeo y la Septuaginta tanto de la edición Complutense como de la Regia, y muchas Biblias latinas antiguas, leen 403, y esto concuerda mejor con la esperanza de vida de aquella edad: pues Salé y Heber, que eran descendientes de Arfaxad, vivieron 400 años y más.
Nótese: Antes del diluvio los hombres vivían 900 años, poco después del diluvio solo 400, y después 300; de donde es claro que la larga vida de los hombres anteriores, a saber, hasta 900 años, les sobrevino no por la fuerza de la naturaleza y las causas naturales, sino más bien por un don de Dios; pues no inmediatamente en la primera o segunda generación podría la vida humana disminuir naturalmente a 500 o 600 años.
Versículo 20: Serug
Epifanio y Suidas lo hacen inventor de las imágenes, es decir, de la creación de pinturas y estatuas en las cuales los príncipes y otros hombres ilustres pudieran ser representados, venerados y adorados, como si la idolatría entonces hubiera comenzado. Pero dije antes que el autor de la idolatría fue Nemrod, o Belo. Serug, por tanto, no fue su autor, sino su propagador por medio de su escultura y pintura. Suidas yerra de nuevo aquí cuando coloca a Serug entre los descendientes de Jafet.
Versículo 26: Taré vivió setenta años y engendró a Abram, Nacor y Harán
Nótese: El primer hijo de Taré fue Harán, el segundo Nacor, el tercero Abram; por tanto, Abram era el menor. Esto es claro: pues Abram tuvo por esposa a Sara, que era hija de Harán, y ella era solo diez años mayor que Abram. Pero Harán, cuando engendró a Sara, tenía al menos veinte años: por tanto, Harán era al menos diez años mayor que Abram. Sin embargo, Abram se coloca aquí antes de sus hermanos, aunque era menor, porque Moisés pretende seguir en adelante el linaje, la fe y los hechos de él solo.
El significado, por tanto, es: Taré vivió 70 años, y para entonces ya había engendrado a Harán y a Nacor; pero a Abram mismo lo engendró precisamente en el año 70. Así Pererio y otros. Por tanto, algunos piensan erróneamente que Abram nació en el año de Taré, no 70, sino 130; cuyo razonamiento resolveré en el capítulo XII, versículo 4. Pues se dice aquí en palabras expresas que Taré engendró a Abram cuando tenía 70 años: y así por medio de este año 70 de Taré, Moisés continúa su cronología, que de otro modo sería incierta y dudosa, e incluso falsa, si Abram hubiera nacido no en el año 70 sino en el 130 de Taré.
Nótese segundo: Abram nació en el año 292 después del diluvio; y puesto que Noé vivió 350 años después del diluvio, se sigue que Noé murió en el año 58 de Abram. Abram, por tanto, vio a todos sus antepasados, nueve en número, remontándose hasta Noé: a saber, vio a Taré, Nacor, Serug, Reu, Faleg, Heber, Salé, Arfaxad, Sem y Noé.
Versículo 28: Ur de los Caldeos
Y los sacó de Ur de los Caldeos. «Ur» era una ciudad de Caldea que con otro nombre se llamaba Camirine, según el testimonio de Eupólemo citado por Eusebio, libro IX, Preparación para el Evangelio IV. Además, los caldeos toman su nombre del hebreo y caldeo Chasdim, cambiando la letra «s» por «l», así como de Odiseo se formó Ulises. Chasdim en plural tiene en singular Chassad, que algunos hebreos piensan que se abrevia de Arfaxad: pues las tres últimas letras en cada nombre son las mismas; pues los hebreos no cuentan las vocales. Por tanto, juzgan que los caldeos se originaron de Arfaxad, el hijo de Sem, y fueron nombrados a partir de él. Otros piensan que los caldeos surgieron de y fueron nombrados a partir de Quesed, hijo de Nacor, el hermano de Abram, sobre quien véase el capítulo XXII, 21. Pero este Quesed fue posterior.
Nótese: Ur aquí significa «fuego»; de donde parece que esta ciudad fue llamada Ur porque un fuego sagrado era mantenido y adorado en ella. Pues así los persas adoraban el fuego sagrado como deidad en lugares que el historiador Procopio llama pyreia («templos de fuego») en sus Guerras Persas. De modo semejante, San Jerónimo relata que los caldeos adoraban el fuego. Así, Ur parece haber sido nombrada a partir del culto del fuego, así como Heliópolis fue nombrada a partir del culto del sol. Quizás Ur es lo mismo que Uram, que Plinio, libro VII, capítulo XXIV, sitúa cerca del Éufrates.
De ahí también nuestro traductor, en 2 Esdras (Nehemías), capítulo IX, 7, traduce Ur, que está en el hebreo, como «fuego»; pues traduce: «Dios, que eligió a Abraham, y lo sacó del fuego (heb. de Ur) de los Caldeos.» Donde obsérvese que Esdras claramente parece aludir a este pasaje del Génesis, como si dijera: Dios, que sacó a Abram de la ciudad de los Caldeos, que en hebreo se llama Ur, es decir, «fuego».
De donde, segundo, «fuego» en Esdras puede tomarse figurativamente, para significar tribulación; pues el fuego es símbolo de esto en la Escritura, como es evidente por el Salmo XVI, 3; Salmo LXV, 12. Pues Josefo, San Agustín, libro XVI de La Ciudad de Dios, XIII, y otros enseñan que Abram sufrió muchas aflicciones de los caldeos porque rehusó adorar el fuego.
Segundo, «fuego» en Esdras puede tomarse literalmente; pues la tradición de los hebreos es que Abram fue por esta misma razón arrojado literalmente al fuego, como dice Esdras, por los caldeos, pero fue milagrosamente librado de él por Dios: tradición que, aunque San Jerónimo inicialmente critica, después aprueba, y así, parece, lo hace también la Iglesia, que ruega por los moribundos que Dios los libre de la angustia de la muerte y del fuego de la gehena, así como libró a Abraham de Ur, es decir, del fuego de los caldeos.
La Sagrada Escritura también indica lo mismo, cuando celebra esta salida y liberación de Abram de Ur de los Caldeos como algo grande y admirable. Ni es sorprendente que Josefo, Filón y Pablo (Hebreos XI) no lo mencionen, como objeta Pererio, porque ellos refieren casi solo lo que se encuentra en la Sagrada Escritura, como Josefo frecuentemente profesa de sí mismo. Moisés también pasó esto en silencio porque resume brevemente todas las cosas, los hechos tanto de Adán como de otros hasta el llamamiento de Abram. Pues, ¿qué encontráis en el Génesis sobre los actos de Adán, Set, Enós, Matusalén y otros durante los 1656 años antes del diluvio? Sin embargo, obsérvese que en esta tradición los hebreos mezclan algunas circunstancias fabulosas, como que Harán, el hermano de Abraham, fue arrojado al mismo fuego y consumido por él, porque no era de tan gran fe como Abram; pues Moisés indica suficientemente en el versículo 28 que Harán murió de muerte natural. Asimismo, que Nemrod, a instancias de Taré, padre de Abraham (siendo idólatra), arrojó a Abraham al fuego. Pues Nemrod, o Belo, murió antes que Abram: pues Abram nació en el año 43 de Nino, quien sucedió a su padre Belo después de su muerte, como dije en el capítulo X.
Tercero, puede traducirse «de Ur», es decir, de la «enseñanza» (del error y la idolatría) de los caldeos; pues así nuestro traductor vierte Urim como «enseñanza» en Éxodo XXVIII, 31, y en otras partes.
Versículo 29: Milcá, hija de Harán, padre de Milcá y padre de Iscá
Abulense y la mayoría de los autores piensan que esta Iscá es Sara. Pues así como la primera hija de Harán, a saber, Milcá, fue desposada con su tío Nacor, así también la segunda, a saber, Iscá o Sara, fue desposada con su tío Abram, como Moisés insinúa en este versículo, y más claramente en el capítulo XX, versículo 12, donde Abram llama a Sara su hermana, es decir, su sobrina a través de su hermano Harán. Pues que Sara no era sobrina de Abraham a través de su hermano Nacor, Moisés lo indica suficientemente aquí, cuando registra que Abram y Nacor tomaron sus esposas al mismo tiempo.
De este capítulo se deduce la cronología del mundo, a saber, que desde el fin del diluvio hasta Abram transcurrieron 292 años: esto es claro, pues dos años después del diluvio Sem engendró a Arfaxad, Arfaxad cuando tenía 35 años engendró a Salé, Salé a los 30 engendró a Heber, Heber a los 34 engendró a Faleg, Faleg a los 30 engendró a Reu, Reu a los 32 engendró a Serug, Serug a los 30 engendró a Nacor, Nacor a los 29 engendró a Taré, Taré a los 70 engendró a Abram. Total: 292 años. Por tanto, Abram nació en el año 292 después del diluvio, que fue el año del mundo 1949.
Versículo 31: Taré tomó a Abram, su hijo
A saber, después de que Abram fue llamado por Dios de Ur de los Caldeos, en el capítulo siguiente, versículo 1. Esto es, por tanto, una prolepsis o anticipación: pues Moisés quiso aquí entrelazar la vida y muerte de Taré antes de comenzar los hechos de Abram, incluso aquellos que realizó mientras su padre Taré aún vivía.
Nótese: Algunos piensan con San Juan Crisóstomo que Taré en Caldea inicialmente adoraba ídolos, pero fue convertido por su hijo Abram y los abandonó para adorar al verdadero Dios. Lo prueban por Judit, capítulo V, 8; pero aquel pasaje más bien afirma lo opuesto, a saber, que rehusó adorar los ídolos de sus antepasados. Prueban de nuevo lo mismo por Josué XXIV, 2.
De este pasaje también infieren que Abram inicialmente, antes de ser llamado por Dios, adoró ídolos — así Filón en su libro Sobre Abraham, los hebreos, Genebrardo y Andrés Masio escribiendo sobre Josué XXIV. Pero la opinión más verdadera es, primero, que Abram nunca adoró ídolos. Primero, porque en Josué XXIV, versículo 2, no se dice que Abram sino solo Taré y Nacor sirvieran a dioses extraños. Segundo, porque Abram se nos presenta en la Escritura como el padre de los creyentes y el modelo de la fe; por tanto, nunca fue infiel. Tercero, porque así sostienen Josefo, Suidas, Pererio, Delrío y otros muchos.
Segundo, la opinión más verdadera es que Taré en Caldea no adoraba ídolos, sino que junto con Abram adoraba al verdadero Dios, y por tanto, cuando fue hostigado por los caldeos, a instancias y por el llamado de Abram, partió de allí y emigró a Canaán: pero puesto que Taré estaba ya agotado por la fatiga y la vejez, se detuvo exhausto en el camino, a saber, en la ciudad mesopotámica de Harán, que comúnmente se llama Carras, donde el general romano Marco Craso sufrió la derrota a manos de los partos.
Tercero, la opinión más verdadera es que Taré en Mesopotamia, a saber, en Harán, cayó en la idolatría, ya sea por la costumbre de aquel pueblo, o por la llegada de su hijo Nacor, idólatra, desde Caldea, o por la partida y ausencia de Abram mismo, cuando había viajado de Harán a Canaán. Esto es evidente por Josué XXIV, 2, donde dice: «Vuestros padres habitaron al otro lado del río desde el principio, Taré, padre de Abraham, y Nacor, y sirvieron a dioses ajenos.» Al otro lado del río, a saber, el Éufrates, en Mesopotamia, no en Caldea. Así de San Agustín y Tostado, Pererio.