Cornelius a Lapide
Índice
Sinopse do Capítulo
Primeiro, é construída a Torre de Babel. Segundo, no versículo 7, as línguas são divididas e as nações dispersadas. Terceiro, no versículo 10, traça-se a genealogia de Sem até Abraão, que migra de Ur dos Caldeus para Harã e Canaã.
Texto da Vulgata: Génesis 11,1-32
1. Ora, toda a terra era de um só lábio e das mesmas palavras. 2. E, quando partiram do Oriente, encontraram uma planície na terra de Senaar e habitaram nela. 3. E um disse ao seu próximo: Vinde, façamos tijolos e cozamo-los ao fogo. E tiveram tijolos em vez de pedras, e betume em vez de argamassa. 4. E disseram: Vinde, façamos para nós uma cidade e uma torre cujo cimo alcance o céu; e celebremos o nosso nome, antes que nos dispersemos por todas as terras. 5. Desceu, porém, o Senhor para ver a cidade e a torre que os filhos de Adão estavam a edificar, 6. e disse: Eis que o povo é um, e todos têm um só lábio; e começaram a fazer isto, nem desistirão dos seus desígnios até que os completem por obra. 7. Vinde, pois, desçamos e confundamos ali a sua língua, para que nenhum entenda a voz do seu próximo. 8. E assim o Senhor os dividiu daquele lugar por todas as terras, e cessaram de edificar a cidade. 9. E por isso o seu nome foi chamado Babel, porque ali foi confundido o lábio de toda a terra; e dali os dispersou o Senhor sobre a face de todas as regiões. 10. Estas são as gerações de Sem: Sem tinha cem anos quando gerou Arfaxad, dois anos depois do dilúvio. 11. E Sem viveu, depois de gerar Arfaxad, quinhentos anos; e gerou filhos e filhas. 12. Ora, Arfaxad viveu trinta e cinco anos e gerou Salé. 13. E Arfaxad viveu, depois de gerar Salé, trezentos e três anos; e gerou filhos e filhas. 14. Também Salé viveu trinta anos e gerou Héber. 15. E Salé viveu, depois de gerar Héber, quatrocentos e três anos; e gerou filhos e filhas. 16. E Héber viveu trinta e quatro anos e gerou Faleg. 17. E Héber viveu, depois de gerar Faleg, quatrocentos e trinta anos; e gerou filhos e filhas. 18. Também Faleg viveu trinta anos e gerou Reu. 19. E Faleg viveu, depois de gerar Reu, duzentos e nove anos; e gerou filhos e filhas. 20. E Reu viveu trinta e dois anos e gerou Sarug. 21. E Reu viveu, depois de gerar Sarug, duzentos e sete anos; e gerou filhos e filhas. 22. E Sarug viveu trinta anos e gerou Nacor. 23. E Sarug viveu, depois de gerar Nacor, duzentos anos; e gerou filhos e filhas. 24. E Nacor viveu vinte e nove anos e gerou Taré. 25. E Nacor viveu, depois de gerar Taré, cento e dezanove anos; e gerou filhos e filhas. 26. E Taré viveu setenta anos e gerou Abrão, e Nacor, e Harã. 27. E estas são as gerações de Taré: Taré gerou Abrão, Nacor e Harã. Ora, Harã gerou Lot. 28. E Harã morreu antes de Taré, seu pai, na terra do seu nascimento, em Ur dos Caldeus. 29. E Abrão e Nacor tomaram esposas: o nome da esposa de Abrão era Sarai, e o nome da esposa de Nacor era Melca, filha de Harã, pai de Melca e pai de Jescá. 30. E Sarai era estéril e não tinha filhos. 31. Tomou, pois, Taré a Abrão, seu filho, e a Lot, filho de Harã, seu neto, e a Sarai, sua nora, esposa de Abrão, seu filho, e tirou-os de Ur dos Caldeus para irem à terra de Canaã; e vieram até Harã e habitaram ali. 32. E os dias de Taré foram duzentos e cinco anos, e morreu em Harã.
Versículo 1: Ora, a Terra Era de Um Só Lábio
Isto é, de uma só fala, a saber, a hebraica; trata-se de uma metonímia. Com efeito, que o hebraico foi a primeira e comum língua de todos os homens, tanto antes do dilúvio como depois dele até à construção da Torre de Babel, é evidente pelas etimologias e significados dos nomes Adão, Eva, Caim, Set, Babel, Faleg, Abraão, Isaac, Jacob e outros, que a própria Escritura regista no Génesis: pois a origem e significado destes nomes não podem derivar-se de nenhuma outra língua senão da hebraica. E esta é a opinião de Santo Agostinho, livro XVI de A Cidade de Deus, capítulo 11, de Orígenes, São João Crisóstomo, Diodoro, São Jerónimo e dos demais, excepto Teodoreto, o único que falsamente pensa que a primeira língua foi o seu próprio siríaco (pois Teodoreto era sírio, tendo nascido em Antioquia da Síria e sido depois bispo de Ciro na Síria); mas que o hebraico começou mais tarde e foi primeiramente transmitido por Deus a Moisés. Pois é assente entre os doutos que o siríaco é um dialecto da língua hebraica, nascido da sua corrupção: tal como o francês, o italiano e o espanhol descendem do latim corrompido.
Gorópio Becano sustenta que a primeira língua do mundo foi a címbrica, ou flamenga, e dela deriva todos os nomes da Sagrada Escritura, como Adão, Eva, Caim, Matusalém, etc. Adão, diz ele, chama-se assim como quem diz had dam, isto é, ódio do dique. Adão é, portanto, o mesmo que um dique erguido contra as ondas da inveja. Eva chama-se como quem diz eu vat, isto é, vaso do século, porque em Eva foi concebido o princípio de todos os séculos. Abel chama-se como quem diz hat belg, isto é, ódio da guerra, a saber, aquela que lhe foi movida pelo seu irmão Caim. Caim chama-se como quem diz kaet ende, isto é, mau fim. Matusalém chama-se maet u salich, isto é, salva-te, a saber, do dilúvio iminente. Henoque chama-se como quem diz eet noch, isto é, o juramento (de Deus com os homens) ainda, a saber, perdura, etc. Porém, estas etimologias não correspondem às que a Escritura dá; pois aquelas sugerem um sentido e uma origem inteiramente diversos. Por conseguinte, nestas etimologias tão laboriosamente buscadas na língua flamenga, Gorópio não mostra senão a agudeza do seu engenho, que oxalá tivesse aplicado a matérias mais sólidas e úteis. Donde um homem douto julgou que esta obra não passava de um jogo e divertimento do espírito.
Versículo 2: E Quando Partiram do Oriente
Da Arménia, que fica a oriente de Babilónia, onde a arca repousara quando cessou o dilúvio: ali, portanto, logo após o dilúvio, parece ter permanecido Noé com os seus. Assim dizem Santo Epifânio, no início do seu livro Sobre as Heresias, Pereira e outros.
A Noé seguiram os seus netos e descendentes: e isto notam Josefo e Platão, no livro III das Leis, que por medo do dilúvio habitaram primeiro nas montanhas, e depois, à medida que o medo se ia dissipando, desceram para os vales e planícies.
Encontraram uma Planície na Terra de Senaar. Nota: Todos os homens que então existiam (embora Caetano o negue), tendo saído da Arménia, parecem ter vindo a Senaar, isto é, a Babilónia, na esperança de um solo maior e melhor, e pela comodidade da sua localização, pois dali podiam mais facilmente dispersar-se em todas as direcções, de modo a permanecerem próximos e vizinhos uns dos outros por todos os lados. Donde Abulense rectamente pensa que Noé, que ainda então vivia, esteve presente na construção da Torre de Babel, e talvez até a tenha ajudado; pois alguns edificavam-na com boa intenção, outros, e de longe os mais numerosos, com má: porquanto todos os homens estavam então em Babel; donde também as línguas de todos ali foram confundidas e divididas: assim pensam igualmente Pereira, Delrio e outros.
Nota: Este lugar não foi então, mas mais tarde chamado Senaar pelos seus habitantes, tal como também foi chamado Babel, pelo sucedido. Pois Senaar em hebraico significa o mesmo que agitação dos dentes; porque os dentados, isto é, os soberbos, homens que edificavam Babel, foram ali privados dos seus dentes, isto é, da sua língua, diz Ruperto, e São Gregório, escrevendo sobre o quarto Salmo penitencial, no penúltimo versículo: «Tratai benignamente, Senhor, na Vossa boa vontade, a Sião;» e acrescenta um sentido tropológico: «Em Senaar, diz ele, habitam os dentados, que dilaceram os seus próximos com as mordeduras da detracção: Deus arranca-lhes os dentes quando confunde juntamente as suas obras e palavras. Dele, com efeito, está escrito: Quebrastes os dentes dos pecadores; e ainda: O Senhor esmagará os seus dentes na boca deles.»
Versículo 3: E Tiveram Tijolos em Vez de Pedras
Porque, como refere Teodoreto, em Babilónia havia grande escassez de pedras. Alguns acrescentam que fizeram isto por medo de um dilúvio de fogo, pelo qual compreenderam que o mundo haveria de arder de novo algum dia: pois os tijolos, quando são bem cozidos, resistem ao fogo com a maior firmeza; mas as pedras são dissolvidas pelo fogo em cal. Se pensaram isto, pensaram insensatamente; pois assim como nada pôde resistir ao dilúvio de água, assim nada poderá resistir ao dilúvio de fogo no fim do mundo, que será muito mais poderoso.
Versículo 4: Uma Torre Cujo Cimo Alcance o Céu
Uma torre que fosse altíssima: é uma hipérbole. Sobre a altura desta torre, São Jerónimo tem coisas admiráveis a dizer no seu comentário a Isaías, capítulo 14, a saber, que tinha uma altura de quatro mil passos, que perfazem uma milha grande, ou germânica. Josefo acrescenta que os seguidores de Nimrod planearam construir esta torre a uma altura tal que o dilúvio, se voltasse, não a pudesse alcançar. Vede a insensatez dos homens! As ruínas desta torre subsistiram até aos tempos de São Jerónimo e de Teodoreto, como eles próprios atestam.
Note-se que esta torre estava na própria cidade de Babel, como indicam os textos hebraicos no versículo 9: embora outros pensem que não estava em Babel, mas na cidade vizinha de Calane.
Segundo, o autor desta construção não foi Noé, que ainda vivia, mas Nimrod. Assim dizem Josefo, Santo Agostinho e outros.
Celebremos o Nosso Nome. Abulense desculpa estes construtores de Babel de pecado, não apenas mortal, mas até venial, primeiro, porque construíram esta torre apenas como atalaia, tanto activa como passiva, para que pudesse ser vista de longe por todos os que habitavam ao redor, de modo que em tempos determinados todos pudessem voltar e reunir-se em Babel para tratar de assuntos tanto privados como públicos e comuns: razão pela qual ainda hoje se constroem torres; segundo, mesmo admitindo que quisessem celebrar o seu nome por esta torre, isto não era mau; pois é lícito buscar a fama e a glória, desde que a coisa pela qual se busca a glória não seja má, mas boa, e não detraia da honra divina. Acrescente-se que entre estes construtores estava Noé, homem santo, príncipe e pai de todos, que não teria permitido que esta torre fosse edificada para um fim mau: assim diz Abulense.
Porém, com mais razão Santo Agostinho, São João Crisóstomo, Josefo e outros em geral julgam que estes construtores pecaram por vaidade e soberba; pois que outra coisa significa uma torre tão alta e insensata que alcança até ao céu, e esta construção, para que não fossem impedidos pela morte ou dispersão de a completar?
Segundo, quando dizem: «Celebremos o nosso nome,» que outra coisa indicam senão que o fim e escopo do seu esforço e trabalho ímprobo era uma ambiciosa cobiça de eternizar o seu nome? Terceiro, que esta obra foi desagradável e odiosa a Deus, é evidente pelo facto de que Ele próprio a impediu e puniu os construtores com a dissonância e diversidade das línguas, de modo que já não se podiam entender uns aos outros. Santo Agostinho acrescenta um quarto ponto, livro XVI de A Cidade de Deus, capítulo 4, que Nimrod edificou Babel para ser a fortaleza da sua tirania e impiedade. Donde desta construção nasceu a fábula dos gigantes que faziam guerra ao céu, da qual falei no capítulo 6, versículo 4, como ensina Alcimo Avito, e a Sibila indica no livro III.
Noé esteve presente nesta construção, mas não a presidiu, porque não a pôde impedir: pois Nimrod com os seus prevaleceu; se Noé a auxiliou, fê-lo com boa intenção e para evitar um mal maior.
Note-se, contudo, que Deus permitiu este pecado e esta construção da torre por algum tempo e até uma certa altura, porque por esta ocasião tencionava realizar um grande bem, a saber, dispersar os homens por todas as províncias, para que todo o orbe fosse preenchido e cultivado pelos homens, o que foi um grande ornamento de todo o mundo, bem como uma utilidade.
Moralmente, São João Crisóstomo aqui, na homilia 30, diz que aqueles que edificam casas esplêndidas, termas e pórticos com o fim de eternizar nelas o seu nome são semelhantes a estes construtores de Babel. E acrescenta: «Mas se verdadeiramente amas a memória eterna, eu te mostrarei o caminho, a saber: se distribuíres estas riquezas pelas mãos dos pobres, deixando para trás pedras e edifícios esplêndidos, quintas e banhos. Esta memória é imortal, esta memória produz-te inumeráveis tesouros, esta memória alivia-te do fardo dos pecados, esta memória granjeia-te grande confiança diante de Deus.» Prova-o pelo Salmo CXI: «Dispersou, deu aos pobres, a sua justiça (isto é, a sua esmola) permanece pelos séculos dos séculos. Vistes uma memória que se estende por todos os séculos?»
Antes que Nos Dispersemos. Assim também os Setenta. Donde o que em hebraico é pen naphuts, «para que não sejamos dispersos,» subentenda-se: sem termos deixado ainda nenhum monumento à memória do nosso nome e glória. Pois sabiam que em breve seriam dispersos, e por isso antecipam e apressam este monumento de si mesmos, e esta construção, para que não fossem impedidos pela morte ou dispersão de a completar.
Versículo 5: Desceu, Porém, o Senhor
Não mudando de lugar (pois está em toda a parte), mas inspeccionando de perto, impedindo e punindo, diz Caetano. Pois a Escritura fala de Deus de modo antropopático, como quem diz: Deus exactamente, seriamente, lenta e maduramente inspeccionou e considerou esta torre, e a soberba insana e intolerável destes homens que a edificavam, para a impedir e punir, como se tivesse descido do céu à terra de Senaar, tal como faria um homem ou um anjo-juiz. Assim diz Santo Agostinho.
Donde rectamente nota Delrio, seguindo Fílon e São João Crisóstomo, que quando a Sagrada Escritura quer indicar que Deus procede com passo lento para o juízo e a punição, diz que Ele desce, isto é, aproxima-Se de nós, para que conheça mais claramente toda a questão, e depois punir maduramente os culpados. Assim desceu a Sodoma, Génesis 18,21, e à Judeia, Miqueias 1,3.
Que os Filhos de Adão Estavam a Edificar — os quais, nascidos de adama, isto é, da terra, sendo terrígenas, agora soberbamente se esforçam por subir ao céu com a sua construção.
Versículo 6: Lábio
Fala e língua, como disse no versículo 1.
Versículo 7: Vinde, Pois, Desçamos e Confundamos Ali a Sua Língua
Estas são palavras de Deus, como que deliberando e abominando a insana maquinação e soberba dos homens. Alguns pensam que Deus aqui fala aos anjos; pois os anjos teriam auxiliado esta confusão das línguas. Assim Santo Agostinho, livro XVI de A Cidade de Deus, capítulo 9, Fílon, Caetano e Pereira. Porém, é mais verdadeiro que Deus Pai aqui fala, não a outro deus qualquer, como objectava Juliano o Apóstata, mas ao Seu Filho e ao Espírito Santo. Tal como fez no capítulo 1, versículo 26, e no capítulo 3, versículo 18. Pois assim como ali a criação não foi obra dos anjos, mas só de Deus: assim igualmente aqui esta confusão das línguas foi obra Sua; pois não foi o anjo guardião de cada povo que lhe infundiu a sua língua (como pretende Orígenes no capítulo 11 dos Números), mas Deus. Pois assim como só Deus, pela Sua omnipotência, pode penetrar na mente, assim também só Ele pode infundir na mente os hábitos da ciência e das línguas. Assim dizem São João Crisóstomo, Procópio, Rabano, Ruperto e outros em geral.
Pelo que o conhecimento da Sagrada Escritura, ou mesmo da língua hebraica ou grega, que o diabo sugere a certos anabaptistas, antes rudes e ignorantes, ao beberem o cálice e receberem o símbolo do anabaptismo, não é habitual ou permanente, mas apenas actual, como uma espécie de sugestão e inspiração: pois o demónio assiste-os e sugere-lhes todas estas coisas, tal como nós, quando outros declamam publicamente, lhes sugerimos em segredo os versos ou as coisas que devem declamar; mais ainda, por vezes não são eles próprios que falam, mas o demónio fala por eles, de sorte que os energúmenos, ou possessos do demónio, não tanto parecem como verdadeiramente o são. Que assim é, resulta claro do facto de que, logo que voltam da heresia à fé sã e ao recto juízo, abandonados pelo demónio, perdem imediatamente toda tal ciência.
Confundamos. «Confundir» não significa aqui envergonhar, mas misturar: tal como se «confunde» o vinho quando se lhe mistura água; e se «confunde» a voz do rouxinol quando se lhe misturam as vozes estridentes das pegas e das gralhas; pois é isto que significa o hebraico balal, do qual por crase se faz bal; depois, por duplicação da letra beth em onomatopeia, forma-se babel. Donde os nossos alemães parecem ter derivado o seu babbelen; e os franceses, babiller.
Assim, pois, Deus aqui misturou as línguas, de modo que em lugar de uma só língua hebraica, que todos conheciam, infundiu em cada grupo a sua própria e distinta língua: de sorte que, quando os homens conversavam, um falava grego, outro latim, um terceiro germânico, um quarto eslavo, etc.: o que era, sem dúvida, uma grande mistura e confusão de línguas e vozes, sobre a qual falarei de novo no versículo 9.
Nota primeiro: Nesta confusão, Deus criou apenas as línguas-mães e infundiu-as nos homens: pois delas nasceram depois todas as outras. Assim, o hebraico é a mãe e progenitora do siríaco, do caldeu e do árabe; e o latim, do italiano, do valáquio, do francês e do espanhol; o grego, do dórico, do iónico, do eólico e do ático; o eslavo, do polaco, do boémio e do moscovita; o germânico, do suíço, do saxónico, do inglês e do escocês; o tártaro, do turco e do sarmático; o abissínio, do etíope, do sabeu, etc., diz Genebrardo.
Nota segundo, quão vãos são os pensamentos dos homens diante de Deus: estes construtores pensavam que ninguém os poderia impedir; Deus ri desta estulta presunção deles, e na realidade diz: Com um leve sopro dissipo esta obra, não usarei nenhumas máquinas; apenas confundirei as línguas dos construtores, de modo que, quando um pedir tijolos, outro lhe ofereça argamassa; quando um pedir uma colher de pedreiro, outro lhe estenda um cesto; e assim encherei tudo de confusão, para que, escarnecendo-se uns dos outros e irando-se mutuamente, se separem, e, assim como confusos na língua, também confusos e envergonhados no ânimo, partam e se dispersem cada um para a sua região. Mário Victor descreve belamente isto no livro XXX sobre o Génesis.
Para que Não Ouçam — isto é, para que não se entendam uns aos outros, não certamente os indivíduos isolados (pois então não teria havido nenhuma sociedade humana), mas as diversas famílias. Pois houve tantas línguas quantas famílias ou linhagens, a saber, 55, como disse no capítulo 10, versículo 32; pois Deus quis assim separá-las e dispersá-las pelo mundo.
Note-se como a soberba dos construtores mereceu a divisão das línguas, cuja união no Pentecostes a humildade dos Apóstolos mereceu, diz São Gregório, homilia 30 sobre os Evangelhos.
Desçamos. Direis: Já no versículo 5 Deus descera; logo, desce aqui de novo em vão. Santo Agostinho e Pereira respondem que este versículo é uma recapitulação, e que este versículo deveria ser colocado antes do versículo 6. Porém, a palavra «pois» não favorece esta interpretação, pois não é própria de quem recapitula, mas de quem infere e prossegue. Respondo, portanto, que no versículo 5 Deus descera, mas apenas de modo incoativo e parcial, para contemplar esta torre de longe, do céu. Donde Moisés diz: «Desceu, porém, o Senhor para ver a cidade e a torre;» mas aqui Deus desceu mais, até à terra de Senaar, a saber, para que por uma nova operação Sua ali confundisse as línguas; pois diz: «Vinde, desçamos,» não para que vejamos (pois já vimos a torre), mas «para que confundamos a sua língua.»
Versículo 8: E Assim os Dividiu
Pois quando viram que não se podiam entender mutuamente, retiraram-se, e cada grupo dispersou-se para as suas regiões, como já expliquei. Esta punição do pecado foi, portanto, útil ao género humano, «para que uma oportuna dispersão de uma má assembleia desse habitantes ao mundo habitável,» diz Próspero, livro II, Da Vocação das Gentes, capítulo 4; «e para que nos lembremos de que a soberba foi rectamente condenada,» diz Cassiano, Conferência IV, capítulo 12, «pela qual sucedeu que o homem que mandava no homem não fosse entendido, ele que não quis entender para obedecer a Deus que mandava,» diz Santo Agostinho, livro XVI, A Cidade de Deus, capítulo 4.
Versículo 9: O Seu Nome Foi Chamado Babel, Porque Ali Foi Confundido o Lábio de Toda a Terra
Isto é, a língua de todos os homens. Tropologicamente, Santo Agostinho nas Sentenças, sentença 221: «Dois amores,» diz ele, «fazem duas cidades no mundo inteiro: o amor de Deus faz Jerusalém, o amor do mundo faz Babilónia; examine-se, pois, cada um a si mesmo, e descobrirá de qual cidade é cidadão.»
Seu — a saber, não da torre, mas da cidade, como é claro pelo texto hebraico e pelos Setenta. Da torre, portanto, em cuja construção os construtores foram confundidos pela divisão das línguas, toda a cidade foi chamada Babel, e da cidade toda a região foi chamada Babilónia, isto é, confusão. Babel, portanto, recebeu o seu nome não de Belo, que foi o primeiro rei e deus em Babel, mas da raiz balal, isto é, confundiu. Donde os Setenta traduzem: e o seu nome foi chamado synchysis, isto é, confusão. Esta cidade (como disse acima), após 400 anos, Semíramis restaurou-a com incrível grandeza e magnificência; porém não elevou mais a torre, mas encerrou-a, maravilhosamente ornada, dentro do templo de Belo.
Porque Ali Foi Confundido o Lábio — isto é, porque ali os construtores de Babel foram confundidos de vergonha, ao já não se entenderem uns aos outros, diz Pereira. Porém, o hebraico Balal, que significa confundir, não significa envergonhar, mas misturar.
Segundo, Fílon, no livro Da Confusão das Línguas, assim explica, como quem diz: A associação dos vícios e dos homens ímpios foi confundida por Deus em Babel, quando foi dilacerada pelo cisma, para que, compactada, não derrubasse a virtude e os bons costumes; pois não se pode dizer que as línguas foram confundidas, mas inteiramente divididas. Pois assim diz Fílon: «Moisés ensina misticamente que, assim como a harmonia das virtudes é favorecida por Deus, assim o confundir das línguas significa que a cunha compacta dos vícios e dos ímpios é dividida, que todos os vícios se tornam mudos e surdos, para que nem falando nem consentindo mutuamente causem dano.» Porém, este é um sentido místico, pelo qual Fílon parece subverter o sentido literal.
Terceiro, Filástrio, no livro Sobre as Heresias, capítulo 106, julga que em Babel não foram as línguas propriamente ditas, mas a compreensão das línguas que foi confundida e dividida; pois ele pensa que antes da construção de Babel as línguas dos homens já tinham sido divididas, como disse no capítulo 10, versículo 31.
Porém, respondo: «Deus confundiu», em hebraico Balal, isto é, misturou a língua dos homens — isto é, dividiu a uma língua de todos os homens em várias, e misturou-as entre si e entre os homens, de sorte que, quando vários falavam ao mesmo tempo, não se ouvia uma só voz e língua, mas as diversas e confusas vozes e línguas de muitos, do modo que descrevi no versículo 7.
A isto acrescente-se: Os elementos da língua primitiva, a saber, as letras, permaneceram os mesmos entre todos os povos e línguas, mas combinados e transpostos de modos diferentes: o que é confundir e misturar. Igualmente muitas sílabas, e até mesmo palavras, permaneceram as mesmas, mas significam uma coisa nesta língua e outra naquela, como sus significa porco para os latinos, cavalo para os hebreus, e silêncio para os flamengos. Donde, explicando isto, Moisés acrescenta no versículo 7: «Para que não ouçam,» isto é, não entendam, «cada um a voz do seu próximo.» Além disso, noutras línguas estão misturadas muitas palavras e frases hebraicas, por exemplo, sac, isto é, saccus [saco], e keren, isto é, cornu [corno], recebidas dos hebreus, que a maioria dos povos e línguas ainda retém e usa. Postelo e Avenário recolheram muitíssimos exemplos destes; o último, no seu léxico hebraico, deriva quase todas as palavras gregas do hebraico, por uma certa transposição, permuta e mistura de letras. Igualmente, Adriano Scriéquio, nos seus Origens e na Europa Rediviva, hábil e engenhosamente se esforça por mostrar que muitas palavras do céltico, ou belga, derivam do hebraico, e concordam nas suas raízes ou letras radicais; e pelas etimologias belgas de quase todos os nomes próprios das nações da Europa, procura provar que a língua céltica, ou belga, é apenas um dialecto do hebraico, e que foi dada primeiro aos descendentes de Jafé em Babel, e que por isso os antigos gregos, italianos, espanhóis (que por isso, diz ele, se chamam celtiberos), gauleses, britânicos e todos os europeus a usaram. Porém, isto é difícil de crer e mais difícil de demonstrar, especialmente porque as línguas grega e latina são extremamente excelentes, polidas e artificiais, bem como antiquíssimas, como resulta dos escritos dos gregos e latinos, e por isso parecem ter sido dadas por Deus na confusão das línguas, tanto como a céltica, a certos descendentes de Jafé. Mas a quais, senão àqueles que habitaram a Grécia e o Lácio? Esses, portanto, não falaram céltico, mas grego e latim. Eu acreditaria que a língua belga é antiquíssima e uma das primeiras dadas por Deus em Babel. Além disso, que possui não poucos vocábulos derivados do hebraico, ou a eles semelhantes e afins. Mas quem se persuadirá de que difere do hebraico apenas em dialecto, quem tenha examinado a dissonância e diversidade de ambas? Pois o belga parece diferir do hebraico tanto ou mais do que o latim difere do grego ou do hebraico.
Santo Agostinho nota (livro XVIII de A Cidade de Deus, capítulo 39), juntamente com Orígenes, São Jerónimo, Tostado, Caetano, Oleástro, Genebrardo e outros passim, que só em Héber e na sua posteridade, juntamente com a verdadeira fé, religião e piedade, permaneceu a língua hebraica primitiva. Em todos os demais, portanto, Deus apagou o hábito adquirido da língua hebraica (de modo que os homens pareciam a si mesmos não tanto tê-la esquecido, mas ter perdido toda a memória da língua hebraica como se nunca tivessem sabido ou ouvido algo dela), e infundiu um novo e prontíssimo hábito de uma nova língua, diferente e próprio para cada nação, a saber, de outra e própria língua. Assim dizem Abulense, Pereira e outros.
Donde, segundo, Santo Epifânio, no início do seu livro Contra as Heresias, e Suídas, na palavra Sarug, pensam que estes construtores de Babel foram chamados em grego μέροπες, como que «divididos de voz»: pois μερίζω significa o mesmo que «divido», e ὤψ significa o mesmo que «voz»: donde também um dos gigantes que tentaram derrubar Júpiter do céu foi chamado pelos poetas Mérope, do qual se pensa ter sido chamada Méropis a ilha de Cós: embora o comentador de Homero sustente que os homens são chamados méropes porque usam uma fala distinta e articulada; ou, como outros dizem, porque cada um tem uma voz diferente da de qualquer outro, assim como tem um rosto diferente — duas coisas no homem que Plínio admira.
Finalmente, estes acontecimentos ocorreram por volta do ano 170 depois do dilúvio, como disse no capítulo 10, versículo 25. Santo Epifânio e a Sibila acrescentam, bem como Abideno (citado em Josefo e Eusébio, livro IX, Da Preparação Evangélica, capítulo último), que Deus derrubou esta torre com tempestades e ventos, e esmagou os próprios construtores com as suas ruínas.
Versículo 10: Estas São as Gerações de Sem
Moisés traça apenas a genealogia de Sem, e esta somente na linha directa de Abraão, porque os demais descendentes de Noé, apesar da sua resistência, se desviaram de Deus para os ídolos; e porque de Abraão nasceram os judeus (para os quais Moisés escreve estas coisas) e Cristo.
Sem Tinha Cem Anos. Logo, Sem nasceu não no ano 500, mas no ano 502 de Noé, como disse no capítulo 10, versículo 21; pois uma vez que este número preciso é aqui expresso — a saber, que dois anos depois do dilúvio Sem tinha 100 anos — o qual não é expresso no capítulo 5, versículo 32: daí que Moisés pareça registar precisamente os anos de Sem aqui, e não no capítulo 5.
Versículo 12: Arfaxad Gerou Salé (A Questão de Cainã)
Assim lêem os textos hebraicos e caldeus, tanto aqui como em 1 Paralipómenos 1,18 e 24. Porém, os Setenta, tanto aqui como ali, intercalam Cainã; pois lêem: «Arfaxad gerou Cainã, e Cainã gerou Salé.» São Lucas segue os Setenta, no capítulo 3 do seu Evangelho, versículo 36, donde Lipomano, Melchor Cano, Delrio e outros pensam que este Cainã deve absolutamente ser intercalado, e que lhe devem ser dados 30 anos, como aos outros, antes de gerar Salé, e consequentemente que estes trinta anos devem ser inseridos na cronologia.
Perguntareis: quem se deve seguir aqui — Moisés, que omite Cainã, ou a versão dos Setenta, que insere Cainã? Respondo que se deve seguir antes Moisés, como o autógrafo original. Pois Moisés traça aqui tanto a cronologia como a história do mundo: logo, não omitiu os 30 anos que segundo os Setenta devem ser dados a Cainã; pois isto seria uma enorme falha e erro na cronologia, e mesmo na história. E assim, não é de menor perigo dizer que Moisés está aqui mutilado do que dizer que Lucas é supérfluo; ou dizer que o texto da Sagrada Escritura está aqui truncado do que dizer que em Lucas é redundante quanto a Cainã: pois de igual modo se corrompe e se torna falsa tanto a história como a cronologia.
Segundo, porque os textos hebraicos, caldeus e a Bíblia latina constantemente, tanto aqui como em 1 Paralipómenos 1, omitem Cainã; terceiro, porque os hebreus, Fílon, Josefo e outros antigos omitem Cainã; quarto, porque a regra de Santo Agostinho, livro XV, A Cidade de Deus, capítulo 3, estabelece: «Se uma tradução discorda do original, deve dar-se antes crédito à língua da qual a tradução foi feita para outra por interpretação;» logo, deve-se crer antes em Moisés em hebraico do que na versão dos Setenta.
Quinto, que um erro se infiltrou aqui na versão dos Setenta é claro, primeiro, porque neles se infiltrou aqui um erro manifesto nos números, e precisamente neste mesmo Cainã: pois dizem que Cainã tinha 130 anos quando gerou Salé, quando, contudo, ninguém, mesmo entre os que aceitam Cainã, lhe atribui mais de 30 anos; segundo, porque a edição dos Setenta corrigida pelos romanos e publicada pela autoridade do Papa Sisto V expunge Cainã em 1 Paralipómenos 1. Pois ao enumerar a série das gerações de Arfaxad até Abraão, traça-a assim: «Arfaxad, Salé, Héber, Faleg, Reu, Sarug, Nacor, Taré, Abraão;» onde claramente concordam com a edição latina da Vulgata no versículo 24. Se no livro dos Paralipómenos, na série das genealogias, Cainã deve ser expungido dos Setenta segundo a correcção romana, então também deve ser expungido deles no Génesis 11. Pois a mesma série de gerações é descrita em ambos os lugares. Esta é, sem dúvida, uma conjectura forte, e levanta grande suspeita de que Cainã foi introduzido nos Setenta no Génesis.
A suspeita é aumentada pelo facto de que, nos Setenta, no Génesis, exactamente os mesmos números de geração e idade são dados a Cainã como são dados a Salé, ao passo que em todos os outros sempre variam. Donde esses números parecem ter sido dados pelos Setenta apenas a Salé, e repetidos para Cainã por alguém que o introduziu.
Terceiro, porque Santo Epifânio, heresia 53, ao recitar a série das gerações de Abraão até Sem segundo a versão dos Setenta, omite Cainã; logo, Cainã não estava então nos Setenta, mas infiltrou-se depois. O mesmo resulta claro de São Jerónimo, Questões sobre o Génesis, onde absolutamente omite Cainã; pois lê assim: «Arfaxad gerou Salé, Salé gerou Héber.» Ora, se os Setenta então tivessem Cainã, certamente São Jerónimo não o teria dissimulado; pois ali e noutros lugares nota cuidadosamente onde quer que os Setenta discordem do hebraico. Logo, no tempo de São Jerónimo e de Santo Epifânio, Cainã ainda não se infiltrara nos códices mais correctos dos Setenta.
Perguntareis: quem, então, inseriu Cainã nos Setenta e em Lucas? Respondo: É verosímil que algum leitor grego dos Setenta, ao ler Cainã em São Lucas (que Lucas parece ter tirado dos arquivos da nação hebreia), quando não o encontrou no Génesis, acrescentou Cainã ao Génesis; e depois outros copistas fizeram o mesmo; assim dizem Pereira e outros. Estas opiniões são prováveis e comuns.
Santo Agostinho, livro XV, A Cidade de Deus, e São Jerónimo, Tostado, Caetano, Oleástro, Genebrardo e outros ensinam que é duvidoso se Cainã em Lucas é também genuíno, e que talvez alguém o tenha ali acrescentado depois de o ter encontrado no Génesis.
Brevemente, considero que a cronologia deve aqui ser estabelecida em conformidade com o texto hebraico. Pois embora seja muito provável que alguns erros se tenham infiltrado aqui e ali na versão dos Setenta, todavia a prática constante e antiga da Igreja é que a autoridade dos Setenta intérpretes em matérias históricas e cronológicas não deve ser tida em pouca conta.
Especialmente porque aqui uma razão maior obriga e quase necessita a isso. Pois, primeiro, Moisés afirma aqui expressa e precisamente que Arfaxad, no 35.º ano da sua idade, gerou Salé. Ora, isto é absolutamente falso se intercalarmos Cainã a partir dos Setenta: pois segundo eles, Cainã foi gerado por Arfaxad nesse mesmo 35.º ano. Porém, Salé foi gerado trinta anos depois por Cainã, não por Arfaxad. Pois parece duro e forçado, e uma falsidade na cronologia, o que alguns respondem — que Salé foi gerado no 35.º ano de Arfaxad, não em si mesmo, mas no seu pai Cainã.
Segundo, Moisés cuidadosa e professadamente, e ele só, escreve aqui a história, genealogia e cronologia do mundo: logo, é incrível que tivesse omitido 30 anos da vida de Cainã. Pois esses trinta anos perturbam e viciam toda a cronologia. Quem ousaria dizer que Moisés truncou, e consequentemente viciou, a cronologia em trinta anos?
Terceiro, nenhuma razão provável pode ser dada para que Moisés omitisse Cainã; pois aquela que é aduzida por alguns — a saber, que quis reduzir as gerações antes e depois do dilúvio a duas décadas — essa razão, como rectamente diz Pereira, nem se pode provar, e é leve e fútil, nem é de tal peso que por ela devesse Moisés perturbar e confundir a cronologia.
Pelo que, se queremos defender a fiabilidade, integridade e cronologia tanto de Moisés como do livro dos Paralipómenos e da edição da Vulgata, somos obrigados, mesmo contra a nossa vontade, dizem, a afirmar que Cainã se infiltrou nos Setenta. Pois é melhor, e de menor risco e perigo, imputar este erro a copistas e escribas do que aos próprios Setenta, enquanto homens sapientíssimos; tal como Santo Agostinho, livro XV de A Cidade de Deus, capítulo XIII, imputa aos mesmos copistas o erro que aqui se encontra nos números nos Setenta, onde também afirma que esta é uma corrupção antiga, cometida pelos primeiros e primitivos escribas, que por isso se propagou a todas as cópias subsequentes dos Setenta, e delas imediatamente a todas as cópias de São Lucas.
Pereira, acima de todos os outros, inclina-se para esta opinião. Também Beda (embora timidamente), Adão igualmente, Isidoro, Abulense, Lúcido, Eugubino, Genebrardo, Jansénio e Caetano omitem Cainã. E a maior parte dos intérpretes de Lucas 3,36 concordam na prática. Pois ao exporem aquela passagem sobre Salé: «Que foi filho de Cainã,» assim explicam: «Que foi,» a saber, não filho natural, como os demais em Lucas, mas ou irmão, ou filho legal, ou até o próprio «Cainã»; as quais explicações, por serem forçadas, na verdade fortalecem a nossa posição, visto que fora dela nenhuma outra explicação ou conciliação sólida que satisfaça um homem prudente pode ser dada; e de facto removem Cainã da série da genealogia e da cronologia, que é a única coisa que aqui defendemos e pedimos. Pois basta-nos que a história e a série dos anos do mundo de Moisés, enquanto historiador e cronologista sagrado e divino, permaneça íntegra e intacta, pois fora dela não temos outra.
Direis: logo, Cainã deve ser apagado do texto dos Setenta e de São Lucas, como os hereges o apagam, dizendo que foi fabricado pelos Setenta. Respondo: Nego a consequência, tanto porque os manuscritos gregos e latinos em toda a parte contêm Cainã — donde a sua supressão ofenderia muitos. Por esta razão, os romanos que, por mandado de Sisto V e Clemente VIII, corrigiram a edição da Vulgata, dizem no prefácio: «Nesta leitura tão divulgada, assim como algumas coisas foram deliberadamente mudadas, assim também outras que pareciam dever ser mudadas foram deliberadamente deixadas sem alteração, porque São Jerónimo mais de uma vez advertiu que assim se deveria fazer para evitar o escândalo dos povos,» etc. Pelo que é melhor e suficiente que os homens doutos anotem estas coisas nos seus comentários. Também porque talvez algum outro segredo e mistério divino esteja aqui oculto, que Deus quis que os homens ignorassem, como Beda insinua.
Nota: Como disse no capítulo 5, na genealogia de Adão até Noé, os números nos Setenta estão corrompidos, assim também aqui estão corrompidos: pois aqui os Setenta acrescentam cem anos tanto a Arfaxad como aos outros, os quais não se encontram nos textos hebraicos nem no nosso; donde, segundo os Setenta assim corrompidos, segue-se que do dilúvio até Abrão decorreram 1.172 anos, quando segundo a verdade hebraica apenas decorreram 292.
Versículo 13: E Arfaxad Viveu Trezentos e Três Anos
Assim lêem as Bíblias latinas, romana e régia, e os Setenta gregos da edição de Carafa. Porém, os textos hebraicos, caldeus e os Setenta tanto da edição complutense como da régia, e muitas Bíblias latinas antigas, lêem 403, e isto concorda melhor com a longevidade daquela época: pois Salé e Héber, que foram descendentes de Arfaxad, viveram 400 anos e mais.
Nota: Antes do dilúvio, os homens viviam 900 anos; logo após o dilúvio, apenas 400, e depois 300; donde resulta claro que a vida tão longa dos primeiros, a saber, até aos 900 anos, lhes coube não pela força da natureza e das causas naturais, mas antes por dom de Deus; pois não é possível que logo na primeira ou segunda geração a vida humana diminuísse naturalmente para 500 ou 600 anos.
Versículo 20: Sarug
Santo Epifânio e Suídas fazem dele o inventor das imagens, isto é, da arte de modelar pinturas e estátuas nas quais os príncipes e outros homens ilustres fossem representados, venerados e adorados, como se a idolatria tivesse então começado. Porém, disse acima que o autor da idolatria foi Nimrod, ou Belo. Sarug, portanto, não foi o seu autor, mas o seu propagador pela sua escultura e pintura. Suídas erra de novo aqui quando coloca Sarug entre os descendentes de Jafé.
Versículo 26: E Taré Viveu Setenta Anos e Gerou Abrão, e Nacor, e Harã
Nota: O primeiro filho de Taré foi Harã, o segundo Nacor, o terceiro Abrão; portanto, Abrão era o mais novo. Isto é claro: pois Abrão teve como esposa Sara, que era filha de Harã, e esta era apenas dez anos mais velha que Abrão. Ora, Harã, quando gerou Sara, tinha pelo menos vinte anos: logo, Harã era pelo menos dez anos mais velho que Abrão. Contudo, Abrão é aqui colocado antes dos seus irmãos, embora mais novo, porque Moisés pretende seguir doravante apenas a linhagem, a fé e os feitos dele.
O sentido é, portanto: Taré viveu 70 anos e por essa altura já tinha gerado Harã e Nacor; mas a Abrão mesmo gerou-o precisamente no ano 70. Assim dizem Pereira e outros. Erram, portanto, alguns que pensam que Abrão nasceu no ano de Taré não 70, mas 130; cuja razão resolverei no capítulo 12, versículo 4. Pois diz-se aqui em palavras expressas que Taré gerou Abrão quando tinha 70 anos: e assim, por este ano 70 de Taré, Moisés continua a sua cronologia, que de outro modo seria incerta e duvidosa, e mesmo falsa, se Abrão não tivesse nascido no ano 70, mas no 130 de Taré.
Nota segundo: Abrão nasceu no ano 292 depois do dilúvio; e como Noé viveu 350 anos depois do dilúvio, segue-se que Noé morreu no ano 58 de Abrão. Abrão, portanto, viu todos os seus antepassados, em número de nove, remontando até Noé: a saber, viu Taré, Nacor, Sarug, Reu, Faleg, Héber, Salé, Arfaxad, Sem e Noé.
Versículo 28: Ur dos Caldeus
E Tirou-os de Ur dos Caldeus. «Ur» foi uma cidade da Caldeia que por outro nome se chamava Camirine, segundo o testemunho de Eupolemo citado por Eusébio, livro IX, Preparação Evangélica IV. Ora, os caldeus chamam-se assim do hebraico e caldeu Chasdim, com a letra «s» mudada em «l», tal como de Odisseu se formou Ulisses. Chasdim no plural tem no singular Chassad, que alguns hebreus pensam ser uma abreviação de Arfaxad: pois as três últimas letras em ambos os nomes são as mesmas; pois os hebreus não contam as vogais. Pelo que julgam que os caldeus descendem de Arfaxad, filho de Sem, e dele tomam o nome. Outros pensam que os caldeus descendem de Cased, filho de Nacor, irmão de Abrão, e dele se chamam, sobre o qual veja-se o capítulo 22,21. Mas este Cased foi posterior.
Nota: Ur aqui significa «fogo»; donde parece que esta cidade se chamava Ur porque nela se conservava e venerava um fogo sagrado. Pois assim os persas veneravam o fogo sagrado como uma divindade em lugares que o historiador Procópio chama πυρεῖα («piretérios») nas suas Guerras Persas. Do mesmo modo, São Jerónimo refere que os caldeus adoravam o fogo. Assim, Ur parece ter sido nomeada pelo culto do fogo, tal como Heliópolis foi nomeada pelo culto do sol. Talvez Ur seja a mesma que Uram, que Plínio, livro VII, capítulo XXIV, situa junto ao Eufrates.
Daí que também o nosso tradutor, no livro 2 de Esdras (Neemias), capítulo 9,7, traduz Ur, que está no hebraico, por «fogo»; pois traduz: «Deus, que escolhestes Abraão e o tirastes do fogo (heb. de Ur) dos Caldeus.» Onde se observe que Esdras parece claramente aludir a esta passagem do Génesis, como quem diz: Deus, que tirastes Abrão da cidade dos caldeus, que em hebraico se chama Ur, isto é, «fogo».
Donde, segundo, «fogo» em Esdras pode ser tomado figurativamente, para significar tribulação; pois o fogo é símbolo desta na Escritura, como resulta claro do Salmo XVI,3; Salmo LXV,12. Pois Josefo, Santo Agostinho, livro XVI de A Cidade de Deus, XIII, e outros ensinam que Abrão sofreu muitas aflições dos caldeus porque se recusava a adorar o fogo.
Segundo, «fogo» em Esdras pode ser tomado literalmente; pois a tradição dos hebreus é que Abrão, por esta mesma razão, foi propriamente lançado ao fogo, como diz Esdras, pelos caldeus, mas foi miraculosamente libertado dele por Deus: tradição esta que, embora São Jerónimo inicialmente critique, depois aprova, e assim parece fazer também a Igreja, que reza pelos moribundos para que Deus os liberte das angústias da morte e do fogo da Geena, assim como libertou Abraão de Ur, isto é, do fogo dos caldeus.
A Sagrada Escritura também indica o mesmo, quando celebra esta saída e libertação de Abrão de Ur dos Caldeus como algo grande e admirável. Nem é de admirar que Josefo, Fílon e São Paulo (Hebreus 11) não a mencionem, como objecta Pereira, porque eles relatam quase só o que se encontra na Sagrada Escritura, como Josefo frequentemente professa de si mesmo. Moisés também passou isto em silêncio porque resume brevemente todas as coisas, os feitos tanto de Adão como dos outros até à vocação de Abrão. Pois que encontrais no Génesis sobre os actos de Adão, Set, Enós, Matusalém e outros durante os 1.656 anos antes do dilúvio? Contudo, observai que nesta tradição algumas circunstâncias fabulosas são misturadas pelos hebreus, como que Harã, irmão de Abraão, foi lançado no mesmo fogo e por ele consumido, porque não era de tão grande fé como Abrão; pois Moisés indica suficientemente no versículo 28 que Harã morreu de morte natural. Igualmente, que Nimrod, por instigação de Taré, pai de Abraão (sendo idólatra), lançou Abraão ao fogo. Pois Nimrod, ou Belo, morreu antes de Abrão: pois Abrão nasceu no ano 43 de Nino, que sucedeu ao seu pai Belo após a morte deste, como disse no capítulo 10.
Terceiro, pode traduzir-se «de Ur», isto é, da «doutrina» (do erro e da idolatria) dos caldeus; pois assim o nosso tradutor verte Urim por «doutrina» em Êxodo 28,31 e noutros lugares.
Versículo 29: Melca, Filha de Harã, Pai de Melca e Pai de Jescá
Abulense e a maioria dos outros pensam que esta Jescá é Sara. Pois assim como a primeira filha de Harã, a saber, Melca, foi casada com o seu tio Nacor, assim também a segunda, a saber, Jescá ou Sara, foi casada com o seu tio Abrão, como Moisés insinua neste versículo, e mais claramente no capítulo 20, versículo 12, onde Abrão chama a Sara sua irmã, isto é, sua sobrinha pelo irmão Harã. Pois que Sara não era sobrinha de Abraão pelo irmão Nacor, Moisés indica-o suficientemente aqui, quando refere que Abrão e Nacor tomaram as suas esposas ao mesmo tempo.
Deste capítulo deduz-se a cronologia do mundo, a saber, que do fim do dilúvio até Abrão decorreram 292 anos: isto é claro, pois dois anos depois do dilúvio Sem gerou Arfaxad, Arfaxad quando tinha 35 anos gerou Salé, Salé com 30 gerou Héber, Héber com 34 gerou Faleg, Faleg com 30 gerou Reu, Reu com 32 gerou Sarug, Sarug com 30 gerou Nacor, Nacor com 29 gerou Taré, Taré com 70 gerou Abrão. Total: 292 anos. Portanto, Abrão nasceu no ano 292 depois do dilúvio, que foi o ano do mundo 1949.
Versículo 31: Tomou, Pois, Taré a Abrão, Seu Filho
A saber, depois que Abrão foi chamado por Deus de Ur dos Caldeus, no capítulo seguinte, versículo 1. Trata-se, portanto, de uma prolepse ou antecipação: pois Moisés quis aqui tecer juntamente a vida e a morte de Taré antes de começar os feitos de Abrão, mesmo aqueles que realizou enquanto o seu pai Taré ainda vivia.
Nota: Alguns pensam com São João Crisóstomo que Taré na Caldeia adorou inicialmente ídolos, mas foi convertido pelo seu filho Abrão, abandonou-os e adorou o Deus verdadeiro. Provam-no por Judite, capítulo 5,8; mas aquela passagem antes afirma o contrário, a saber, que se recusou a adorar os ídolos pátrios. Provam de novo o mesmo por Josué 24,2.
Desta passagem também inferem que Abrão, inicialmente, antes de ser chamado por Deus, adorou ídolos — assim Fílon no seu livro Sobre Abraão, os hebreus, Genebrardo e André Másio, escrevendo sobre Josué 24. Porém, a opinião mais verdadeira é, primeiro, que Abrão nunca adorou ídolos. Primeiro, porque em Josué 24,2 não Abrão, mas apenas Taré e Nacor são ditos ter servido deuses estranhos. Segundo, porque Abrão nos é proposto na Escritura como pai dos crentes e modelo de fé; logo, nunca foi infiel. Terceiro, porque assim pensam Josefo, Suídas, Pereira, Delrio e muitíssimos outros.
Segundo, a opinião mais verdadeira é que Taré na Caldeia não adorou ídolos, mas juntamente com Abrão adorou o Deus verdadeiro, e por isso, quando era molestado pelos caldeus, por conselho e chamamento de Abrão, dali se retirou e migrou para Canaã: porém, como Taré já estava consumido pela fadiga e pela velhice, deteve-se fatigado no caminho, a saber, na cidade mesopotâmica de Harã, que vulgarmente se chama Carras, onde o general romano Marco Crasso sofreu a derrota às mãos dos partos.
Terceiro, a opinião mais verdadeira é que Taré na Mesopotâmia, a saber, em Harã, caiu na idolatria, quer pelo costume daquele povo, quer pela chegada do seu filho Nacor, idólatra, da Caldeia, quer pela partida e ausência do próprio Abrão, quando este partiu de Harã para Canaã. Isto resulta claro de Josué 24,2, onde se diz: «Além do rio habitaram os vossos pais desde o princípio, Taré, pai de Abraão, e Nacor, e serviram deuses estranhos.» Além do rio, a saber, do Eufrates, na Mesopotâmia, e não na Caldeia. Assim, de Santo Agostinho e Tostado, Pereira.