Cornelius a Lapide
(Juda et Thamar)
Table des matières
Synopsis du chapitre
Juda engendre Her et Onan, que Dieu fait périr pour leur vice contre nature et leur retrait dans l'acte conjugal. Deuxièmement, au verset 16, Thamar conçoit de Juda par ruse et donne naissance à Pharès et Zara.
Texte de la Vulgate (Genèse 38, 1–30)
1. En ce temps-là, Juda descendit d'auprès de ses frères et se retira chez un homme d'Adullam nommé Hiram. 2. Et il vit là la fille d'un Cananéen nommé Schua, et l'ayant prise pour femme, il s'approcha d'elle. 3. Elle conçut et enfanta un fils, et elle appela son nom Her. 4. Et ayant conçu de nouveau, elle appela le fils qui naquit Onan. 5. Elle enfanta aussi un troisième fils, qu'elle nomma Séla. Lorsqu'il naquit, elle cessa d'enfanter. 6. Or Juda donna une femme à son premier-né Her, nommée Thamar. 7. Et Her, premier-né de Juda, était pervers aux yeux du Seigneur, et fut mis à mort par Lui. 8. C'est pourquoi Juda dit à Onan son fils : Approche-toi de la femme de ton frère et unis-toi à elle, afin de susciter une postérité à ton frère. 9. Lui, sachant que les enfants ne seraient pas les siens, lorsqu'il s'approchait de la femme de son frère, répandait sa semence à terre, de peur que des enfants ne naquissent au nom de son frère. 10. Et c'est pourquoi le Seigneur le frappa, parce qu'il faisait une chose détestable. 11. C'est pourquoi Juda dit à Thamar sa belle-fille : Demeure veuve dans la maison de ton père, jusqu'à ce que mon fils Séla ait grandi — car il craignait que celui-ci aussi ne mourût, comme ses frères. Elle s'en alla et demeura dans la maison de son père. 12. Or, après que beaucoup de jours se furent écoulés, la fille de Schua, femme de Juda, mourut. Après son deuil, ayant reçu consolation, il monta vers les tondeurs de ses brebis, lui et Hira le berger du troupeau, l'Adullamite, à Thamna. 13. Et l'on annonça à Thamar que son beau-père montait à Thamna pour tondre ses brebis. 14. Elle ôta ses vêtements de veuve, prit un voile, et changeant d'habit, elle s'assit au carrefour sur le chemin qui mène à Thamna, parce que Séla avait grandi et qu'elle ne lui avait pas été donnée pour femme. 15. Lorsque Juda la vit, il la prit pour une prostituée, car elle avait couvert son visage pour ne pas être reconnue. 16. Et s'approchant d'elle, il dit : Permets-moi de m'unir à toi — car il ne savait pas que c'était sa belle-fille. Elle répondit : Que me donneras-tu pour jouir de ma compagnie ? 17. Il dit : Je t'enverrai un chevreau du troupeau. Et elle dit encore : Je consentirai à ce que tu veux, si tu me donnes un gage jusqu'à ce que tu envoies ce que tu promets. 18. Juda dit : Que veux-tu qu'on te donne en gage ? Elle répondit : Ton anneau, ton bracelet et le bâton que tu tiens à la main. D'un seul acte d'union, la femme conçut, 19. et se levant, elle s'en alla ; ôtant le vêtement qu'elle avait pris, elle remit ses habits de veuve. 20. Et Juda envoya le chevreau par son berger, l'Adullamite, pour reprendre le gage qu'il avait donné à la femme ; mais comme il ne la trouva pas, 21. il demanda aux hommes du lieu : Où est la femme qui était assise au carrefour ? Ils répondirent tous : Il n'y a point eu de prostituée en ce lieu. 22. Il retourna vers Juda et dit : Je ne l'ai pas trouvée ; de plus, les hommes du lieu m'ont dit qu'aucune prostituée ne s'était jamais tenue là. 23. Juda dit : Qu'elle garde ce qu'elle a ; assurément elle ne peut nous accuser de mensonge. J'ai envoyé le chevreau que j'avais promis, et tu ne l'as pas trouvée. 24. Et voici qu'après trois mois on annonça à Juda : Thamar ta belle-fille s'est livrée à la fornication, et son ventre paraît grossir. Juda dit : Amenez-la dehors pour être brûlée. 25. Tandis qu'on la conduisait au supplice, elle envoya dire à son beau-père : J'ai conçu de l'homme à qui ces objets appartiennent. Reconnais à qui sont cet anneau, ce bracelet et ce bâton. 26. Lui, reconnaissant les gages, dit : Elle est plus juste que moi, parce que je ne l'ai pas donnée à mon fils Séla. Néanmoins, il ne la connut plus. 27. Et lorsque vint le temps de l'enfantement, des jumeaux apparurent dans son sein ; et dans l'acte même de la naissance, l'un étendit sa main, à laquelle la sage-femme lia un fil écarlate, en disant : 28. Celui-ci sortira le premier. 29. Mais lorsqu'il retira sa main, l'autre sortit, et la femme dit : Pourquoi le mur a-t-il été percé à cause de toi ? Et pour cette raison elle appela son nom Pharès. 30. Ensuite sortit son frère, à la main duquel était le fil écarlate ; et elle l'appela Zara.
Verset 1 : En ce temps-là
Moïse décrit ici la généalogie de Juda plutôt que celle des autres frères, parce que le Christ devait naître de Juda par Thamar. Deuxièmement, afin que les Juifs ne méprisent pas les Gentils, puisque la tribu de Juda, qui était la plus noble, descendait des Cananéens par la mère Thamar. Ainsi dit Gennade.
À savoir dans la seizième année de Joseph, peu après sa vente, Juda prit femme. Juda avait donc alors dix-neuf ans, car il était de trois ans l'aîné de Joseph, étant né dans la quatre-vingt-huitième année de son père Jacob, et Joseph dans la quatre-vingt-onzième, comme je l'ai dit au chapitre 30. Il en résulte que Hesrôn et Hamul, petits-fils de Juda par Thamar et Pharès, n'ont pu naître en Canaan avant la descente de Jacob en Égypte, laquelle eut lieu vingt-trois ans après la vente de Joseph, c'est-à-dire dans la trente-neuvième année de Joseph ; mais ils naquirent après la descente de Jacob, alors qu'il vivait en Égypte. Ainsi dit Abulensis, bien que saint Augustin, Question 128, soutienne le contraire, au motif qu'il pense que Juda se maria non pas la même année que Joseph fut vendu, mais deux ou trois ans auparavant.
Mais l'opinion précédente est plus vraie. Car même en accordant à saint Augustin que Her naquit à Juda trois ans avant la vente de Joseph, néanmoins Her n'a pu épouser Thamar avant sa seizième année, après quoi Thamar épousa Onan ; puis elle attendit quelques années la maturité de Séla ; et enfin, se prostituant à Juda, elle enfanta Pharès. Et Pharès avait au moins seize ans lorsqu'il engendra Hesrôn et Hamul. Tout cela requiert non pas vingt-trois ou vingt-six, mais au moins trente-quatre ans, avant la fin desquels Jacob était déjà descendu depuis longtemps — à savoir neuf ans plus tôt — de Canaan en Égypte.
Car l'assertion des Juifs selon laquelle Pharès engendra Hesrôn dans la neuvième année de son âge est incroyable et impossible.
Verset 2 : Et il vit
2. ET IL VIT — c'est-à-dire il désira.
SCHUA. Ce n'est pas le nom de la fille, mais de son père, le beau-père de Juda, comme il ressort clairement de l'hébreu.
Verset 3 : Elle appela son nom Her
3. ELLE APPELA SON NOM HER. En hébreu le verbe est masculin, vaiicra, c'est-à-dire « et il appela » — à savoir le père, Juda. Mais pour les deux autres fils, le verbe est féminin, vatticra, c'est-à-dire « et elle appela » — à savoir la mère, l'épouse de Juda. Il en ressort clairement que le père donna le nom à son premier-né Her, tandis que la mère nomma les deux autres nés ensuite. De même Rachel appela son plus jeune fils Benoni, mais le père changea le nom en l'appelant Benjamin.
Verset 5 : Elle cessa d'enfanter
5. ELLE CESSA D'ENFANTER. En hébreu c'est vehaia biczib, que les Septante, le Chaldéen et Vatablus traduisent par « il était à Chezib quand elle l'enfanta », comme si Chezib était le nom propre d'une ville de Palestine. Mais plus correctement, comme l'atteste saint Jérôme dans ses Questions sur la Genèse, notre Interprète [la Vulgate] a pris Kesib non comme un nom propre mais comme un nom commun, auquel sens il signifie mensonge ou cessation — comme pour dire : Elle était dans une cessation d'enfantement, la conception et la naissance lui firent défaut, elle cessa d'enfanter. C'est pourquoi Aquila traduit également « son enfantement s'arrêta ». Les mots qui suivent exigent ce sens, car ils indiquent clairement que ce fut son dernier fils.
Verset 7 : Her était aussi pervers
7. HER ÉTAIT AUSSI PERVERS. Juifs et chrétiens s'accordent à dire que Her aussi bien qu'Onan péchèrent par le vice contre nature et le retrait, lequel est contraire à la nature de la procréation et du mariage, car il détruit la progéniture et la conception dans sa semence. C'est pourquoi ce péché est comparé par les Juifs à l'homicide, et par l'Écriture, au verset 10, il est appelé détestable. Her ne pécha donc pas par cruauté, comme le soutient saint Augustin au livre 22 du Contre Faustus, chapitre 48, mais par luxure — à savoir en se retirant dans l'acte conjugal afin de répandre sa semence hors du vase naturel de son épouse. Il fit cela par intempérance de luxure, de peur que les enfantements et l'éducation des enfants ne diminuent quelque chose de la beauté de son épouse, et par conséquent de son plaisir charnel. Onan, le frère de Her, pécha du même péché mais par un motif différent, et par un motif plus grave et plus criminel, à savoir par envie, de peur que s'il consommait l'acte du mariage, il n'engendrât des fils non pour lui-même mais pour son frère. Il est remarquable que « Her » en hébreu devient par métathèse ra, c'est-à-dire mauvais, pervers : car celui qui avait été appelé par son père Her, c'est-à-dire vigilant, fut par le péché converti en ra, c'est-à-dire pervers. « Onan » en hébreu signifie la même chose qu'iniquité et douleur ; car la seconde accompagne et suit la première inséparablement, comme un fils sa mère.
« Et il fut mis à mort par Lui. » — Her et Onan furent tous deux mis à mort par Dieu en raison du péché d'onanisme, par un ange mauvais, semble-t-il, à savoir par Asmodée. Car celui-ci tua les maris luxurieux de Sara, Tobie 3, 7. De plus, dit Abulensis, Dieu les tua en envoyant sur eux un terrible fléau, de sorte qu'il était clair qu'ils n'étaient pas morts naturellement, mais avaient été enlevés par Dieu, en châtiment de leurs iniquités.
Que les confesseurs prennent note de cette vengeance divine contre les dissolus et contre les époux qui se retirent de l'acte conjugal, et qu'ils l'inculquent à leurs pénitents. Car si en cet âge si rude, inculte et abandonné, Dieu a ainsi puni Her et Onan, comment punira-t-Il, dans cette lumière et cette loi de l'Évangile, les chrétiens qui se souillent ? Sainte Christine l'Admirable vit en esprit que le monde était plein et accablé de ce péché de pollution, et que Dieu menaçait le monde entier des plus graves fléaux ; pour les détourner, elle se torturait elle-même de manières prodigieuses et terribles. Jean-Baptiste Benoît dans la Somme des cas, au sixième précepte du Décalogue, d'après Conrad Cling, rapporte quelque chose de remarquable sur ce péché (qu'on leur accorde le crédit qu'on voudra), reçu soit par révélation soit par expérience : à savoir que ceux qui persévèrent dans ce péché de pollution pendant autant d'années que le Christ a vécu, c'est-à-dire trente-trois, sont incurables et de salut presque désespéré, à moins que la grâce prodigieuse, rare et extraordinaire de Dieu ne vienne à leur secours et ne les convertisse. Que celui qui est tombé dans ce péché veille donc à s'en relever aussitôt par la pénitence, de peur qu'il ne contracte une habitude à laquelle la nature est d'elle-même très encline, dont ensuite il ne peut se défaire, et qu'ainsi il ne se tresse et ne s'enlace les cordes inextricables de la luxure, qui le traînent dans l'abîme et le lient inséparablement au feu de l'enfer.
Verset 9 : Que des fils ne lui naissent pas
9. « Que des fils ne lui naissent pas. » — Remarquons qu'avant la loi du Deutéronome 25, 5, c'était la coutume chez les patriarches qu'un frère épousât la femme de son frère mort sans enfants, et lui suscitât une postérité, c'est-à-dire une descendance, afin que son nom et sa famille ne périssent pas ; de telle sorte que le premier-né qu'il engendrerait de la femme de son frère serait compté sous le nom non pas de lui-même mais du frère : tandis que les autres nés ensuite seraient comptés comme les siens et appelés de son propre nom. Le premier-né à engendrer par Onan devait donc être appelé fils de Her : les autres devaient être appelés fils d'Onan. Mais l'envieux et impie Onan, pour que son frère ne brillât point, éteignit sa propre lampe, lorsqu'il répandit sa semence sur la terre et la gaspilla.
Remarquons deuxièmement l'énallage : « des fils », c'est-à-dire un fils, à savoir le premier-né, comme je l'ai dit, et si celui-ci venait à mourir, le second-né, qui succéderait à la place du premier-né.
Remarquons troisièmement que certaines coutumes légales étaient en usage avant Moïse : telle est en effet cette adoption et arrogation de fils ; telles furent aussi l'observance du sabbat, la distinction entre animaux purs et impurs, la circoncision, et certaines autres choses que les patriarches gardèrent avant Moïse et la Loi, par l'impulsion ou le commandement de Dieu.
Verset 11 : Demeure veuve
11. « Demeure veuve. » — De ceci et du verset 8, il résulte qu'en ce temps-là une femme qui avait épousé dans une certaine famille lui était désormais pour ainsi dire liée, de sorte que si son mari mourait, elle épouserait un autre homme de la même famille qui susciterait une postérité au frère défunt ; mais si un tel homme n'existait pas, ou ne se présentait pas, alors elle pouvait prendre un mari d'une autre famille. En vertu de cette coutume, Thamar s'attacha donc à la famille de Juda et n'en passa point à une autre.
« Car il craignait. » — En hébreu c'est « car il dit » (entendez : je ne donnerai pas mon troisième fils Séla à Thamar pour mari), de peur qu'il ne meure aussi, tout comme ses deux frères aînés, qui avaient été les époux de Thamar, moururent dans leur mariage avec elle. Il en ressort clairement que Juda, sous ce prétexte et par ruse, voulait éloigner de lui et de sa famille Thamar, qui y avait déjà été incorporée par un double mariage, en disant que son fils Séla était encore trop jeune, et ainsi en tissant des délais il éludait Thamar ; car il craignait que Thamar, soit à cause de ses péchés soit à cause de son infortune, ne fût la cause, ou du moins l'occasion, de la mort de ses maris : car ce même reproche fut adressé à Sara, l'épouse de Tobie, en raison d'un soupçon semblable, Tobie 3, 9.
Thamar perçut cette ruse de Juda, car elle ne cherchait de descendance d'aucune autre source que la lignée de Juda et d'Abraham, bénie par Dieu ; et quand elle vit que Séla, l'époux qui lui avait été promis, désormais adulte et mûr, lui était refusé, par un remarquable stratagème elle déjoua la ruse de Juda et la retourna sur la tête de Juda lui-même.
Verset 14 : Elle prit le voile
14. « Elle prit le voile » — elle s'enveloppa d'un manteau, pour ne pas être reconnue. Le theristrum était un voile d'été, dit Suidas, ainsi nommé du grec désignant l'été et la chaleur qu'il repoussait. Les femmes hébraïques autrefois (comme le font aujourd'hui les Italiennes) couvraient leur tête et tout leur corps d'un manteau ou voile de soie, comme je l'ai expliqué sur Ézéchiel 16, 40 ; et cela en partie par pudeur, en partie pour la parure (car le theristrum ici s'oppose aux vêtements de veuvage et de deuil), et en partie pour repousser la chaleur.
« Elle s'assit au carrefour. » — En hébreu c'est : elle s'assit bepetach enaim, ce que les Septante traduisent par « elle s'assit aux portes d'Énan ». Mais remarquons : les Hébreux appellent un carrefour petach enaim, c'est-à-dire une ouverture, et, comme le traduit le Chaldéen, une division de deux yeux, parce qu'à un carrefour nous tournons habituellement nos yeux dans deux directions, à savoir vers deux chemins. Ainsi les prostituées s'asseyent aux carrefours pour guetter et attraper les passants des deux côtés : c'est pourquoi Thamar s'assit au carrefour pour attraper Juda.
Verset 16 : Et il s'approcha d'elle
16. « Et il s'approcha d'elle. » — Juda pécha ici par simple fornication, car il ne reconnaissait pas sa propre belle-fille : et l'épouse de Juda était déjà morte, comme il ressort du verset 12, et par conséquent Juda était alors veuf et libre ; mais Thamar pécha à la fois par fornication et par une sorte d'adultère (car elle était fiancée à Séla, fils de Juda, comme il ressort du verset 11), et par inceste, parce qu'elle eut des relations avec Juda son beau-père. C'est pourquoi François Georges erre, dans la section IV, problème 265, lorsqu'il affirme que Thamar ne pécha point, parce qu'elle fit cela en vue d'un mystère. Il erre plus gravement dans le problème 267, de même que Rabbi Moïse, livre III du Guide, chapitre 50, quand ils excusent la fornication de Juda avec Thamar au motif qu'avant la loi de Moïse la prostitution n'était pas interdite, et donc licite. Car il est certain que la simple fornication est un péché contre la loi de nature, et qu'en conséquence en tout temps, même avant la loi de Moïse, elle était défendue et illicite, comme l'enseignent saint Jérôme, saint Augustin (livre 22 du Contre Faustus), saint Thomas, Lyra, Abulensis et les autres communément.
On objectera : saint Jean Chrysostome et Théodoret excusent ici Thamar et Juda. Je réponds : ils n'excusent pas l'acte, mais l'intention derrière l'acte chez Thamar, parce que Thamar ne visait pas la luxure, comme Juda, mais la descendance. Deuxièmement, ils excusent quelque peu cet acte en ce qu'ils le rapportent à la disposition de Dieu, c'est-à-dire à Sa permission et à Son ordonnancement. Car Dieu permit ce péché, et cette fornication de Juda, afin que d'elle naisse Pharès, et de Pharès naisse le Christ : Il l'ordonna donc au Christ.
Ainsi saint Ambroise élève la vente de Joseph comme faite en figure de la vente du Christ, bien qu'il soit certain qu'en elle-même elle fut un péché grave : car Dieu sait ordonner et diriger tous les péchés et maux des hommes vers une bonne fin, d'où Il tire toujours quelque bien des maux.
Il est donc frivole ce que dit Rabbi Siméon Jochaï, que Thamar forniqua par l'impulsion de Dieu, afin de concevoir de Juda le Messie : de même qu'Osée, par l'impulsion et le commandement de Dieu, épousa une prostituée et en engendra des fils, qui sont par conséquent appelés fils de fornication. Mais l'Écriture dit cela explicitement d'Osée, tandis qu'elle ne dit rien de tel de Thamar. De plus, cette prostituée, par le commandement de Dieu, devint l'épouse d'Osée : mais il est établi que Thamar ne devint pas l'épouse de Juda, bien au contraire, Juda s'abstint désormais d'elle, comme il ressort du verset 26.
Verset 18 : Et le bâton
18. « Et le bâton » — un bâton de voyage, tel que Jacob en usa sur la route, chapitre 32, verset 10.
Verset 23 : Qu'elle garde pour elle
23. « Qu'elle garde pour elle, assurément elle ne peut nous accuser de mensonge. » — En hébreu c'est : « qu'elle garde pour elle (mon anneau, mon bracelet et mon bâton), de peur que nous ne soyons couverts de honte : car si nous la cherchons et lui réclamons ces objets qui sont à nous, elle, le prenant mal, publiera ma fornication, et ainsi m'accablera d'une grande confusion et d'un grand opprobre ; surtout si elle exhibe mon anneau. Car les hommes riront de ma légèreté, de mon libertinage et de ma conduite honteuse, moi qui ai donné mon anneau sigillaire à une prostituée, et elle, en possédant et en gardant cet anneau, m'a si bien dupé qu'elle peut forger les lettres qu'elle veut en mon nom et les sceller de mon sceau. De plus, si je réclame l'anneau, elle, pour le garder, se vantera que je ne lui ai pas payé le prix convenu. Et ainsi elle m'accusera publiquement de fraude et de mensonge, et me confondra, quoique faussement : car j'ai bien envoyé le chevreau que j'avais promis. » Car toutes ces choses se comprennent et doivent être suppléées dans ce discours concis de Juda, à la manière hébraïque. C'est pourquoi notre traducteur, s'attachant davantage à la pensée et au sens de Juda qu'à ses paroles, traduit clairement : « Assurément elle ne peut nous accuser de mensonge : j'ai envoyé le chevreau que j'avais promis. »
Verset 24 : Amenez-la dehors, qu'elle soit brûlée
24. « Amenez-la dehors, qu'elle soit brûlée. » — Juda dit cela, affirme saint Thomas, comme s'il allait accuser Thamar dans un procès public et demander que le juge la condamne au feu. Deuxièmement et plus probablement, Juda prononce ici la sentence de bûcher contre Thamar, agissant en qualité de juge : c'est pourquoi elle fut immédiatement mise à exécution ; car il est dit ensuite : « Tandis qu'on la conduisait au supplice. » Car Juda était un père de famille qui, selon la coutume de cet âge ancien, était le juge de sa famille : ou plutôt, Juda, comme le plus ardent des frères, avait été établi par Jacob son père comme une sorte de magistrat sur toute la famille, qui était nombreuse, à savoir tous les Hébreux : car depuis le temps d'Abraham, ils avaient leur propre république distincte de la république des Cananéens, dans laquelle le patriarche et chef était Jacob. Car ils étaient des étrangers choisis par Dieu et séparés des autres peuples, et ils étaient comme une république itinérante, jusqu'à ce que sous Josué ils établissent leurs demeures en Canaan. Juda donc, en tant que magistrat, exigea que sa belle-fille Thamar fût amenée au bûcher, pour crime d'adultère certain et public : car elle était fiancée à Séla, fils de Juda, et avait violé ces fiançailles par des relations avec Juda ; et par conséquent elle était adultère.
Il en ressort que la peine de l'adultère en cet âge ancien était la mort, et même la mort par le feu : de même que peu après, Dieu par Moïse ordonna que les adultères fussent mis à mort par lapidation, Lévitique 20, 10. De même, pour les femmes adultères, Il décréta les eaux de malédiction, qui feraient rompre leur sein, Nombres 5, 27. Les Égyptiens battaient les adultères de verges jusqu'à mille coups ; ils coupaient le nez aux femmes adultères, pour un opprobre perpétuel. Le témoin en est Diodore, livre 1, chapitre 6.
Chez les Arabes, les Parthes et d'autres nations, la peine pour les adultères fut toujours capitale : ce que la plupart des philosophes ont transmis, eux qui jugeaient l'adultère un crime plus grave que le parjure. Le témoin en est Alexandre ab Alexandre, livre 4, chapitre 1.
Les habitants de Cumes exposaient la femme adultère sur le forum pour que tous se moquent d'elle : puis ils la promenaient à travers toute la ville sur un âne, afin qu'elle fût infâme toute sa vie, et de là elle était appelée asellaris (cavalière d'âne), parce qu'elle avait monté un âne ; le témoin en est Plutarque dans les Problèmes. Le roi Ténès de Ténédos promulgua une loi contre les adultères, voulant que le corps de chacun fût coupé par la hache, et il donna l'exemple de cette loi sur son propre fils. Platon, au livre 9 des Lois, condamne le fornicateur à la peine de mort ; il affirme que l'adultère peut être tué impunément par le mari. Solon permit à celui qui surprenait un adultère de le tuer, comme l'atteste Plutarque dans sa Vie de Solon.
Contre les adultères, Jules César, Auguste, Tibère, Domitien, Sévère et Aurélien édictèrent des peines sévères ; Aurélien inventa ce supplice pour un adultère : on courbait les cimes de deux arbres et on les attachait à ses pieds, puis on les relâchait, de sorte qu'il pendait déchiré de part et d'autre. Le témoin en est Coelius, livre 10, chapitre 6.
Opilius Macrinus brûlait les adultères par le feu, comme l'atteste Alexandre ab Alexandre ci-dessus.
Les Saxons, encore païens, forçaient la femme adultère à se pendre, et au-dessus du bûcher de sa crémation, ils pendaient l'adultère ; le témoin en est saint Boniface cité dans Guillaume de Malmesbury, livre 1, chapitre 64, Sur les Anglais.
De plus, Mahomet décréta que l'adultère serait publiquement fouetté de cent coups.
Les Brésiliens soit tuent les femmes adultères, soit les vendent comme esclaves : le témoin en est Osorius, livre 2 des Hauts faits d'Emmanuel.
Remarquons : Juda précipite ici le jugement par colère : car il condamne Thamar sans l'entendre ; de plus il condamne non seulement Thamar, mais aussi son enfant innocent. Car il ordonna que Thamar, enceinte, avec un fœtus de trois mois déjà animé, fût brûlée ; et qu'ainsi le fœtus fût tué dans son corps et dans son âme, ce qui est contraire à tout le droit de nature et des gens. Ainsi dit Cajétan. Car ce que certains expliquent ainsi : « Amenez-la dehors », c'est-à-dire, disent-ils, non pas immédiatement au bûcher, mais en prison, pour y être gardée jusqu'à ce qu'elle ait enfanté, et ensuite brûlée, ne s'accorde pas suffisamment avec le texte, qui dit : « Amenez-la dehors », non pour être emprisonnée, mais « qu'elle soit brûlée ». C'est pourquoi Thamar fut immédiatement traînée au feu. Car Moïse ajoute aussitôt, disant : « Tandis qu'on la conduisait au supplice. » En effet, après cela Thamar n'enfante qu'au verset 27.
Verset 26 : Elle est plus juste que moi
26. « Elle est plus juste que moi. » — Il ne dit pas « elle est plus sainte que moi » ni « plus chaste », mais « plus juste » ; parce que Thamar pécha plus gravement que Juda : car lui pécha par la fornication seule, tandis qu'elle pécha par la fornication, l'adultère et l'inceste. Néanmoins elle fut plus juste, c'est-à-dire que Thamar agit plus équitablement et plus justement envers Juda que Juda n'agit envers Thamar : car Juda ne tint pas ses promesses et ses engagements envers elle, lui refusant le mariage promis avec Séla ; et ainsi il la provoqua et la poussa à ourdir ce stratagème contre Juda, par lequel la descendance qu'elle espérait de Séla, puisque Juda l'en empêchait injustement, elle la réclamerait de Juda lui-même. Car puisque Thamar, déjà liée à la famille de Juda et d'Abraham, désirait ardemment une descendance de cette famille, et que son propre Séla lui était refusé, elle n'avait d'autre moyen de réaliser son légitime désir que de chercher habilement, quoique par un crime, une descendance de Juda lui-même : Thamar fut donc plus coupable devant Dieu, mais plus juste devant Juda.
« Parce que je ne l'ai pas donnée à Séla. » — Entendez : c'est pourquoi elle fit cela, pour me rendre la pareille.
« Néanmoins il ne la connut plus. » — Thamar demeura donc désormais dans le célibat, se contentant de la descendance reçue de Juda, dit Théodoret ; car Séla ne pouvait ni ne voulait la prendre pour épouse, souillée qu'elle était par cet inceste avec son père, mais il en épousa une autre, comme il ressort de Nombres 26, 19 ; de laquelle il engendra divers fils, et parmi eux un qui fit arrêter le soleil, comme il est dit en 1 Chroniques 4, 22, sur quoi voir cet endroit.
Verset 27 : Ils apparurent
27. « Ils apparurent. » — La sage-femme, posant sa main sur le sein, perçut que deux se mouvaient à l'intérieur et pour ainsi dire luttaient pour savoir lequel sortirait le premier.
Verset 28 : Celui-ci sortira le premier
28. « Celui-ci sortira le premier. » — En hébreu, « celui-ci est sorti le premier », comme pour dire : Celui-ci est le premier-né, parce qu'il a étendu sa main le premier ; c'est pourquoi je le lierai et le marquerai d'un fil ou cordon écarlate, afin que s'il survient quelque doute ou incertitude, on sache par le fil que celui-ci a étendu sa main le premier et qu'il est le premier-né.
Verset 29 : Lorsqu'il retira sa main
29. « Lorsqu'il retira sa main. » — Saint Jean Chrysostome enseigne que toutes ces choses arrivèrent par la direction et l'arrangement de Dieu ; à savoir que Dieu voulut que non pas Zara mais Pharès naisse le premier et soit le premier-né, parce que de Pharès Il voulait que naisse le Christ Seigneur.
« Et la femme dit » — la sage-femme, contrariée d'avoir été trompée, craignant aussi que cette lutte violente et cette éruption ne nuisent à la mère ou aux jumeaux, dit :
« Pourquoi le mur a-t-il été percé à cause de toi ? » — En hébreu c'est : « pourquoi as-tu percé une brèche sur toi-même », ou « un mur », c'est-à-dire pourquoi as-tu rompu la membrane qui te couvrait, pour sortir avant ton frère ? c'est-à-dire pourquoi, ayant rompu les membranes, es-tu sorti le premier et as-tu devancé ton frère ?
Car les jumeaux ont les mêmes membranes de l'arrière-faix. Écoutons Fernel, livre 7 de la Physiologie, chapitre 12 : « Les jumeaux qui sont du même sexe sont enveloppés dans le même arrière-faix, séparés seulement par une simple membrane (qu'on appelle l'amnios, c'est-à-dire la peau d'agneau) ; chacun cependant a son propre cordon ombilical, et ses propres veines et artères ; mais ceux qui sont de sexe différent reçurent aussi des membranes d'arrière-faix différentes, et celles-ci entièrement séparées. » La même chose enseigne Rodrigo a Castro, livre 3 De la nature des femmes, chapitre 13, et nos médecins professent avoir trouvé la même chose par l'expérience.
Remarquons : Ce sont les paroles de la sage-femme affligée, comme je l'ai dit, que la sortie du sein et le droit d'aînesse de Zara eussent été ravis par Pharès. Remarquons : Pour « mur » (maceria), l'hébreu a Pharès, c'est-à-dire une brèche, aussi un mur ou une haie (comme traduisent les Septante) qui est percé ; ce mur est la membrane par laquelle, comme par un mur, l'enfant dans le sein de sa mère est enclos et enveloppé, et en la perçant il sort. Cette membrane est appelée l'arrière-faix (secundinae), parce qu'elle suit l'enfant qui naît et est expulsée du sein. C'est pourquoi l'enfant fut appelé Pharès, c'est-à-dire division ou diviseur, ou celui qui perce, parce qu'il perça et divisa le premier les membranes de l'arrière-faix, comme un mur qui lui faisait obstacle, afin de naître le premier. « De Pharès, dit saint Jérôme, du fait qu'il divisa la petite membrane de l'arrière-faix, il reçut le nom de division : d'où aussi les Pharisiens, qui s'étaient séparés du peuple comme s'ils étaient justes, furent appelés Pharisiens, c'est-à-dire les séparés. » De là aussi cette inscription à Balthazar, Daniel 5, 28 : « Mané, Thécel, Pharès », c'est-à-dire « ton royaume a été compté, pesé et divisé », et donné aux Perses et aux Mèdes. Ainsi dit saint Jérôme.
Remarquons deuxièmement que Pharès fut considéré comme le premier-né de Juda et détint les droits de primogéniture ; c'est pourquoi la lignée de Juda est tracée par Pharès : et David et tous les rois, et le Christ lui-même promis à Juda, Genèse 49, 10, descendirent de lui par Pharès.
On objectera : Séla, fils légitime de Juda, était plus âgé que Pharès, car il naquit immédiatement après Her et Onan ; par conséquent, quand ceux-ci moururent, le droit de primogéniture lui échut, d'autant que Séla laissa des fils, qui sont nommés en 1 Chroniques 4, 21. Je réponds : Her était le premier-né de Juda ; et quand il mourut, Onan, puis Séla, devaient épouser sa veuve Thamar et susciter une postérité à Her leur frère, et compter le premier-né sous son nom, à savoir en l'appelant fils de Her, comme je l'ai dit au verset 9. Mais puisque Séla ne fit pas cela, et que Juda le fit en engendrant Pharès de Thamar, Pharès est donc compté comme le premier-né, étant le fils de Thamar, épouse de Her le premier-né, et par conséquent succédant à la place de Her le premier-né, selon la coutume et la loi de cet âge. C'est pour cette raison que la génération et la naissance de Pharès, avant Zara, est ici narrée longuement, car si Zara était né avant Pharès, il eût été le premier-né de Juda : c'est pourquoi dans le sein il lutta avec Pharès pour naître le premier.
On voit ici de nouveau la raison pour laquelle Thamar chercha si ardemment une descendance de Séla, et quand celui-ci lui fut refusé, de Juda ; parce qu'elle désirait que d'elle naisse l'héritier premier-né et prince de la très noble famille de Juda. Car bien que la loi sur le suscitement d'une postérité au frère défunt ne nommât et n'obligeât que les frères, non les pères, parce que l'union d'une belle-fille avec un père, c'est-à-dire avec un beau-père, était interdite : néanmoins si un père refusait son fils à une belle-fille sans enfant et veuve, un fils qui lui était dû par la loi, et qu'elle réclamât par conséquent son droit, quoique par un crime, auprès du père, c'est-à-dire du beau-père, comme Thamar le fit ici, alors la progéniture née d'elle en premier était comptée comme premier-née, parce que par une fiction et interprétation juridiques, le père était réputé l'avoir fait, et avoir rendu le droit dû à la belle-fille et à son premier-né décédé par lui-même, ce qu'il aurait dû faire et rendre par son fils survivant. Car puisque la règle de droit pose : « Ce que quelqu'un fait par un autre, il est réputé le faire par lui-même » ; à plus forte raison, ce qu'il est tenu de faire par un autre, s'il le fait par lui-même, il doit être réputé l'avoir effectivement fait. Certains ajoutent que la lignée de Séla semble s'être éteinte dans sa postérité, car il n'en est fait mention nulle part ailleurs : mais la lignée de Pharès dura jusqu'au Christ. La lignée de Séla étant donc éteinte, le droit d'aînesse échut en tout droit à la lignée de Pharès, comme la plus proche. Mais cela est incertain et ne satisfait pas. Car dès le commencement, alors que la lignée de Séla subsistait encore, Aminadab, qui fut le deuxième après Pharès (car Pharès engendra Hesrôn, celui-ci engendra Aram, celui-ci Aminadab, et son fils Naassôn), furent princes dans la tribu de Juda, comme ses premiers-nés, comme il ressort de Nombres 1, 7.
Verset 30 : Zara
30. « Zara. » — « Zara » en hébreu signifie la même chose que levant, parce que ce fils, puisqu'il avait d'abord étendu sa main, devait aussi naturellement se lever et naître le premier. Il fut appelé, dit saint Jérôme, « Zara », c'est-à-dire levant, soit parce qu'il apparut le premier, soit parce que de très nombreux justes naquirent de lui, comme il ressort de 1 Chroniques chapitre 2 et suivants.
Allégoriquement, Zara qui étendit la main le premier représente le Juif, qui reçut le premier la Loi, mais retira sa main liée par le fil écarlate, parce qu'il détourna de Dieu et du salut sa conscience tachée du sang du Christ : c'est pourquoi Pharès lui fut préféré, c'est-à-dire le peuple des Gentils, qui vint le premier à la lumière de la foi, et naquit à Dieu, et abattit le mur d'inimitié entre Dieu et les hommes, par le sang du Christ. Ainsi disent Rupert et Cyrille. Mais au contraire, saint Jean Chrysostome, Irénée et Théodoret prennent Zara pour les chrétiens issus des Gentils, et Pharès pour les Juifs.
Réflexion morale : De l'origine de la noblesse
Moralement, voyez ici quelle est l'origine des familles les plus nobles, et ce qu'est véritablement la noblesse. Car voici que de cet inceste de Juda avec Thamar descendirent David, Salomon et tous les rois de Juda, et le Christ Seigneur lui-même : car Il descendit de Juda par Pharès et Thamar. Car tous les fils légitimes de Juda, soit n'eurent aucune postérité, comme Her et Onan, soit une postérité peu nombreuse et commune, comme Séla, ainsi qu'il ressort de 1 Chroniques 4, 21. De la même manière, il n'est aucun roi ni prince qui, s'il remontait ses ancêtres sur deux mille ans, ne trouverait parmi eux beaucoup de bâtards, beaucoup de rustres ou de cordonniers, ou d'hommes plus vils encore ; bien plus, un très grand nombre furent élevés à la royauté depuis la plus vile extraction. Ainsi Saül passa des ânes, David des moutons à la royauté. Jephté de bandit devint prince, Arsace de bandit devint roi des Parthes, Gygès de berger devint roi des Lydiens. Darius Hystaspe fut le porte-carquois de Cyrus. Valentinien Ier, Empereur, avait un père qui fabriquait des cordes. Tamerlan de bouvier devint roi des Tartares. Agathocle, tyran de Syracuse, avait un potier pour père. Tullus Hostilius de berger devint roi des Romains. Aurélien et Dioclétien naquirent d'humble origine. Maximien fut berger. Maxime Puppienus avait un père forgeron. Justin Ier, Empereur, fut d'abord porcher ; deuxièmement, bouvier ; troisièmement, charpentier ; quatrièmement, soldat, et de là Empereur. Mahomet, l'auteur de l'islam et du Coran, fut chamelier. Othman, le premier prince des Turcs, naquit de parents cultivateurs, dont les descendants sont encore les empereurs des Turcs. Les sultans d'Égypte, par l'institution de la nation et du royaume, devaient d'abord être esclaves avant de pouvoir accéder à cet honneur. En somme, toute noblesse eut un commencement ignoble : et ceux qui se glorifient de la noblesse de leurs ancêtres se glorifient non de leur propre vertu mais de celle d'autrui. Et cela donc est vanité.
Et Iphicrate dit justement à quelqu'un qui lui reprochait la bassesse de sa naissance : « Ma lignée commence avec moi, la tienne finit avec toi. » Ainsi dit Plutarque dans les Apophtegmes. Cicéron fit la même réponse à ses rivaux : « Moi, dit-il, j'ai illuminé mes ancêtres par ma vertu. »