Cornelius a Lapide
Table des matières
Résumé du chapitre
Les Hébreux, en l'absence de Moïse, fondent et adorent un veau d'or ; sur quoi Dieu veut les détruire. Moïse prie pour eux, et au verset 15, descendant de la montagne, il brise les tables de la loi, brûle le veau, tue les idolâtres, et prie de nouveau à plusieurs reprises pour le peuple, disant, verset 32 : « Ou bien pardonne-leur ce péché, ou bien efface-moi de ton livre. »
Texte de la Vulgate : Exode 32, 1-35
1. Or, lorsque le peuple vit que Moïse tardait à descendre de la montagne, il s'assembla contre Aaron et dit : « Lève-toi, fais-nous des dieux qui marchent devant nous ; car ce Moïse, l'homme qui nous a fait sortir de la terre d'Égypte, nous ne savons ce qui lui est arrivé. » 2. Et Aaron leur dit : « Ôtez les boucles d'oreilles d'or des oreilles de vos femmes, de vos fils et de vos filles, et apportez-les-moi. » 3. Et le peuple fit ce qu'il avait commandé, apportant les boucles d'oreilles à Aaron. 4. Et lorsqu'il les eut reçues, il les façonna par la fonte et en fit un veau coulé en métal, et ils dirent : « Voici tes dieux, ô Israël, qui t'ont fait sortir de la terre d'Égypte. » 5. Et lorsqu'Aaron vit cela, il bâtit un autel devant lui, et cria à voix de héraut, disant : « Demain est la solennité du Seigneur. » 6. Et se levant le matin, ils offrirent des holocaustes et des sacrifices pacifiques, et le peuple s'assit pour manger et boire, et ils se levèrent pour se divertir. 7. Et le Seigneur parla à Moïse, disant : « Va, descends ; ton peuple, que tu as fait sortir de la terre d'Égypte, a péché. 8. Ils se sont vite détournés de la voie que tu leur avais montrée ; et ils se sont fait un veau de métal fondu, et l'ont adoré, et lui immolant des victimes, ils ont dit : "Voici tes dieux, ô Israël, qui t'ont fait sortir de la terre d'Égypte." 9. Et le Seigneur dit encore à Moïse : "Je vois que ce peuple a la nuque raide ; 10. laisse-moi, que ma colère s'enflamme contre eux, et que je les détruise, et je ferai de toi une grande nation." » 11. Mais Moïse supplia le Seigneur son Dieu, disant : « Pourquoi, Seigneur, ta colère s'enflamme-t-elle contre ton peuple, que tu as fait sortir de la terre d'Égypte avec une grande puissance et d'une main forte ? 12. Que les Égyptiens ne disent pas, je t'en prie : "C'est par ruse qu'il les a fait sortir, pour les tuer dans les montagnes et les exterminer de la terre." Que ta colère s'apaise, et sois favorable au sujet de la méchanceté de ton peuple. 13. Souviens-toi d'Abraham, d'Isaac et d'Israël, tes serviteurs, auxquels tu as juré par toi-même, disant : "Je multiplierai votre postérité comme les étoiles du ciel ; et toute cette terre dont j'ai parlé, je la donnerai à votre postérité, et vous la posséderez à jamais." » 14. Et le Seigneur fut apaisé, de sorte qu'il ne fit pas le mal dont il avait parlé contre son peuple. 15. Et Moïse revint de la montagne, portant les deux tables du témoignage dans sa main, écrites des deux côtés, 16. et faites par l'œuvre de Dieu ; l'écriture aussi de Dieu était gravée sur les tables. 17. Or, lorsque Josué entendit le tumulte du peuple criant, il dit à Moïse : « Le hurlement de la bataille se fait entendre dans le camp. » 18. Il répondit : « Ce n'est pas le cri d'hommes exhortant au combat, ni le cri d'hommes contraignant à la fuite ; mais j'entends la voix de chanteurs. » 19. Et lorsqu'il se fut approché du camp, il vit le veau et les danses ; et très irrité, il jeta les tables de ses mains et les brisa au pied de la montagne. 20. Et saisissant le veau qu'ils avaient fait, il le brûla et le réduisit en poudre, qu'il répandit dans l'eau, et il en donna à boire aux enfants d'Israël. 21. Et il dit à Aaron : « Qu'est-ce que ce peuple t'a fait, pour que tu aies attiré sur lui un si grand péché ? » 22. Et il répondit : « Que mon seigneur ne se mette pas en colère ; car tu connais ce peuple, qu'il est enclin au mal. 23. Ils m'ont dit : "Fais-nous des dieux qui marchent devant nous ; car ce Moïse, qui nous a fait sortir de la terre d'Égypte, nous ne savons ce qui lui est arrivé." 24. Et je leur ai dit : "Qui de vous a de l'or ?" Ils l'ont apporté et me l'ont donné ; et je l'ai jeté dans le feu, et ce veau en est sorti. » 25. Lorsque Moïse vit que le peuple était dépouillé (car Aaron l'avait dépouillé à cause de la honte de leur souillure, et l'avait exposé nu parmi leurs ennemis), 26. se tenant à la porte du camp, il dit : « Si quelqu'un est au Seigneur, qu'il se joigne à moi. » Et tous les fils de Lévi se rassemblèrent auprès de lui ; 27. et il leur dit : « Ainsi parle le Seigneur, le Dieu d'Israël : Que chaque homme mette son épée sur sa cuisse ; allez et revenez de porte en porte à travers le camp, et que chacun tue son frère, et son ami, et son prochain. » 28. Et les fils de Lévi firent selon la parole de Moïse, et il tomba en ce jour-là environ vingt-trois mille hommes. 29. Et Moïse dit : « Vous avez consacré vos mains aujourd'hui au Seigneur, chacun dans son fils et dans son frère, afin qu'une bénédiction vous soit donnée. » 30. Et le lendemain, Moïse dit au peuple : « Vous avez commis un très grand péché ; je monterai vers le Seigneur, pour voir si je pourrai d'une manière quelconque le supplier pour votre crime. » 31. Et retournant vers le Seigneur, il dit : « Je t'en supplie : ce peuple a commis un très grand péché, et ils se sont fait des dieux d'or. Ou bien pardonne-leur cette offense, 32. ou bien, si tu ne le fais pas, efface-moi de ton livre que tu as écrit. » 33. Et le Seigneur lui répondit : « Celui qui a péché contre moi, c'est lui que j'effacerai de mon livre. 34. Mais toi, va et conduis ce peuple où je t'ai dit ; mon ange marchera devant toi. Mais au jour de la vengeance, je visiterai aussi ce péché qui est le leur. » 35. Le Seigneur frappa donc le peuple pour la faute du veau, qu'Aaron avait fait.
Verset 1 : Lève-toi, fais-nous des dieux
« Des dieux », c'est-à-dire un Dieu ; car ils n'en demandaient qu'un seul. C'est pourquoi Aaron, pour les satisfaire, ne fit qu'un seul veau. Mais dans la langue hébraïque, les noms de Dieu -- tels qu'Élohim, Adonaï, Shaddaï -- sont au pluriel, et les Hébreux leur joignent tantôt des verbes et adjectifs singuliers, tantôt pluriels, comme on peut le voir en Josué XXIV, 19, et Deutéronome V, 26, dans l'hébreu.
Le traducteur latin a ici imité cet hébraïsme en rendant « des dieux » plutôt que « un dieu », et cela afin de mettre plus clairement sous les yeux l'idolâtrie du peuple : car les idolâtres, outre le seul vrai Dieu, croient en un autre et l'adorent, de sorte que selon eux il faut poser plusieurs dieux ; et parce que, de même qu'ils se sont détournés du Dieu unique vers un second, de même ils glissent facilement de celui-ci à beaucoup d'autres. Saint Jérôme l'a noté dans son commentaire sur Daniel III : « C'est, dit-il, ce qu'on appelle l'usage de la Sainte Écriture, de désigner une seule idole par un nom pluriel. »
Notez ici l'étonnante ingratitude et l'aveuglement du peuple envers Moïse et Dieu. Car ils méprisent Moïse, leur chef si bienveillant et bienfaisant, parce qu'ils sont impatients de son retard ; ils cherchent des dieux pour guides, mais des dieux qui n'existent pas encore et qu'Aaron doit fabriquer ; ils rejettent le vrai Dieu, qui les avait libérés de la dure servitude d'Égypte par tant et de si grands miracles, qui les conduisait vers Canaan, avec qui peu auparavant ils avaient conclu une alliance solennelle au chapitre XXIV, qui leur avait donné les dépouilles des Égyptiens -- et maintenant, méprisant Dieu, ils consacrent ces dépouilles à une idole, à savoir le veau.
On objectera : Les Hébreux avaient la colonne comme guide sur le chemin ; pourquoi donc cherchent-ils d'autres guides, à savoir des dieux, pour marcher devant eux ? Je réponds : Cette colonne était restée immobile tout le temps que Moïse fut sur la montagne, et ne se déplaçait pas pour précéder les Hébreux ; mais eux voulaient lever le camp et se hâter vers la terre promise. C'est pourquoi ils ne demandent pas des guides mortels, qui pourraient leur être enlevés comme Moïse, mais des dieux, tels qu'ils en avaient vus en Égypte, afin qu'Aaron leur fabriquât une image de veau ou de taureau, à savoir Apis, dans lequel une puissance divine pourrait s'insinuer, rendre des oracles et montrer le chemin vers Canaan.
Car ce Moïse, l'homme. Les Hébreux parlent de Moïse avec mépris, comme d'un personnage inconnu. Josèphe affirme que certains d'entre eux pensaient que Moïse avait été dévoré par les bêtes sauvages, d'autres qu'il avait été enlevé par Dieu. Rabbi Salomon imagine qu'un démon montra un cercueil de Moïse en l'air aux Hébreux, afin qu'ils le crussent mort.
Verset 2 : Ôtez les boucles d'oreilles
En hébreu, « arrachez les boucles d'oreilles » -- à juste titre, car ils allaient perdre, en châtiment contre eux-mêmes, les véritables ornements des oreilles, à savoir les paroles de Dieu écrites sur les tables de la loi, dit Tertullien, Scorpiace, chapitre III. Et saint Ambroise, écrivant à Romulus, expliquant ce passage, dit : « C'est à bon droit que les boucles d'oreilles sont ôtées aux femmes, de peur qu'Ève n'entende de nouveau la voix du serpent. Et c'est pourquoi, parce qu'elles avaient entendu le sacrilège, de leurs boucles d'oreilles fondues fut forgée l'image du sacrilège ; de même aussi leurs anneaux, parce qu'elles ne pouvaient plus posséder le sceau de la foi. »
Des oreilles de vos femmes, de vos fils et de vos filles. Aaron n'osait pas refuser entièrement cette œuvre -- à savoir l'idole -- de peur d'être tué par la foule en émeute ; mais il tenta de la détourner par cette demande, réclamant les boucles d'oreilles en or de leurs femmes et de leurs filles, que ces femmes avares et extrêmement attachées à leur parure renonceraient, pensait-il, difficilement à enlever et à donner pour une idole. Mais leur perversité et leur générosité mal placée -- de femmes par ailleurs très avares -- triomphèrent de tout cela. Ainsi pensent Théodoret, l'Abulensis, Cajétan et Lipomanus. Nous voyons de semblables mœurs chez les chrétiens de temps à autre : ils déversent toutes leurs richesses dans les plaisirs de la chair, le faste et le luxe, et ils donnent à peine un sou au Christ ; et c'est pourquoi souvent ce que le Christ ne reçoit pas, le fisc le saisit.
Verset 4 : Il les façonna par la fonte
Le sculpteur composa donc la forme du veau en terre, en argile ou en matière semblable, et avec un stylet (comme dit le texte hébreu) il modela les yeux, les oreilles, la bouche et les autres parties du veau ; puis dans ce moule il versa l'or fondu des boucles d'oreilles, et ainsi le veau d'or en fut tiré.
Et il en fit un veau. Par là apparaît la vanité de la fable des Rabbins, par laquelle ils tentent de libérer leur Aaron du crime d'idolâtrie, disant que ce veau ne fut pas façonné par l'art d'Aaron, mais par l'œuvre de magiciens égyptiens, dont beaucoup dans cette grande foule avaient suivi les Hébreux sortant d'Égypte ; car Aaron, disent-ils, contraint par le peuple, ne fit que jeter l'or dans le feu -- c'est ainsi en effet qu'Aaron s'excuse devant Moïse au verset 24 -- mais les magiciens, par le pouvoir d'un démon, lui donnèrent la forme d'un veau. Cette opinion fut en partie acceptée par Monceau, qui récemment et ingénieusement tenta d'excuser Aaron de l'idolâtrie dans son Aaron justifié, mais ce livre (comme je l'avais averti) fut noté à Rome et placé dans la classe des livres interdits.
Car cette opinion contredit expressément l'Écriture ici, qui affirme qu'Aaron fit le veau, c'est-à-dire le fit faire par un orfèvre. Car voici ce qu'elle dit : « Lorsqu'il (Aaron) les eut reçues, il les façonna par la fonte et en fit un veau de métal fondu. » De plus, verset 5 : « Et lorsqu'Aaron vit cela, il bâtit un autel devant lui (le veau), et cria à voix de héraut, disant : "Demain est la solennité du Seigneur (du veau)." » Ce n'est donc pas seulement l'idole, c'est-à-dire le veau, mais Aaron bâtit aussi un autel pour lui, le consacra et proclama une fête. Quoi de plus clair ? Enfin, Moïse, en Deutéronome IX, 20, confesse le crime de son frère, disant : « J'ai supplié le Seigneur pour mon frère, parce qu'il voulait le détruire. » Aaron céda donc à la crainte et au peuple en fureur, et n'osa pas lui résister par peur de la mort. Plus véridiquement et plus courageusement, Rabbi Moïse de Gérone, cité par Lipomanus, accuse non les Égyptiens mais Aaron et ses compatriotes hébreux, disant : « Nul châtiment ne t'est advenu, ô Israël, dans lequel il n'y ait au moins une once de l'iniquité du veau. »
Un veau à juste titre. Ce veau était Apis, le taureau égyptien, appelé aussi d'un autre nom Sérapis : ainsi disent Clément, Livre VI, Constitutions 20, et Lactance, Livre IV, Chapitre X. Ils le décrivent ainsi : Apis, disent-ils, avait le corps noir, le front blanc, et était marqué d'une tache blanche sur le dos ; il ne lui était pas permis de dépasser un certain nombre d'années de vie ; et c'est pourquoi ils le pleuraient quand il était plongé dans un lac et mort, et quand on en trouvait un autre, ils se réjouissaient merveilleusement. Voir Alexandre ab Alexandre, Livre VI des Géniales, Chapitre II.
En outre, que les Hébreux n'aient pas ici fondu un veau entier, mais seulement la tête d'un veau, est expressément attesté par saint Cyprien, dans son livre De l'avantage de la patience, vers la fin, où il l'appelle « une tête de taureau » ; Ambroise, Épître 62 ; Lactance, Livre IV, Chapitre X ; Augustin, sur le Psaume LXXIII ; Jérôme sur Amos V, et souvent ailleurs. D'où certains pensent que le mot hébreu séraphim en dérive, signifiant pour ainsi dire « la face d'un taureau » ; car schor en hébreu signifie « taureau », et appaim ou appim signifie « face ». C'est pourquoi aussi les veaux que Jéroboam fit et plaça à Dan et Béthel, contre lesquels tonnent si véhémentement tous les Prophètes -- puisqu'ils furent faits à l'imitation de ce veau d'Aaron, comme il ressort de 1 Rois 12, 28 -- il est vraisemblable que seules les têtes de veaux furent faites, et c'est pourquoi ils sont tantôt appelés « veaux » (au masculin) et tantôt « génisses » (au féminin) : car à partir de la tête seule, le sexe peut difficilement être distingué.
Toutefois, si la tête de ce veau donnait quelque indication de sexe, il est plus vraisemblable qu'elle ait été celle d'une génisse plutôt que d'un veau mâle ; car Hérodote, Livre II, enseigne que les bovins femelles surtout étaient sacrés pour Isis chez les Égyptiens. D'où Josèphe, Livre VIII, Chapitre III, dit que les veaux de Jéroboam étaient des génisses ; les Septante aussi les appellent des génisses, 1 Rois 12, 28 et suivants. Ce veau doit donc être compris non comme mâle mais comme femelle, si toutefois le sexe en était indiqué, comme je l'ai dit. Car bos (bœuf) en latin désigne aussi bien la femelle que le mâle. Ainsi dit Ribera sur Osée X, numéro 12. Il y a un profond silence sur ce veau chez Josèphe ; de toute évidence il ne voulut pas, écrivant pour les païens auxquels il voulait recommander sa nation, la diffamer par un crime d'idolâtrie aussi insensé.
De métal fondu. Ici encore il faut rejeter les sottises de Rabbi Salomon, qui imagine que ce veau était vivant, qu'il marchait et mangeait ; et qu'Aaron, voyant cela, lui bâtit un autel. Il le prouve par le Psaume CVI, où il est dit : « Ils échangèrent leur gloire contre la ressemblance d'un veau qui mange du foin. » Mais l'homme insensé ne remarque pas que le texte ne dit pas « en un veau », mais « en la ressemblance » -- c'est-à-dire une idole -- « d'un veau qui mange du foin ». Car cette idole de veau fut fondue en or, comme il est dit ici : elle était donc en or et sans vie, non vivante et animée. Ainsi disent Lyranus et l'Abulensis, qui le réfute longuement et avec grand soin.
Voici tes dieux, ô Israël. La paraphrase chaldéenne : « Voici ta crainte, ô Israël », c'est-à-dire : Voici tes dieux, que tu dois craindre et adorer. Ainsi les insensés craignent l'or et les pierres, mais ne craignent pas Dieu, qui tient leur souffle et leur âme dans sa main, pour la précipiter en enfer ou l'élever au ciel.
Verset 5 : Il bâtit un autel devant lui
Et lorsqu'Aaron vit cela -- à savoir non le veau marchant, comme l'explique Rabbi Salomon, mais la foule se congratulant ainsi et acclamant le veau : « Voici tes dieux, ô Israël. »
Il bâtit un autel devant lui -- l'idole du veau. Remarquable fut cette chute d'Aaron, qui, pour gagner la faveur du peuple, et peut-être parce qu'en l'absence de Moïse il ambitionnait le commandement et la conduite du peuple, bâtit désormais un autel au veau non par crainte mais de son propre mouvement, et décréta sa dédicace et sa fête ; bien plus, il attribua et imposa au veau le nom du Tétragramme (car c'est ce que porte le texte hébreu), qui est incommunicable et propre au seul vrai Dieu. Qui peut se fier en soi-même et en sa propre sainteté ? Qui n'opère pas son salut avec crainte et tremblement ?
Les hérétiques objectent : Donc toute l'Église avec son chef peut défaillir et apostasier Dieu ; car ainsi Aaron le pontife défaillit ici, avec le peuple tout entier. Je réponds qu'Aaron n'avait pas encore été créé pontife : Moïse était donc le chef et le pontife du peuple, et il ne défaillit pas ; les Lévites non plus ne défaillirent pas, comme il ressort du verset 26. Ni le chef ni le corps de l'Église ne défaillirent donc. De plus, Aaron ne défaillit pas dans la foi, mais dans la profession de la foi : de même que Pierre, en reniant le Christ, ne perdit pas sa foi, mais pécha contre la confession de celle-ci -- qu'il soit sur ses gardes, quand il voit Aaron, Origène, Tertullien et de semblables cèdres du Liban tomber, et tomber si honteusement et si profondément !
Verset 6 : Le peuple s'assit pour manger
Le peuple s'assit pour manger -- des sacrifices pacifiques immolés au veau, afin de célébrer sa fête et sa solennité par un banquet commun et sacré.
Et ils se levèrent pour se divertir -- dansant, chantant, menant des chœurs ; car Moïse, descendant de la montagne, les vit, verset 19. Voyez ici comment une joie insensée et impure est fille de la gourmandise, comme l'enseigne saint Grégoire, Morales I, 5. Épicharme, cité par Athénée, Livre II, déplore le même abus des sacrifices chez les Gentils : « Du sacrifice, » dit-il, « vint un festin, du festin une beuverie, de la beuverie un cortège, du cortège un jeu, du jeu un procès, du procès une condamnation, de la condamnation des chaînes, la gangrène et le châtiment. » D'où ils appelaient les beuveries methas parce que meta to thyein, c'est-à-dire qu'après les sacrifices, ils s'adonnaient au plaisir et à l'ivresse. Saint Ambroise, Épître 36 à Sabinus : « Quand quelqu'un, » dit-il, « commence à se livrer au luxe, il commence à s'écarter de la vraie foi. Il commet ainsi deux grands crimes : les opprobres de la chair et les sacrilèges de l'esprit, etc. ; quiconque s'est gorgé et immergé dans de tels plaisirs tombe dans les pièges de la perfidie. Car le peuple s'assit pour manger et boire, et demanda qu'on lui fît des dieux. »
En outre, certains concluent que ce divertissement était impur du fait qu'ils semblent avoir joué en l'honneur du veau (qui est un animal particulièrement lascif et lubrique). Pour le veau donc et avec le veau, ils folâtrèrent. Ainsi dit Tertullien dans son livre Du Jeûne, qu'il écrivit, déjà hérétique et montaniste, contre les Psychiques (c'est-à-dire les charnels : ainsi cet homme austère et sévère appelait-il les chrétiens et les catholiques, comme s'ils vivaient trop relâchés) ; car il dit : « Ils se levèrent pour se divertir ; comprends, » dit-il, « la pudeur de la Sainte Écriture, qui ne désignait aucun divertissement sinon un divertissement impur » (d'où les Rabbins expliquent crûment « se divertir » comme signifiant forniquer). Car ainsi les Romains et les Grecs païens donnaient des jeux en l'honneur de leurs dieux, et disaient et faisaient tout ce qui leur plaisait, y compris les choses les plus obscènes. Ils donnaient aussi des spectacles, qui, étant dédiés aux idoles, étaient également illicites pour les chrétiens, comme les mets offerts aux idoles, ainsi que l'enseigne Tertullien dans son livre Des Spectacles, qu'il écrivit pour cette raison.
Voyez ici l'aveuglement des hommes charnels, qui dans leurs péchés festoient en sécurité, jouent et exultent, alors que la vengeance de Dieu plane sur eux. Ainsi Balthasar festoyait dans les délices, quand il vit une main écrire sur le mur, mane, tekel, pharès : ce qui lui apporta la destruction cette nuit même. Voulez-vous un exemple plus récent ? Écoutez un fait mémorable. Ugolin, chef de la faction guelfe, après avoir expulsé ou abattu les Gibelins, gouvernait tout ; le jour de son anniversaire, il invita tous les siens à un banquet où, vantant sa personne et sa fortune, il demanda à l'un des siens si quelque chose lui manquait. Celui-ci, comme prophétique, répondit : « Seule la colère de Dieu ne peut longtemps rester éloignée d'affaires aussi prospères. » Et de fait, les forces des Guelfes déclinant, les Gibelins, saisissant les armes, entourèrent sa maison, l'attaquèrent, tuèrent un fils et un petit-fils qui tentaient de résister par la force ; ils l'enfermèrent lui, deux fils et trois petits-fils dans une tour, barricadant les portes et jetant les clefs dans le fleuve Arno. Là, par la famine, sous ses propres yeux, dans ses propres bras, le père mourant vit mourir ses êtres les plus chers. Lorsqu'il cria et supplia que ses ennemis se contentent de châtiments humains, la possibilité de la confession sacramentelle et du saint viatique lui fut refusée, comme le rapporte Paul Émilien, Livre VIII de l'Histoire des Français.
Ainsi saint Ambroise, voyageant de Milan à Rome, ayant rencontré un hôte impie qui, entre autres choses, affirmait n'avoir jamais connu l'adversité, dit à ses compagnons : « Partons d'ici en hâte, de peur que la vengeance divine ne nous accable en ce lieu. Car Dieu ne demeure pas dans ces demeures. » Et lorsqu'Ambroise se fut un peu éloigné avec ses compagnons, la terre s'ouvrant engloutit ces demeures avec l'hôte et toute sa famille.
Verset 7 : Le Seigneur parla à Moïse
Il ressort assez clairement de la fin du chapitre précédent que ces choses se passèrent après que les tables de la loi eurent été reçues, lorsque Moïse descendait déjà du Sinaï, et que le Seigneur lui dit ces choses durant cette descente même. Ainsi dit Cajétan.
Ton peuple a péché. « Ton » -- non plus le mien, lui qui a si gravement péché contre moi, qui m'a abandonné et s'est tourné vers le veau. Ainsi saint Jérôme sur Daniel, chapitre 9. Pour « a péché », l'hébreu est schichet, c'est-à-dire « a corrompu », « a brisé », à savoir mon alliance, et par conséquent sa foi, sa voie et sa vie.
Verset 10 : Laisse-moi, que ma fureur s'enflamme contre eux
On demande : Pourquoi, si Dieu voulait être en colère et punir le peuple, en fit-il la révélation à Moïse qui tenterait de l'en empêcher ? Julien l'Apostat, d'après ce passage, calomnie le Dieu des Hébreux comme étant changeant, inconstant et se repentant de son propre dessein. Mais saint Cyrille, Livre V contre lui, et Théodoret ici, et saint Grégoire, Morales IX, 11 et 12, lui répondent bien que Dieu fit cela non par changement d'esprit, mais premièrement, pour montrer combien il estime ses saints et leurs prières. « Car la sentence de Dieu est brisée par les prières des saints », dit saint Jérôme sur Ézéchiel 13. C'est ce que signifie « laisse-moi », c'est-à-dire, comme traduit le Chaldéen, « cesse ta prière », qui me lie les mains. Deuxièmement, pour montrer son immense clémence ; car il n'avait pas décrété la destruction des Hébreux par une volonté absolue et efficace, mais par une volonté conditionnelle -- si, à savoir, personne ne s'interposait comme médiateur et intercesseur pour eux. Il voulut lui-même que cette condition fût posée, afin de révéler sa clémence, et c'est pourquoi il révéla à Moïse le péché du peuple, afin que Moïse priât pour eux et que lui, étant supplié, épargnât le peuple. « Qu'est-ce d'autre, » dit saint Grégoire, « que "laisse-moi", sinon offrir une occasion d'intercéder ? » Et, comme dit Théodoret, « dire : Empêche-moi » ?
Dieu voulut nous enseigner ici que dans la colère nous ne devons rien faire précipitamment, dont nous pourrions ensuite nous repentir, mais que nous devons la laisser retomber et disposer notre esprit au calme et à la clémence avant de dire ou de faire quoi que ce soit. Ainsi Athénodore, prenant congé d'Auguste César en raison de son grand âge, lui laissa ce conseil : « Quand tu es en colère, Auguste, ne dis ni ne fais rien avant d'avoir récité en toi-même les vingt-quatre lettres de l'alphabet. » Sur quoi Auguste, lui saisissant la main, dit : « J'ai encore besoin de ta présence », et le garda auprès de lui pendant une année entière encore, disant : « La récompense du silence est la sécurité. » Le témoin en est Plutarque dans les Apophtegmes des Romains.
Dieu ne change donc pas ici, mais les choses disposées par lui changent, selon sa propre providence ; la sentence de Dieu, prononcée contre les pécheurs, ne change pas non plus en Dieu lui-même, puisqu'elle est éternelle en Dieu et lui est essentielle ; mais elle change dans les pécheurs eux-mêmes, à savoir dans leur absolution de la peine à laquelle il les avait condamnés. Et cela arrive non par vanité ou légèreté de jugement, mais par l'intercession des saints, ou la conversion de ceux contre lesquels cette sentence avait été prononcée. Ainsi saint Jérôme sur Daniel, chapitre 5, et saint Grégoire, Morales XX, chapitre 24.
Note : Quand la colère, la fureur, l'indignation et les autres passions sont attribuées à Dieu dans l'Écriture, elles ne signifient aucun trouble, mais la pure opération et énergie de Dieu. Ainsi saint Augustin, Livre I Contre l'Adversaire de la Loi, chapitre 20 : « Le repentir, » dit-il, « ne vient pas après une erreur ; la colère de Dieu n'a pas l'ardeur d'un esprit troublé ; la miséricorde de Dieu n'a pas le cœur misérable de celui qui compatit, d'où elle a tiré son nom dans la langue latine ; la jalousie de Dieu n'a pas la malice de l'esprit. Mais le repentir de Dieu désigne un changement inattendu des choses placées en son pouvoir ; la colère de Dieu est le châtiment du péché ; la miséricorde de Dieu est la bonté de celui qui secourt ; la jalousie de Dieu est cette providence par laquelle il ne laisse pas ceux qui lui sont soumis aimer impunément ce qu'il défend. »
Et je ferai de toi une grande nation -- non pas tant une nation à naître de toi, qu'une nation à te soumettre et à être gouvernée sous ta conduite. Cela ressort de Nombres 14, 12, où une promesse semblable est répétée à Moïse, comme il apparaît de l'hébreu ; donc « en une nation » signifie la même chose que « sur une nation ». Ainsi l'Abulensis.
Verset 11 : Mais Moïse pria
« Tels, » dit saint Jean Chrysostome, Homélie 12 sur Jean, chapitre 1, « doivent être ceux à qui le soin des âmes a été confié, qu'ils préfèrent périr avec ceux qui leur sont confiés plutôt qu'être sauvés sans eux. »
Saint Ambroise aussi, dans son livre Des Devoirs II, chapitre 7, admire la douceur de Moïse : premièrement, en ce qu'il absorbe, dévore et oublie toutes les injures que le peuple lui a infligées ; deuxièmement, en ce qu'il refuse la conduite d'une autre nation plus grande que Dieu lui offrait ; troisièmement, en ce qu'il prie si instamment pour les ingrats Hébreux. Et il dit que cela fut fait afin que les Hébreux l'aimassent davantage pour sa douceur qu'ils ne l'admiraient pour ses actes et ses prodiges. Car, comme dit saint Grégoire, Morales XXVII, 7 : « La charité dans sa sainte poitrine brûlait plus intensément par la persécution », et comme par une antipéristase s'aiguisait d'autant plus, de même que la chaleur s'aiguise et s'intensifie quand elle est entourée et assaillie par le froid.
Semblable fut la charité d'Abraamès le moine et évêque, qui intercéda et se porta garant pour les infidèles qui l'affligeaient, comme le rapporte Théodoret dans son Philothée, chapitre 17. Et celle du religieux innocent qui, pour gagner un frère coupable, fit pénitence avec lui, dont parle Rufin dans les Vies des Pères, Livre IX, numéro 12. Et celle d'un autre qui, pour préserver un frère de la chute, lui obéit en toutes choses avec une admirable douceur, dont parle la même source, Livre V, chapitre 5, numéro 28. Et celle de Sérapion Sindonite, qui, comme l'atteste Pallade dans l'Histoire Lausiaque, chapitre 83, se vendit comme esclave à un certain noble manichéen, afin de le convertir lui et toute sa famille de l'hérésie, ce qu'il accomplit en deux ans. Et celle de ce saint moine qui, pour convertir un frère déchu qui forniquait continuellement, entreprit une longue pénitence en sa faveur, dont parle Jean Moschus dans le Pré Spirituel, chapitre 97.
Verset 12 : C'est par ruse qu'il les a fait sortir
Par ruse (en hébreu, avec malice ou malignité, c'est-à-dire avec astuce et tromperie) il les a fait sortir -- à savoir pour leur faire du mal et les anéantir dans le désert.
Sois apaisé. En hébreu, « repens-toi du mal », c'est-à-dire change et révoque la sentence par laquelle tu as décrété d'infliger le mal aux Hébreux et de les punir pour leur idolâtrie.
Verset 14 : Et le Seigneur fut apaisé
À savoir de manière à ne pas détruire le peuple comme il l'avait projeté, mais plutôt à le châtier d'une autre plaie, dont il est question au dernier verset. Voyez ce que les prières d'un seul Moïse accomplirent ici devant Dieu, et qui obtinrent le salut du peuple tout entier. Auguste César, selon Plutarque, après la prise d'Alexandrie, alors que les citoyens s'attendaient au pire, dit qu'il épargnerait la ville : premièrement, à cause de sa grandeur et de sa beauté ; deuxièmement, à cause de son fondateur Alexandre ; troisièmement, à cause de son ami Arius. Bien plus noblement ici, Dieu épargna le peuple tout entier à cause d'un seul Moïse, son ami.
Verset 15 : Moïse revint de la montagne
En hébreu, « et il regarda » ou « et il se retourna, et descendit de la montagne ». D'où il apparaît que Moïse, après avoir d'abord conversé avec Dieu, ayant déjà obtenu le pardon pour le peuple et l'entretien étant terminé, regarda vers la montagne et le peuple, et tourna son visage vers la descente.
Portant les deux tables du témoignage dans sa main, écrites des deux côtés -- en hébreu, « écrites des deux côtés, d'ici et de là ». Car c'étaient de petites tables, puisque Moïse les portait à la main, et puisqu'elles étaient déposées dans la petite arche du témoignage, elles ne pouvaient être ni grandes ni lourdes ; autrement elles auraient brisé les côtés de l'arche par leur poids. Mais les lettres des tables étaient grandes, afin qu'elles pussent être lues de loin par le peuple, et c'est pourquoi il fallut écrire des deux côtés des tables, afin que le Décalogue complet pût y être écrit. Ainsi l'Abulensis. D'autres pensent que le Décalogue fut écrit deux fois sur ces tables, à savoir une fois de chaque côté, afin que le Décalogue écrit sur les tables des deux côtés pût être lu par ceux qui se trouvaient de part et d'autre. Ainsi Lipomanus.
À cause de cette brisure des tables de la loi, un jeûne fut ensuite imposé et établi pour les Juifs le dix-septième jour du quatrième mois, jour où cette brisure survint, comme il ressort du Calendrier des Hébreux, que Genebrardus traduisit en latin et plaça en tête de ses commentaires sur les Psaumes. Que la brisure survint ce jour-là ressort du fait que Moïse, immédiatement après la promulgation de la loi, qui fut faite par un ange sur le Sinaï le sixième jour du troisième mois -- comme je l'ai montré au chapitre 19, versets 11 et 16 -- monta sur la montagne et y resta quarante jours. D'où il suit qu'il descendit de la montagne vers le peuple, et par conséquent brisa les tables, le dix-septième jour du quatrième mois. Car comptez quarante jours à partir du sixième jour du troisième mois, et vous arriverez au seizième jour du quatrième mois ; le jour suivant, à savoir le dix-septième, Moïse descendit et alors brisa les tables.
D'où saint Jérôme, Rupert, Ribera et d'autres interprètent ce passage de Zacharie 8, 19 -- « Le jeûne du quatrième, et le jeûne du cinquième, et le jeûne du septième, et le jeûne du dixième seront pour la maison de Juda » -- de la manière suivante : le jeûne du quatrième mois était celui imposé aux Juifs à cause des tables de la loi brisées ; le jeûne du cinquième fut imposé parce qu'au cinquième mois les Hébreux reçurent l'ordre de ne pas monter sur la montagne, mais d'errer pendant quarante ans par de longs détours vers la Terre Sainte, afin que tous ceux qui avaient murmuré mourussent dans le désert, Nombres 14. Le jeûne du septième fut celui imposé à cause du meurtre de Godolias, dont il est question en 2 Rois 25, 25. Le jeûne du dixième fut imposé parce que dans ce mois Ézéchiel et les autres qui étaient dans la captivité babylonienne apprirent que Jérusalem avait été prise et le Temple brûlé.
Verset 18 : Ce n'est pas le cri de ceux qui exhortent au combat
Le Chaldéen : ce n'est pas la voix de ceux qui crient « Fortement ! » ; ni de ceux qui crient « Faiblement ! » ; ou encore, ce n'est ni le cri des forts qui vainquent, ni des faibles qui sont vaincus. Car ceux qui vainquent au combat poussent des cris joyeux d'une victoire imminente ou déjà acquise ; ceux qui sont vaincus poussent des gémissements tristes, confus et lugubres, tandis que les uns sont blessés, d'autres rendent l'âme, d'autres sont foulés aux pieds, d'autres entraînent les autres dans la fuite. D'où clairement Rabbi Salomon traduit : cette voix n'est pas celle d'hommes criant « Victoire, victoire ! » ; ni la voix des faibles criant « Malheur, malheur ! » ou « Fuyez, fuyez ! » ; les Septante : ce n'est pas la voix de ceux qui chantent la fuite ; Oleaster : ce n'est pas la voix de ceux qui répondent par la force, c'est-à-dire qui se vantent de leurs forces, ni de ceux qui répondent par la défaite, c'est-à-dire qu'ils ont été abattus. Quelle voix est-ce donc ? Mais une voix, dit-il, de chanteurs ; le Chaldéen : de gens qui jouent ; les Septante : de gens qui chantent autour du vin, voilà ce que j'entends.
Verset 19 : Il jeta les tables et les brisa
Moïse fit cela, poussé par un saint zèle contre l'impiété publique, jugeant absurde d'apporter la loi de Dieu à un peuple ivre qui la violait si criminellement par son idole. Ainsi saint Jean Chrysostome, Jérôme (Contre Jovinien, Livre II) et Ambroise (D'Élie et du Jeûne, chapitre 6) : « Les tables de la loi, » dit-il, « que l'abstinence avait reçues, l'ivresse les fit briser. » Au sens mystique, il était signifié que l'ancienne loi -- l'Ancienne, c'est-à-dire -- devait être abolie, une autre lui succédant, à savoir la loi évangélique. Ainsi saint Ambroise sur le Psaume 28, Augustin, Question 144, et d'autres.
Verset 20 : Il brûla le veau et le réduisit en poudre
Et saisissant le veau qu'ils avaient fait, il le brûla -- il jeta le veau dans le feu avec certaines herbes mélangées, afin qu'il fût liquéfié en une masse et pour ainsi dire réduit en charbon.
Et il le réduisit en poudre -- en hébreu, « et il le moulut jusqu'à la finesse », c'est-à-dire : Moïse pila ce charbon, ou la masse extraite du feu, et le réduisit en fine poussière.
Qu'il répandit dans l'eau et en donna à boire aux enfants d'Israël. Moïse répandit la poussière du veau d'or dans le torrent qui descendait du Sinaï et traversait le camp des Hébreux, au moment où les Hébreux venaient y puiser de l'eau, et même dans l'acte même de puiser ; bien plus, à ce qu'il semble, il les contraignit aussi à en boire. Moïse fit cela par zèle, afin que les apostats dévorassent leur idole, et afin qu'ils apprissent à mépriser ce qu'ils voient jeté aux latrines, dit saint Jérôme à Fabiola.
Au sens mystique, saint Augustin, Livre XXII Contre Faustus, chapitre 93 : Le veau, dit-il, est l'idolâtrie des Gentils, laquelle, par le feu du zèle du Christ Seigneur, par le tranchant du Verbe et l'eau du baptême, fut plutôt absorbée par ceux qu'elle cherche à absorber, à savoir par les Gentils eux-mêmes.
Verset 22 : Tu connais ce peuple, qu'il est enclin au mal
Les Septante : hormèn tou laou toutou to hormèma, c'est-à-dire « tu connais la fureur, l'avidité et l'impulsion presque frénétique de ce peuple », à laquelle, à savoir, moi seul je ne pouvais résister.
Verset 24 : Je l'ai jeté dans le feu, et ce veau en est sorti
Je l'ai jeté dans le feu (afin que, fondu de là, il coulât dans le moule du veau), et ce veau en est sorti. Aaron ne nie donc pas le crime, mais l'atténue par ses paroles, afin d'adoucir la colère de son frère.
Car Aaron l'avait dépouillé (tant de leurs boucles d'oreilles, comme je l'ai dit, que par la permission de Dieu) à cause de la honte de leur souillure. En hébreu : « en moquerie à leurs ennemis ». Car le mot hébreu schimtsa signifie un sifflement, un murmure, une dérision, une moquerie. Ainsi les Septante. Notre traducteur explique plus distinctement les deux maux qui advinrent au peuple du veau d'Aaron, et dit premièrement que, à cause de la souillure -- c'est-à-dire leur idole du veau (car les Hébreux appellent les idoles gillulim, c'est-à-dire ordures, parce qu'elles doivent être abominées comme souillures et ordures, ainsi qu'il est dit en Deutéronome 7, dernier verset) -- le peuple avait été dépouillé de son honneur d'antan, à savoir que ce peuple était et était considéré comme le peuple de Dieu. Car cet honneur avait maintenant, par le veau, été changé en ignominie, de sorte que les Hébreux étaient désormais en moquerie à leurs ennemis voisins. Il dit deuxièmement que ce peuple, abandonné de Dieu, se trouvait comme nu et désarmé parmi tant et de si féroces ennemis. D'où il dit : « Et il l'avait exposé nu parmi leurs ennemis. »
Verset 25 : Moïse vit que le peuple était dépouillé
Le Targum de Jérusalem le traduit ainsi : Moïse voyant que les Hébreux avaient été dépouillés de la couronne d'or qui avait été sur leurs têtes avec le nom du Tétragramme, comme insigne de liberté et d'obéissance. Car les Hébreux semblent, surtout les chefs, après avoir reçu la loi au Sinaï, en signe de la foi et de l'obéissance promises à Dieu, avoir orné leurs têtes de belles couronnes, avec le nom du Tétragramme inscrit dessus. L'année suivante, lorsque le tabernacle fut érigé, cela fut accordé à Aaron seul, comme le Seigneur l'avait prescrit à Moïse sur la montagne, Exode chapitre 28, verset 39. Ainsi Rabbi Salomon et Jérôme Prado sur Ézéchiel, chapitre 24, page 312 : « Dépouillé », dit-il, signifie « privé de sa chevelure », c'est-à-dire spolié de ses cheveux, privé de sa couronne et de son diadème, qu'il avait portés comme insigne de liberté.
Mais c'est là pure conjecture, dit l'Abulensis ; car l'Écriture ne fait aucune mention de ces couronnes portant le nom du Tétragramme. Bien plus, le nom du Tétragramme est assigné au seul pontife sur la lame, et les Hébreux n'attribuaient ce nom qu'à lui seul en tout temps. Deuxièmement, la parure dont les Hébreux furent dépouillés leur fut ôtée par Aaron, comme il suit ; car il est dit : « Car Aaron les avait dépouillés. » Or Aaron n'ôta pas de couronnes aux Hébreux, mais des boucles d'oreilles pour façonner le veau. Troisièmement, les Hébreux après le péché ne déposèrent pas leur parure, ni donc des couronnes s'ils en avaient ; car ils ne déposent cette parure que sur l'ordre de Dieu au chapitre suivant, verset 6. De plus, Vatablus traduit : il rejeta -- voyant que Moïse vit que le peuple avait été exposé, c'est-à-dire que leur infâme idolâtrie avait été découverte, par laquelle ils avaient abandonné leur Dieu qui les avait fait sortir et protégés, parmi les nations voisines, lesquelles pouvaient en conséquence attaquer et opprimer les Hébreux. Mais cette interprétation aussi est moins appropriée, et correspond moins à l'hébreu para, qui ne signifie pas découvrir, mais dépouiller, affaiblir, rendre sans défense et débile.
Je dis donc que le peuple avait été dépouillé tant de ses boucles d'oreilles, qu'il avait données à Aaron pour faire le veau, que par conséquent et surtout (car la perte des boucles d'oreilles était peu de chose) de son honneur, et de l'aide et du secours de Dieu, qu'il avait abandonné par ce crime. De sorte que si les ennemis les avaient alors attaqués, Dieu dans sa colère retirant sa protection, le peuple aurait sans aucun doute été abattu et massacré, comme il advint en Nombres 14, 45. Et cela pouvait facilement arriver, puisque les ennemis voisins savaient que les Hébreux avaient maintenant, par ce veau, abandonné leur Dieu, et qu'en retour ils avaient été abandonnés par celui qui les avait toujours si miraculeusement fait sortir et protégés, et que par conséquent ils pouvaient très facilement être renversés, vaincus et détruits par eux.
Verset 26 : Si quelqu'un est au Seigneur, qu'il se joigne à moi
Se tenant à la porte du camp -- à l'entrée du camp ; car le camp des Hébreux n'était pas entouré d'un mur comme une ville, de manière à avoir des portes au sens propre.
Si quelqu'un est au Seigneur, qu'il se joigne à moi -- c'est-à-dire : Quiconque n'est pas serviteur et adorateur du veau, mais de Jéhovah, c'est-à-dire du Seigneur, et quiconque a du zèle pour le Seigneur, pour venger l'injure qui lui a été faite par ce veau, qu'il s'allie à moi.
Et tous les fils de Lévi se rassemblèrent auprès de lui. D'où il apparaît que la plupart des Lévites ne consentirent pas au péché du peuple et au culte du veau, et que celui-ci leur déplut. Bien plus, Rabbi Salomon et l'Abulensis pensent que nul de la tribu de Lévi ne consentit à cette idolâtrie. Mais cela est faux : car Aaron consentit et fit le veau ; et beaucoup de Lévites suivirent Aaron comme le chef de la tribu de Lévi. De plus, beaucoup de Lévites furent ici tués par les leurs : ils avaient donc été participants du crime et du veau. L'antécédent ressort du verset 29, où Moïse dit aux Lévites vengeurs : « Vous avez consacré vos mains aujourd'hui au Seigneur, chacun dans son fils et dans son frère, afin qu'une bénédiction vous soit donnée. »
On objectera : Comment donc tous les fils de Lévi sont-ils dits ici s'être rassemblés auprès de Moïse, si certains d'entre eux furent tués ? Je réponds : Ils sont dits « tous », c'est-à-dire presque tous, la quasi-totalité ; un très grand nombre se rassembla auprès de Moïse. Car le mot « tous » dans l'Écriture signifie parfois non pas absolument tous, mais une grande multitude, comme il ressort de Juges, chapitre 20, verset 11, où tout Israël est dit s'être rassemblé, bien que les hommes de Jabès de Galaad fussent absents, comme il est dit au chapitre suivant, verset 8. De même en 2 Samuel 16 et chapitre 17, verset 14.
Notez ici le zèle de Moïse et des Lévites pour la gloire de Dieu, contre l'idole et les idolâtres. Semblable, bien que différent dans la manière, fut le zèle des soldats chrétiens que Julien l'Apostat chercha par la ruse à conduire à l'idolâtrie. Car lorsqu'il les invita à recevoir un don de sa main, et en se retirant à jeter quelques grains d'encens, en guise d'honneur, dans le feu devant lui et ses courtisans -- qui interprétaient cette cérémonie comme faite aux idoles et comme une renonciation tacite au christianisme -- ces soldats, lorsqu'ils découvrirent après coup l'intention et la tromperie de l'Empereur, se rendirent en fureur auprès de Julien et s'écrièrent : « Nous n'avons pas reçu des dons, Empereur, mais nous avons été condamnés à mort ; nous n'avons pas été convoqués pour l'honneur, mais marqués d'ignominie. Accorde cette grâce à tes soldats : mets-nous à mort et égorge-nous pour le Christ, sous le seul commandement duquel nous servons. Rends le feu par le feu : pour lui réduis-nous en cendres. Coupe les mains que nous avons criminellement tendues ; les pieds avec lesquels nous avons méchamment couru. Donne ton or à d'autres qui ne regretteront pas ensuite de l'avoir reçu. Le Christ nous suffit et plus que suffisamment, lui que nous estimons au-dessus de toutes choses. » Julien, enflammé de colère et leur enviant la gloire du martyre, les punit par l'exil. Grégoire de Nazianze raconte l'affaire en détail dans sa première Oraison contre Julien.
Avec un zèle semblable, Gédéon renversa l'autel de Baal, Juges, chapitre 6, verset 31. Gédéon fut imité par Wolfred, martyr de Suède, qui prêchant au peuple dit : « Si votre dieu Tostan est puissant, qu'il se venge lui-même » ; et saisissant une hache, il mit l'idole en pièces. Pour cela il fut percé de mille épées par les assistants et succomba. Ainsi Crantzius Metropolitanus, Livre IV, chapitre 8.
Verset 27 : Ainsi parle le Seigneur, le Dieu d'Israël
Moïse, en tant que chef et conducteur du peuple, avait sur lui le pouvoir du glaive, et cela de par Dieu : car il avait été établi chef par Dieu, non par le peuple. Mais ici s'ajoute la volonté et le commandement du Seigneur, pour inciter davantage les Lévites à venger l'offense faite à Dieu.
Que chacun tue son frère, etc. -- c'est-à-dire : Que chacun tue quiconque il rencontre, fût-il le plus étroitement uni à lui. Car presque tous parmi le peuple étaient coupables et complices de l'idolâtrie du veau, et ils le révélaient suffisamment tant par leurs voix, que par leurs parures, leurs danses, leur ivresse, et d'autres manières. D'autres, cités par Rupert et l'Abulensis, soutiennent que les coupables furent distingués des innocents en buvant les cendres du veau : car par là les coupables contractèrent une barbe dorée ou des lèvres dorées, tandis que d'autres contractèrent une maladie. Mais ce sont là des fables juives.
Voyez comment Moïse, le plus doux des mortels, revêtit la sévérité et la colère pour Dieu, afin que par le châtiment d'un petit nombre il réconciliât Dieu avec le peuple tout entier. Car c'est là la sainte colère, qui s'irrite contre le péché. « Car la colère est la pierre à aiguiser de la vertu » ; et : « Il n'a pas d'esprit, celui qui n'a pas de colère. » Ainsi Archidamus dit à celui qui louait Charilaüs d'être également doux envers tous : « Qui peut, dit-il, être justement loué, s'il se montre doux même envers les méchants ? » Voir saint Basile, Sermon sur la colère, et Grégoire, Morales XX, 6, et Règle pastorale III, chapitre 23. « Voici, » dit Grégoire, « (Moïse) qui avait demandé la vie de tous au prix de sa propre mort, éteignit la vie d'un petit nombre par l'épée : au-dedans il était embrasé par les feux de l'amour, au-dehors par le zèle de la sévérité. Comme un puissant ambassadeur des deux côtés, il plaida la cause du peuple devant Dieu par des prières, et la cause de Dieu devant le peuple par des épées. Au-dedans, aimant, il résista à la colère divine par la supplication ; au-dehors, étant sévère, il consuma la faute en frappant. Il secourut tous plus rapidement par l'offense d'un petit nombre ; et c'est pourquoi Dieu l'entendit plus rapidement quand il agissait pour le peuple, parce qu'il voyait ce qu'il était prêt à faire contre le peuple pour Dieu. Dans le gouvernement du peuple, donc, Moïse combina les deux, de sorte que ni la discipline ne manquât à la miséricorde, ni la miséricorde à la discipline. »
Tropologiquement, saint Ambroise à Romulus : « Celui-là, » dit-il, « est le vrai Lévite, le vengeur et champion de Dieu, qui tue la chair et le corps des passions et des vices, afin de sauver l'âme, en sorte qu'elle ne soit plus la chair du péché, mais de Dieu. Car qui est davantage frère ou prochain de l'âme que la chair ? » Et un peu avant : « Les plus saints ministères des Lévites sont choisis à cet effet par-dessus les autres, eux dont Dieu est la part. Car ils ne savent pas épargner ce qui est à eux, ceux qui ne connaissent rien comme leur, parce que pour les saints Dieu est tout. »
Verset 28 : Il tomba environ vingt-trois mille hommes
Ainsi lisent constamment les Bibles romaines, et généralement les anciens textes latins ; de même saint Grégoire sur 1 Samuel 14, Rupert, et presque tous les anciens commentateurs après saint Jérôme. Ainsi lit aussi saint Paul, 1 Corinthiens 10 ; d'où il est également probable que les Septante (que Paul suit habituellement) aient lu de même, à savoir eikosi treis chiliadas (vingt-trois mille) au lieu de eis trischilious (trois mille), comme on lit maintenant. Et assurément parmi une si grande multitude de pécheurs, trois mille est un petit nombre, surtout que par ailleurs, comme en Nombres 25, vingt-quatre mille furent tués pour une idolâtrie semblable.
Au contraire, trois mille, et non vingt-trois mille, lisent les textes hébreux, chaldéens, latins, complutensiens et royaux, Tertullien (Scorpiace 3), saint Ambroise (Épître 56 à Romulus), Isidore, Raban et Philon. D'où provint cette variation ou erreur, c'est incertain. Lyranus pense que notre traducteur y inclut ceux qui, au verset 35, sont dits avoir été frappés par le Seigneur, et que ceux-ci furent vingt mille. Mais c'est là une conjecture, et notre traducteur ne traduit pas ici ce passage-là, mais le présent, dans lequel l'hébreu n'a maintenant que trois mille ; car ceux du verset 35 ne furent pas frappés ce jour-là, mais ensuite. Peut-être l'erreur provint-elle originairement dans l'hébreu du fait qu'un scribe écrivit la lettre caph, qui est la marque du nombre vingt chez les Hébreux, comme abréviation de « vingt », et que d'autres ensuite prirent le caph comme s'il était une marque de similitude, l'acceptant pour « environ ».
Voyez ici ce que peut un seul chef magnanime. Chabrias dit avec raison : « Une armée de cerfs conduite par un lion est plus terrible qu'une armée de lions conduite par un cerf. »
Semblable à un cerf timide, Aaron céda aux idolâtres et perdit le camp d'un peuple fidèle et fort comme des lions. Semblable à un lion intrépide, Moïse envahit le camp, le soumit et massacra vingt-trois mille hommes ; et ainsi il résista à la colère de Dieu, et de cerfs les refit lions. Ainsi les Thébains, semblables à de timides cerfs, servirent toujours avant et après Épaminondas, mais tant que vécut Épaminondas leur chef au cœur de lion, ils dominèrent les autres ; de sorte qu'un seul Épaminondas valait plus que la république entière des Thébains, dit Plutarque dans sa Vie. Tel fut chez les Aragonais Alphonse le roi, dont voici la devise : « Je ne recule devant aucun péril si grand soit-il, sans lequel nul n'a jamais atteint la gloire. » Ainsi Panormitanus dans sa Vie. De là aussi Héraclius, Patriarche de Jérusalem, venant auprès d'Henri, roi d'Angleterre, pour l'inciter à la guerre pour la Terre Sainte, quand le roi lui offrit un grand poids d'or à cet effet, répondit : « Ce n'est pas d'argent, mais d'un empereur que nous avons besoin. » Et ainsi il exhorta le roi -- mais ne le persuada pas -- d'aller lui-même comme chef de guerre devant les autres en Terre Sainte. Ainsi Paul Émilien, Livre VI de l'Histoire des Français.
Verset 29 : Vous avez consacré vos mains aujourd'hui au Seigneur
D'où les Lévites, à cause de leur zèle, méritèrent la bénédiction et le sacerdoce. Écoutez Deutéronome, chapitre 33, verset 9 : « Qui a dit à son père et à sa mère : "Je ne vous connais pas" ; et à ses frères : "Je ne les reconnais pas" ; et ils n'ont pas connu leurs propres fils. Ils ont gardé ta parole et ont observé ton alliance, tes jugements, ô Jacob, et ta loi, ô Israël : ils mettront l'encens dans ta fureur, et un holocauste sur ton autel. » Ainsi aussi Phinéès, pour un zèle semblable, par lequel il tua ceux qui forniquaient et adoraient Beelphégor, mérita le souverain sacerdoce, Nombres 25, 15.
Versets 30-31 : Moïse retourne vers le Seigneur
D'où il est établi que Moïse, le lendemain de sa descente de la montagne -- où il avait été pendant quarante jours -- remonta sur la montagne, et y resta encore quarante jours, pour recevoir les secondes tables de la loi, comme il apparaîtra au chapitre 34, verset 28.
Si je pourrai d'une manière quelconque le supplier. Car ce qui est dit au verset 14 -- « le Seigneur fut apaisé » -- il faut l'entendre en ce sens qu'il ne détruirait pas le peuple entier en un seul massacre et un seul désastre, comme il l'avait projeté. Moïse craignait donc à juste titre que Dieu, se souvenant d'une si grande offense, ne détruisît le peuple petit à petit, partie par partie. Pour l'en empêcher, Moïse remonta sur la montagne pour prier et supplier. Note : Moïse fit précéder sa prière par la justice et le juste châtiment du péché ; car c'est une disposition efficace pour supplier Dieu, comme je l'ai enseigné d'après saint Grégoire au verset 27.
Versets 31-32 : Efface-moi de ton livre
On demande en quel sens Moïse désira être effacé du livre de vie, et si cette prière est licite et sainte.
Premièrement, Cajétan l'entend du livre, c'est-à-dire du décret de commandement, comme si Moïse disait : Ou pardonne, ou efface-moi de ton livre dans lequel tu m'as désigné chef d'une autre nation, si tu détruis celle-ci qui est mienne.
Deuxièmement, saint Jérôme (à Algasia) et saint Grégoire (Morales X, 7) l'entendent du livre des vivants, non au ciel mais dans la vie présente, comme pour dire : Ou pardonne, ou tue-moi et ôte-moi de cette vie.
Troisièmement, Hugues de Saint-Victor répond que Moïse dit cela non par raison, mais sous l'impulsion de l'émotion humaine ; car nul ne peut être effacé du livre de vie.
Quatrièmement, d'autres l'entendent du livre de la loi, ou plutôt de la charge de législateur, comme pour dire : Ou pardonne, ou efface-moi et ôte-moi de cette charge, afin que je ne sois plus le législateur du peuple.
Mais ces interprétations ne satisfont pas la charité brûlante et la requête de Moïse, et ne correspondent ni à ces mots ni aux suivants, ni à la réponse même du Seigneur, qui répond qu'il effacera de son livre non Moïse mais ceux qui ont péché -- à savoir du livre de la vie éternelle et du royaume des cieux. Car le livre de vie, ou le livre de Dieu, signifie partout dans l'Écriture l'inscription de ceux qui sont élus, soit absolument soit de manière commençante, à la vie éternelle -- l'inscription, dis-je, et l'enregistrement dans l'esprit et la mémoire de Dieu, qui est le livre de l'éternelle prédestination. Cela ressort de Daniel 12, 1 ; Apocalypse 13, 8 et 17, 8, et chapitre 21, verset 27 ; Philippiens 4, 3. Ainsi enseignent saint Augustin, Cité de Dieu XX, chapitre 15 ; saint Ambroise sur le Psaume 68 ; Ansbert et Haymon sur Apocalypse 3 ; Rupert ici ; et saint Bernard, Sermon 12 sur le Cantique des Cantiques.
Cinquièmement, donc, saint Augustin (Question 147), Lyranus, l'Abulensis, Lipomanus et d'autres jugent plus probablement qu'il y a ici une hyperbole, qui signifie seulement le désir véhément de Moïse pour le salut du peuple. C'est comme si un fils, voyant un serviteur qui lui est très cher justement chassé de la maison, disait à son père : Ne chasse pas cet homme, ou si tu le chasses, chasse-moi aussi. Car ainsi Moïse dit aussi : Ou pardonne au peuple, ou efface-moi -- non parce qu'il désirait véritablement être effacé (car cela était impossible), mais afin que par cette expression il révélât d'une certaine manière son immense désir, qu'il ne pouvait autrement révéler efficacement. D'où Moïse ne dit pas : Efface-moi, pourvu que tu leur pardonnes, comme s'il désirait faire un échange de lui-même pour le peuple et leur absolution ; mais plutôt : si tu ne fais pas cela, efface-moi. D'où aussi saint Augustin (Question 147) dit que Moïse dit cela avec assurance, comme pour dire : Ou pardonne au peuple, ou efface-moi de ton livre ; mais je sais que tu ne m'effaceras pas ; il reste donc que tu pardonnes et épargnes le peuple.
Mais Rupert dit magnifiquement : Nous ne devons pas comprimer des paroles dites par Moïse sérieusement et très gravement en un sens faible, du seul fait que nous, pauvres et froids, ignorons les richesses de l'âme de Moïse brûlant de charité ; et nous ne devons pas ramener cet excès de la charité de Moïse à nos lois ordinaires de charité et de prudence. Je dis donc : Les paroles de Moïse signifient explicitement ce que j'ai exposé dans la cinquième interprétation ; mais implicitement elles contiennent davantage. Le sens est donc : Si tu ne pardonnes pas au peuple, efface-moi de ton livre, c'est-à-dire : Si tu ne leur pardonnes pas, je ne veux pas être inscrit dans ton livre ; car je préfère être effacé plutôt que le peuple ne soit pas pardonné. Ou donc pardonne-leur, ou efface-moi ; car il m'est intolérable d'être inscrit dans ton livre et que mon peuple en soit effacé. Car j'estime le peuple davantage, je l'aime plus que moi-même. Et ainsi, implicitement, avec Paul, je souhaite être fait anathème pour le peuple, et être effacé de ton livre, afin qu'eux, ayant reçu de toi le pardon, y soient inscrits. Car je préfère que moi seul sois effacé, plutôt que tant de millions d'hommes soient effacés.
Ce sens peut plus aisément être tiré de l'hébreu ; car il porte ainsi : si tu pardonnes, et si non, efface-moi de ton livre que tu as écrit. Ces paroles, brisées et concises à cause de l'émotion véhémente, peuvent être complétées ainsi : Si tu pardonnes, efface-moi de ton livre, c'est-à-dire : Je désire être effacé afin que tu leur pardonnes ; punis-moi afin que tu les épargnes ; je m'offre en rançon et sacrifice expiatoire pour mon peuple. Et si tu ne leur pardonnes pas, de nouveau je prie et dis : Efface-moi de ton livre, parce que je ne peux supporter de me voir inscrit dans le livre et mon peuple en être effacé -- c'est-à-dire que je sois sauvé et que mon peuple périsse. Ou donc inscris les deux et sauve les deux ; ou si tu veux effacer et détruire l'un des deux, efface et détruis plutôt moi seul que le peuple tout entier. Car je préfère que ta gloire soit célébrée par le peuple tout entier plutôt que par moi seul ; je préfère que tant de milliers de ceux qui sont présents et de ceux qui naîtront d'eux à l'avenir t'adorent, te louent et t'aiment, plutôt que moi seul sois bienheureux par toi. Je préfère aussi que le peuple tout entier soit sauvé et béatifié plutôt que moi seul. Car Moïse presse Dieu par ce dilemme, pour ainsi dire, et le contraint presque à pardonner au peuple.
D'où saint Jean Chrysostome, sur Romains, chapitre 9, enseigne que Moïse et Paul transcendèrent en pensée non seulement toutes les luttes et les morts de la vie présente, mais aussi, pour l'amour de Dieu qu'ils aimaient plus qu'eux-mêmes, s'élevant au-dessus des cieux et des anges et méprisant toutes les choses invisibles, non seulement demandèrent mais véritablement et sérieusement souhaitèrent déchoir de la jouissance même de Dieu, de la béatitude et de la gloire ineffable (car c'est ce que signifie le livre de vie, ou le livre de Dieu), disant pour ainsi dire : Efface-moi de ton livre, c'est-à-dire afin que je ne parvienne pas à la béatitude éternelle, à laquelle tu m'as inscrit. De là, dis-je, efface-moi plutôt que d'effacer et de détruire ce peuple, le tien et le mien. Ainsi saint Jean Chrysostome, Théophylacte, Œcuménius sur Romains, chapitre 9, Cassien, Conférence XXIII, chapitre 6, saint Bernard, Sermon 12 sur le Cantique des Cantiques.
On objectera : Souhaiter être privé de la béatitude éternelle est contraire à la charité et constitue un péché ; donc Moïse ne le souhaita pas. Je réponds que Moïse ici ne fit que comparer sa propre gloire, en tant qu'elle était sa béatitude et son bien personnels, avec la gloire de Dieu et le salut d'un si grand peuple, et qu'il préféra manquer de la sienne plutôt que mettre en péril la gloire de Dieu -- tant auprès des Gentils, qui auraient reproché au peuple et à Dieu si Dieu avait détruit son peuple dans le désert, qu'auprès des Hébreux eux-mêmes, qui auraient tous péri éternellement et auraient blasphémé Dieu en enfer. Et Moïse ne regarda pas plus loin dans la matière, mais tout entier emporté par l'amour de Dieu et de sa gloire, il ne considérait pas les autres choses attachées à ce vœu ; ou assurément, s'il considérait ce qu'on objecte, il pensait que la charité en chemin est la même que celle de la patrie, et qu'elle n'y serait pas essentiellement plus parfaite ni plus intense qu'elle ne l'est ici. Mais la perfection accidentelle de la charité découlant de la jouissance de Dieu, ainsi que l'inclination à jouir de Dieu, il les mettait de côté, et il se permettait de les perdre par ce vœu, dans la mesure où en échange lui seraient restituées une grâce plus grande et une charité essentielle par cet acte héroïque par lequel il aimait Dieu si grandement ; et il ne doutait pas que Dieu ne le récompensât très abondamment par d'autres grâces.
De plus, une plus grande gloire serait aussi rendue à Dieu, à être répandue parmi tant de milliers d'hommes, ce que Moïse désirait donc ardemment de Dieu, de sorte que pour obtenir de Dieu la sauvegarde de la gloire de Dieu, et en même temps du peuple dont il avait été établi chef par Dieu, il désirait être privé de sa propre béatitude -- bien plus, comme dit Chrysostome dans son Homélie Sur la Croix et le Larron, il désirait être participant du châtiment à infliger au peuple idolâtre, et souhaitait périr avec eux, comme dit le même auteur dans son Homélie Sur l'amour envers les persécuteurs, comme si Moïse disait : Ou pardonne au peuple, ou si tu les chasses loin de toi et de ta maison, chasse-moi avec eux. Car je ne peux être arraché ni séparé de ce peuple qui est mien et tien ; je ne peux supporter de voir ce peuple qui est mien et tien périr. Bien plus, s'ils périssent, que je périsse aussi avec eux, afin d'attester ainsi l'amour que je porte, brûlant dans ma poitrine, envers ton peuple, et par conséquent envers toi, ô Seigneur.
Ce vœu de Moïse jaillit donc de la charité, et Moïse croyait que la charité envers Dieu et envers le peuple exigeait de lui pour ainsi dire ce vœu. Car Moïse dirigeait ce vœu vers cette fin : obtenir par lui le pardon pour le peuple, et ainsi promouvoir davantage la gloire de Dieu parmi le peuple. Et c'est pourquoi il ne doutait pas que cela même serait agréable à Dieu lui-même. Et ainsi il n'y eut aucun péché ici : car bien que Moïse demandât implicitement à manquer de l'amour béatifique, il ne demandait pas cependant une diminution de l'amitié avec Dieu ou de la charité. Bien au contraire, ces prières montrent un signe et un désir ardent de la plus grande charité. Certains cependant étendent le vœu de Moïse même jusque-là -- à savoir à une diminution ou privation de la grâce. Car ils disent qu'il lui était licite de souhaiter être privé de sa seule grâce à lui, afin que par là tant de milliers du peuple fussent dotés de la grâce. Car la charité incline à chercher et à procurer la plus grande gloire de Dieu. Or la gloire de Dieu est plus grande si des milliers participent à la grâce de Dieu, et aiment et adorent Dieu, que si moi seul le faisais. Par conséquent, si l'un des deux doit être choisi, le premier semble devoir être choisi. Mais quoi qu'il en soit de cette question, que ce soit licite ou non, le livre de vie dans l'Écriture n'est pas le livre de la grâce, mais de la gloire -- c'est-à-dire de la prédestination à la félicité éternelle. C'est donc la privation de la gloire, non de la grâce, que Moïse souhaitait ici.
On objectera en second lieu : Moïse demanda ici une chose impossible ; car il est impossible que quelqu'un inscrit dans le livre de Dieu en soit effacé. Je réponds premièrement : Celui qui n'est inscrit que de manière commençante dans le livre de Dieu peut en être effacé. Ainsi tous les justes sont inscrits dans le livre de vie, parce qu'ils commencent le chemin vers la béatitude, et s'ils y persévèrent, ils y parviendront véritablement ; mais parce que beaucoup ne persévèrent pas, ils en sont donc effacés. D'où il est dit au Psaume 68 : « Qu'ils soient effacés du livre des vivants. » Mais parce que Moïse semble parler d'une inscription absolue et parfaite dans le livre de vie, je réponds donc en second lieu : formellement, personne ainsi inscrit ne peut être effacé du livre de vie, car alors la prescience et la prédestination de Dieu seraient trompées ou changées. Matériellement, cependant, ou objectivement, quelqu'un peut en être effacé. Le sens est donc, comme s'il disait : Ou pardonne-leur, ou prive-moi de la béatitude éternelle, à laquelle tu m'as assigné et inscrit. Car en faisant abstraction de la prescience et de la prédestination de Dieu, dont Moïse faisait abstraction, il était absolument possible que Moïse fût privé de sa béatitude, ce qui est être effacé du livre de vie.
On objectera en troisième lieu : Ce vœu de Moïse semble désordonné et imprudent, car la privation de sa propre béatitude n'était pas un moyen ordonné pour la rémission du péché et le salut du peuple. Je réponds : Moïse ne considéra que la nature de la chose -- c'est-à-dire de ce moyen -- en soi, mais ne considéra pas si ce moyen était convenable et approprié selon l'ordre et la disposition déjà établis par Dieu. Car cela était une matière positive procédant du libre choix de Dieu, qui ne change pas la nature des choses. Par conséquent, bien que le manque de béatitude ne fût, ni de soi ni par disposition de Dieu, un moyen ordonné pour obtenir la grâce au peuple, néanmoins en soi et par sa propre nature il n'était pas illicite, ni impossible, ni un péché. D'où Moïse le souhaita non comme un moyen naturel et ordinaire, mais comme un moyen que sa libre piété, l'urgente nécessité et l'amour du peuple lui suggéraient. Car il pensait qu'il fallait lutter de toute sa force devant Dieu, puisque le salut du peuple semblait être devant lui dans le plus grand péril, et puisque aucun autre moyen plus efficace pour le défendre ne se présentait, il usa de celui-ci, par un excès du plus haut amour et d'une charité en quelque sorte aveugle, qui transcende les lois communes de la prudence ordinaire. Mais cela ne fut pas un péché, mais une vertu très héroïque. D'où il est clair combien la gloire de Dieu doit être préférée à nos propres avantages et à notre béatitude même, et combien davantage tout péché mortel -- qui y est diamétralement opposé -- doit être détesté plus que la privation de la béatitude, ou même le feu de l'enfer lui-même. De même, combien le salut des âmes doit être estimé et procuré avec Moïse. De manière semblable et avec un motif semblable à celui de Moïse, Paul souhaita être fait anathème loin du Christ pour les Juifs, Romains, chapitre 9, verset 3. De ce qui a été dit, il suit que ce vœu de Moïse fut licite, pieux et saint, et par conséquent qu'il est licite à quiconque de concevoir et d'imiter ce même vœu, comme l'enseigne Luis de Molina. Voir ce qui a été dit sur Romains, chapitre 9, verset 3, vers la fin.
Efface-moi de ton livre que tu as écrit -- dans lequel, à savoir, tu m'as inscrit avec les autres élus, absolument et parfaitement : car c'est ce que signifiaient cette répétition et cette insistance, « que tu as écrit ». D'où il semble que Moïse ait reçu une révélation concernant son élection et sa béatitude ; et c'est pour cette raison qu'il argumente si hardiment avec Dieu, comme un ami avec un ami. La charité et le zèle de Moïse furent imités par les héros des Gentils, mais ils ne purent nullement les égaler ni les atteindre, parce qu'ils ne dévouèrent que leurs corps à la mort temporelle pour le peuple et leur patrie. Ainsi se dévoua Codrus, roi des Athéniens : car lorsqu'un oracle eut déclaré qu'ils seraient victorieux contre les Thraces si le roi tombait, Codrus vint vers l'ennemi inconnu et en vils vêtements, portant une faucille, et ayant tué un homme, il fut bientôt tué par un autre -- et ainsi les Athéniens furent victorieux. Ainsi Publius Decius le Romain, combattant contre les Albains, imagina dans son sommeil qu'il ajouterait de la force aux Romains par sa mort ; et il se précipita au milieu des ennemis, et en ayant tué beaucoup, il fut lui-même tué. De la même manière, son fils Decius sauva l'État romain dans la guerre gauloise. Ainsi Junius Brutus ordonna que ses deux fils fussent frappés de la hache, parce qu'ils avaient conspiré avec les Tarquins contre leur patrie et la liberté romaine. Ainsi les trois Horaces, s'offrant en combat pour leur patrie et y tuant les trois Curiaces d'Albe, affirmèrent la souveraineté de Rome sur Albe. La même chose exactement fut faite par les triplés de Tégée combattant contre les triplés de Phénée. Ainsi le Romain Curtius, sautant armé dans le gouffre selon l'oracle, libéra sa patrie du malheur. La même chose exactement fut faite parmi les Grecs par Anchurus. Ainsi Horatius Coclès soutint seul l'assaut de l'ennemi tandis que ses compagnons coupaient le pont sur le Tibre et empêchaient l'ennemi de traverser. Ainsi trois cents Fabius sous la conduite de Fabius Maximus se ruèrent dans le camp d'Hannibal, et en ayant tué beaucoup, ils tombèrent. Le chef lui-même se rua sur Hannibal, lui arracha le diadème et mourut avec lui. Ainsi Léonidas avec trois cents Spartiates se rua dans l'innombrable armée de Xerxès, et se dirigea vers Xerxès lui-même, et lui arracha le diadème, et tomba percé de lances avec lui. Agésilas, fils de Thémistocle, se dévoua pour sa patrie, et entrant dans le camp de Xerxès, tua Mardonius, pensant que c'était Xerxès. L'erreur reconnue, il plaça sa main dans le feu et endura le supplice sans aucun gémissement. Étant par la suite libéré de ses chaînes, il dit : « Tels sont tous les Athéniens ; et si tu ne le crois pas, je placerai aussi ma main gauche. » Xerxès, saisi de crainte, ordonna qu'on le gardât en détention. La même chose fut faite pour les Romains par Mucius Scaevola devant Porsenna, roi des Étrusques. Plutarque rapporte tout cela dans ses Parallèles. Mais que sont ces hommes comparés à Moïse, qui dévoua non seulement son corps mais aussi son âme pour le peuple, et souhaita être effacé du livre de vie et être affligé à jamais ? Semblable à Moïse fut saint Paul, souhaitant être fait anathème pour ses frères ; et le bienheureux Jacopone, qui par amour du Christ désirait endurer en cette vie toutes les peines, épreuves, angoisses et douleurs qui peuvent être exprimées en paroles ou conçues dans l'esprit -- bien plus, après cette vie, être précipité en enfer, afin d'y expier et racheter ses propres péchés et ceux des hommes, même des damnés et des démons (si cela pouvait se faire). Que dirons-nous à cela ?
Nous louons les anciens, mais nous vivons selon notre temps.
Verset 34 : Mon ange marchera devant toi
Mais toi, va -- c'est-à-dire : Ne te soucie pas de ce que tu as demandé pour le peuple, mais obéis à ce commandement qui est le mien. D'où il semble que Dieu ne se soit pas entièrement réconcilié avec le peuple cette fois-ci, puisqu'il menaçait encore de se venger. Mais à la fin des quarante jours durant lesquels Moïse fut avec le Seigneur une seconde fois sur la montagne, et le pria pour le pardon, le Seigneur fut apaisé, comme il ressort de Deutéronome, chapitre 9, verset 19, et ici au chapitre suivant, verset 14.
Mon ange marchera devant toi -- dans la colonne de feu et de nuée, qu'il meut, et par laquelle il va devant vous comme un guide et vous montre le chemin.
Mais au jour de la vengeance, je visiterai aussi ce péché qui est le leur. « Au jour de la vengeance » ne signifie pas lors de la captivité de Babylone, ou celle de Rome sous Titus ; ni au jour du jugement, ni en d'autres temps où Dieu punit les autres péchés des Hébreux ; ni ce jour même où Dieu dit ces choses ; mais ce jour qui suit immédiatement, lorsqu'il dit :
Verset 35 : Le Seigneur frappa le peuple
D'où il est vraisemblable que Dieu, peu après, à cause de l'idole du veau, les Hébreux se trouvant encore à Horeb, leur envoya quelque plaie -- par exemple une pestilence. Car c'est là la vengeance dont il les avait menacés au verset précédent, et ainsi ce verset correspond parfaitement au précédent, comme l'exécution de sa sentence et de sa menace. Car autrement la suite du discours du Seigneur est rompue ici, puisque les choses racontées au chapitre suivant sur l'entretien de Moïse avec le Seigneur doivent être tissées ensemble et reliées dans la même suite que l'entretien de Moïse et de Dieu qui est rapporté ici, tels qu'ils se produisirent. Ainsi Rabbi Salomon et l'Abulensis.